Hoewel het vanuit zakelijk oogpunt begrijpelijk is dat KPN investeringen in zijn mobiele infrastructuur aan hun klanten wil doorberekenen door datadiensten zoals mobiele VoiP duurder te maken, graaft de telecomprovider met deze stap zijn eigen graf. Daarover zijn de telecom- en internetexperts van Computable het grotendeels eens.
Het is onvermijdelijk dat telecombedrijven investeringen in hun mobiele netwerken aan hun klanten doorberekenen via prijsdifferentiatie voor mobiele datadiensten. Dat betoogt algemeen directeur Informatiemaatschappij TNO en hoogleraar internettoepassingen aan de Universiteit Utrecht Erik Huizer: 'De inkomsten voor data en voice verschuiven in rap tempo van de infrastructuurleveranciers zoals KPN naar de dienstenaanbieders zoals Google en Skype. De paradox is dat die dienstenaanbieders niets kunnen zonder de infrastructuuraanbieders, en bovendien wordt door nieuwe diensten het datagebruik steeds groter. Infrastructuuraanbieders worden geacht daar aan tegemoet te komen en dus te investeren, zonder dat de prijzen omhoog kunnen. Dat is een onhoudbaar model. KPN stelt zich, niet ten onrechte, op dat het best wil investeren in schaalvergroting van de (mobiele) infrastructuur, maar dat het dan ook een deel van de inkomsten wil.'
KPN maakte 21 april bekend nieuwe abonnementsvormen voor mobiele telefonie te introduceren die mobiele data als uitgangspunt hebben. Dit in tegenstelling tot de traditionele mobiele abonnementen die vooral zijn opgebouwd rondom spraakdiensten. De nieuwe abonnementen zullen kwaliteit van dienstverlening en snelheid als onderscheidende factoren bieden. KPN ziet zit genoodzaakt tot deze stap door een 'daling van het ‘traditionele' sms- en mobiel belverkeer'.
Consequenties ook voor bedrijven groot
De consequenties van deze tendens voor bedrijven zijn volgens Huizer moeilijk in te schatten: 'Ten eerste is nog niet duidelijk hoe KPN dit exact wil doorvoeren en of het ook voor vaste aansluitingen van bedrijven en mobiele contracten van bedrijven gaat gelden. Daarnaast hangt het er erg vanaf wat de concurrentie van KPN gaat doen. Blijven die op een flat-fee zitten, dan kun je als bedrijf natuurlijk overstappen.'
Precies dat is de reden dat KPN momenteel zijn eigen graf aan het graven is, aldus business unit manager core network services Chris Buijs van Axians. 'Kosten voor tele- en datacommunicatie zijn al een kwestie, omdat alles duurder wordt binnen de zakelijke markten. Denk aan brandstof en energie.' Volgens Buijs zullen klanten alternatieven gaan zoeken die buiten het telecomsegment vallen, zoals landelijke Wi-Fi-dekking.
Adviseur John Lasschuit van Aranea is het hiermee eens: 'Vanuit zakelijk oogpunt is de stap van KPN begrijpelijk. Immers, de forse toename van dataverkeer vergt de nodige investeringen in de mobiele infrastructuur. Dat geldt niet alleen voor KPN, maar voor alle providers van mobiele netwerken. Maar KPN maakt hiermee een grote vergissing. Het zou KPN wel eens heel veel klanten kunnen gaan kosten. Het wordt tijd dat KPN een ander zakelijk model bedenkt, anders bestaat KPN over een jaar of vijf niet meer.'
KPN moet wel 'met een kostenmodel komen dat fair en duidelijk is', aldus directeur BAM Techniek – ICT Jasper van 't Wout. 'Denk bijvoorbeeld aan de nog altijd idioot hoge roamingkosten voor dataverbindingen in het buitenland. Die tarieven moeten en kunnen omlaag, zeker als je gaat werken met een kostenmodel dat is gebaseerd op bandbreedte of toepassingen. Ook moet er nog heel veel gedaan worden aan de kwaliteit en de capaciteit van de mobiele dataverbindingen van sommige providers. Als je betaalt voor een mobiele datadienst, moet je ervan op aan kunnen dat die dienst overal beschikbaar is en goed werkt.'
Technologische alternatieven
Software-architect Nico Verwer van Withart voorspelt dat er technologische oplossingen zullen komen om VoIP en videoconferencing te vermommen. 'KPN kijkt naar alle bits die je over internet verstuurt en interpreteert deze om te kijken of het niet om VoIP-data gaat. KPN biedt dus niet meer alleen bandbreedte, maar wil bepalen wat ik met die bandbreedte wel en niet mag doen. Ik denk dat het tij gekeerd zal worden door andere aanbieders, die een bepaald bedrag voor een hoeveelheid gegevenstransport gaan berekenen, ongeacht de inhoud. Zij kunnen dat doen als ze niet afhankelijk zijn van telefonie- en sms-inkomsten.'
Dat denkt ook ceo Rob Kurver van Voipro: 'Het selectief blokkeren van diensten zal de aanbieders van zulke diensten nopen tot creatief gebruik van het netwerk. Dat kan onder meer door het gebruiken van andere poorten of protocollen. Een dienst als Skype werkt ook al heel lang over de meest onmogelijke netwerken. Maar uiteindelijk leidt dit alles tot concurrentievervalsing en een verminderd aanbod, ook voor zakelijke gebruikers. Daarnaast kunnen we nog de nodige juridische veldslagen verwachten.'
Internetknooppunt
Investeerder en oprichter van Central Point Sebastiaan Hooft ziet nog andere gevaren voor de netneutraliteit: 'De oud-monopolist heeft onlangs één van de grootste internetknooppunten ter wereld overgenomen (NL-ix, redactie). Het is toch een behoorlijk risico dat een commercieel bedrijf de controle heeft over de gegevens die ik over het internet verstuur?'
Ook digitale rechtenorganisatie Bits of Freedom betoogde via een tweet dat KPN die positie kan misbruiken.
Ik vind dat KPN erg onkosjer bezig is. Als ze elk IP-pakketje gaan bekijken (DPI?) dan schenden ze 1) mijn privacy en 2) de netneutraliteit.
Als consument koop je een bepaalde bandbreedte, een verbruik, of een combinatie van die twee. Wat je daarmee doet, zou KPN geen snars moeten interesseren.
Laten we de zaak eens omdraaien, en terug gaan naar de tijd dat je nog nauwelijks breedband had. In die tijd deed je van alles over de telefoonlijn: bellen, faxen, BBS’en, Compuserve, en internet. Toen werden ook geen aparte tarieven gehanteerd (hooguit voor betaalnummers, maar dat is een heel andere kwestie, omdat de leverancier van de dienst dat in rekening brengt). Stel je voor dat PTT in die tijd voor het verzenden van een fax een extra abonnement zou eisen. Of internet toegang ook extra geld aan PTT zou kosten (afgezien van de providerkosten). Dat hadden we toen ook onredelijk gevonden.
En wat KPN deze week opperde, is minstens net zo onredelijk.
Hmm, AMS-IX != NLix. De Amsterdam IX is weliswaar een van de grootste internet knooppunten ter wereld, NLix is dat absoluut niet. Vergelijk https://www.ams-ix.net/statistics/ met http://www.nl-ix.net/network/traffic/.
Met ^^^
Of er een betrouwbaardere lijst is is mij onbekend maar op http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Internet_exchange_points_by_size
staat NL-ix op plek 15, wat in mijn boekje dan niet meer als een van de grotere genoemd kan worden.
Maar dat neemt het argument niet weg dat KPN daar misbruik van kan gaan maken.
Heb een abonnement met aanvullend “onbeperkt” internet.
Gewoon naar het NOS of RTl nieuws kijken lukt niet…. krijg dan de medeling : “onvoldoende bandbreedte”, ook gesprekken via Skype lukken veelal niet, geen geluid midden in het gesprek het “bekende tuut tuut”, gevolgd met de mededeling door technische omstandigheden is het gesprek verbroken , probeer later opnieuw….
Laten ze eerst maar eens leveren wat ze afgeproken hebben : “onbeperkt internet”, en daarna gaan kijken wie die groot verbruikers zijn en deze dan ook belasten, maar niet de normale gebruiker opzadelen met onkosten die ontstaan door een kleine groep grootverbruikers en verkeerd management van KPN.
Dat de gebruiker van mobiel steeds minder belt en sms,t omdat er andere mogelijkheden zijn gecreerd in zijn mobieltje en omdat de kosten aan het netwerk niet naar beneden gaan zal er toch ergens anders de centjes opgehaald moeten worden.
Dat je dan meer voor je data via mobiel moet gaan betalen lijkt me logisch.
Het gaat mijns inzien niet om wat je verstuurd of ontvangt maar om hoeveel.
De gebruiker betaalt heet zo iets.
De eerste regel in de reactie van Vlacon spreekt me 100% aan (Ik vind dat KPN erg onkosjer bezig is. Als ze elk IP-pakketje gaan bekijken (DPI?) dan schenden ze 1) mijn privacy en 2) de netneutraliteit.): wat heeft KPN te maken met wat ik over internet verstuur? Dat ik dat doe met een mobiele telefoon of met een pc, dat hoort niet uit te maken. Wat te denken van de vele laptops met een USB-modem? Ook dat gaat (deels) over het mobiele netwerk. Het lijkt mij dat KPN hier op de één of andere manier geld ziet en dat wil oogsten. Maar nieuw is dit echt niet, het is afgekeken van de energieleveranciers: daar betaal je voor verbruik en transport. Het lijkt me overigens, zoals Jannis aangeeft, wel logisch dat je betaalt voor data via mobiel. Wat is er tegen de huidige abonnementsvormen, nl. telefoon en een databundel? Daarmee betaal je toch al gesplitst? Logischer zou een vast bedrag als opslag op het abonnement zijn voor transportkosten, gesplitst in spraak en data. Verder behoort het dan geen bal uit temaken wat er als data verstuurd wordt. daar betaal je al voor.
Opvallend dat de KPN als internetprovider wèl een vast tarief per maand (25 euro) heeft voor adsl, maar als het om mobiel internet gaat, dan moet het opeens helemaal anders?
Als er een abonnement komt met onbeperkt mobiel dataverbruik voor 25 euro per maand en ze zelf VoIP diensten gaan aanbieden, dan zal dit voor veel mensen een erg aantrekkelijk alternatief worden.
Interessant. KPN zegt omzet mis te lopen door afname van spraak en sms diensten. Om dit te compenseren willen ze datadiensten duurder maken. Analoog hieraan denk ik aan ik reis met de bus. Busmaatschappij ziet klanten weglopen naar de auto en laat mij extra betalen voor het meenemen van mijn tas. Gevolg ik ga voortaan met de auto want dan mag mijn tas gratis mee. Verzin een alternatief om meer spraak en tekst te verkopen. Ping en whatsApp nemen geen extra bandbreedte in vergeleken met SMS. De reden van KPN is slecht verzonnen. Inderdaag KPN graaft haar eigen graf en de anderen lachen zich rot.
KPN wil geld zien. En dat mag natuurlijk. De wijze waarop is waar velen het niet mee eens zijn omdat men een slaatje wil slaan uit een bepaald populair type data. KPN is een leverancier voor dataverkeer en mag zich niet bemoeien met wat voor data klanten transporteren.
Wat is er tegen een abonnementsstructuur met normale prijzen en een toeslag per GB, ongeacht het type verkeer?
Extra noot: als KPN hiermee doorgaat zullen de VPN netwerken populairder worden en zullen klanten VOIP en andere protocollen met toeslag over een VPN gaan laten lopen. En gaat KPN dan een extra toeslag voor VPN berekenen ?
Oh, wij zien dat u een VPN gebruikt en aangezien wij niet kunnen zien wat daar overheen gaat gaan wij uit van ergste dus brengen wij alle extra belastbare diensten in rekening.
Dikke DUH!