De rijksoverheid heeft de ict-uitgaven nog niet onder controle. In 2010 is er voor minimaal 178 miljoen euro meer aan grote ict-projecten uitgegeven dan was ingeschat in 2009. De totale meerjarig geraamde kosten van de huidige 36 grote en risicovolle lopende projecten bedragen 1,942 miljard euro.
Dit blijkt uit de Jaarrapportage bedrijfsvoering 2010 dat het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft uitgebracht. Een belangrijk onderdeel hiervan is de rapportage over de voortgang en status van grote en risicovolle ict-projecten.
Twee miljard
In vergelijking met de rapportage vorig jaar zijn de totaal geraamde kosten van lopende ict-projecten enigszins teruggelopen: van 2,23 miljard naar 1,94 miljard. Maar die vergelijking is wat lastig te maken omdat er in de tussentijd een aantal projecten is afgerond en afgevoerd van de lijst en er een aantal nieuwe projecten is toegevoegd. Daaronder zitten voor het eerst projecten die weliswaar een budget hebben dat onder de twintig miljoen euro ligt (de grens om als groot ict-project te worden aangemerkt), maar als risicovol zijn bestempeld.
Verder zijn er zes operationele projecten van het ministerie van Defensie van de lijst afgevoerd en één project van het ministerie van Infrastructuur & Milieu. Daarover wordt apart gerapporteerd. Wanneer de ict-componenten daarvan worden meegerekend, zullen de totale uitgaven van grote en risicovolle ict-projecten waarschijnlijk ook boven de twee miljard euro uitkomen.
Evaluatie
Het Rijk wil onder aanvoering van Rijks-cio Maarten Hillenaar meer grip krijgen op ict-projecten. Daarvoor worden onder meer zogeheten Gateway Reviews gehouden, een Engelse methode om de risico's van ict-projecten in kaart te brengen. Van de grote ict-projecten heeft inmiddels 26 procent zo'n evaluatie ondergaan. Dit jaar worden de Gateway Review-resultaten gemeten.
Uit de jaarrapportage blijkt dat slechts bij twaalf van de 44 projecten die in 2010 tot de categorie 'groot en risicovol' behoren, de budgetverantwoordelijkheid bij de chief information officer ligt.
Als het regelmatig overschreden wordt geeft aan dat de uitgaven nodig zijn.
Dat zal ik thuis ook eens zeggen. Ja schat, ik geef meer uit dan we afgesproken hebben, maar de uitgaven waren echt nodig.
Teveel geld uitgeven aan IT? Kan dat? Of geven ze het geld verkeerd uit? 😉
Als de overheid stelselmatig teveel uit geeft aan ICT, kan je je ook gaan afvragen of de begroting wel klopt…
Als je in eerste instantie te krap budget aanvraagd omdat ervan uit gegaan wordt dat alles maar goed gaat. Dan overscheid je altijd je budget. Er gaat altijd wel wat mis.. Planningen zijn te optimistisch, deadlines die bekend zijn dat ze niet gehaald kunnen worden, worden niet doorgegeven of bijgesteld. Zolang er politieke spelletjes gespeeld worden zal het aantal succesvolle projecten niet meer worden. Niemand neemt en krijgt de verantwoordelijkheid. De verantwoordelijkheden worden bij diverse (semi)overheidsbedrijven afgeschoven op de SCRUM teams (als ze overgestap zijn op een Agile aanpak), maar de hierachie blijft intact. Teamleiders worden gebombardeerd tot scrummasters en zijn zo weer lekker een methode aan het verkrachten. In de plaats dat ze mensen met de kwaliteiten de juiste positie geven zie je bv. dat een teamleider van een ontwikkelteam ineens ook de verantwoordelijkheid krijgt over testen terwijl deze teamleider niks weet over testen en QA.
Mijn advies is:
Laat ook de kopen rollen van (middel en hoge)managers! Want nu schuiven ze het door naar de hardwerkende ICTers en andere projectleden. Als managers meer zouden faciliteren i.p.v. dicteren neemt het aantal succesvolle projecten snel toe.
Goed punt Paul!!!
Ik ga voor: Ze geven het geld verkeerd uit
@redactie: Mischien leuk voor een Poll op de Computable site
@T. op zich deel ik je mening maar denk je dat het zin heeft zomaar een advies in de lucht te gooien zonder dat je er bij vermeld uit welke hoedanigheid je meent dit advies te kunnen geven.
Doe een review van de grote ICT-projecten OP INHOUD bij de overheid en je ziet het ontbreken van A0-formaat ontwerptekeningen. Hoe kun je nu kosten in de hand houden als je geen overzicht hebt van waar je het aan uitgeeft?
Bij GateWay wordt teveel gekeken naar het proces en niet naar de inhoud. Kijk rustig eens in een gemiddeld projectdossier. Het plan van aanpak, het programma van eisen en het ontwerp bevatten dezelfde informatie (ze lopen in elkaar over en vullen elkaar niet aan). Dit duidt al gauw op het ontbreken van een correcte fasering in systeemontwikkeling. Echter dit soort projecten krijgen van de GateWay review een voldoende of groen licht als de documenten er maar zijn.
Mijn advies: Maak de enterprise architectuur en solution architectuur meer visueel, en je ziet op de tekentafel al financiele drama’s op je afkomen, die je dan nog eenvoudig kunt voorkomen. Ga dus echt ontwerpen in plaats van te snel hollen naar de implementatiefase voor een bepaald product dat van meet af aan al vast stond als oplossing.
Mijn advies heeft naar mijn mening de kracht ook zonder mijn ervaringen. Ik denk dat als je ervaring hebt als werknemer bij de overheid (ict gerelateerd) dat je in mijn tekst zou kunnen herkennen.
Ik heb in diverse projecten bij de (semi)overheid mogen participeren. Toegang tot vrijwel alle project tactische, strategische en operationele informatie. Ik ben werkzaam geweest in zowel lijn- als nieuwbouw projecten. Daarnaast in mijn vrije tijd aangesloten bij onafhankelijke werkgroepen van één betreft de overheid.
je kunt er niets over zeggen, leuk bericht maar of het veel is of TE veel?
Het is goed dat er nu eindelijk centrale regie is, want er kan veel meer samen gedaan worden. Daarnaast is er een eenduidige methode om alles in kaart te brengen.
Vroeger deden we gewoon informatieplanning, tegenwoordig praten we over architectuur, maar we praten nog steeds over hetzelfde.
Ik vind het vooral leuk dat er al zoveel mogelijke oplossingrichtingen gegeven worden en er al oordelen klaar zijn. Op basis waarvan?