De ict-branche is een ideale proeftuin voor de versoepeling van het ontslagrecht. Dat zegt algemeen directeur Bart Hogendoorn van HP Nederland, binnen het bestuur van de brancheorganisatie ICT~Office verantwoordelijk voor de portefeuille Mens en Talent. In een vraaggesprek met Computable vertelt Hogendoorn dat er met de zzp-vakbond FNV Zelfstandigen wordt gesproken over een proef met soepelere regels voor doorstroming.
De gesprekken over een proef met soepeler ontslagregels worden gevoerd met voormalig voorzitter Martin Spanjers van FNV Zelfstandigen. Naast de zelfstandigen en de werkgevers zitten ook vertegenwoordigers van de vakbonden Bondgenoten en De Unie en de bemiddelaars Headfirst en IT-Staffing aan tafel. Deze maand besluiten de partijen voor welke onderwerpen zij precies een zogeheten vrijplaats willen opzetten, waarbinnen flexibelere arbeidsverhoudingen gelden. Brancheorganisatie ICT~office bepleit versoepeling van het ontslagrecht binnen de ict-sector, om de doorstroom van werknemers te bevorderen.
Een proef met soepelere ontslagregels is volgens Hogendoorn relevant nu de ict-markt onder druk staat. 'Met de starre ontslagregels in Nederland schieten wij onszelf in de voet.' Nederland prijst zich met de ontslagbescherming en relatief hoge werkgeverslasten uit de markt als vestigingsland voor multinationals. 'We lopen daardoor investeringen mis, bijvoorbeeld doordat multinationals voor het Verenigd Koninkrijk kiezen waar de ontslagregels soepeler zijn.'
Doorstroming
De bescherming door het arbeidsrecht stimuleert medewerkers niet om zich te ontwikkelen. Hogendoorn stelt dan ook voor dat in ruil voor flexibelere regels werkgevers de plicht krijgen meer te investeren in de ontwikkeling van hun personeel. 'Het zou ook de diversiteit ten goede komen. Bij een grotere doorstroming zouden ook meer vrouwen in de ict-sector aan de slag kunnen.'
Als de werkgevers meer flexibiliteit willen en dus meer risico voor werknemers (of in de vorm van zzp’ers) moeten ze ook maar meer betalen voor de extra risico’s. Doen vragen bedrijven en banken namelijk ook als ze meer risico lopen.
Geld het ook voor directie?
Sociale vernieuwing is iets volstrekt anders dan de langgekoesterde wens van werkgevers tot versoepeling van het ontslagrecht. Laten wij dan ook maar helder zijn, met vakbond De Unie (werknemersorganisatie voor Middelbaar en Hoger personeel) vallen daarover op dit moment geen afspraken te maken. Gezien het aantal ontslagen in deze sector lijkt dit ook helemaal niet het echte een probleem te zijn…….
Huug Brinkers, sr. belangenbehartiger sector IT
Heeft de ICT dit nodig dan? Als het niet goed gaat schoppen ze hun loyale werknemers toch al massaal de deur uit?
CMG denkt sowieso al dat ze geen werknemers hebben maar uitzendkrachten. Die ontsla je nog véél makkelijker https://www.computable.nl/artikel/ict_topics/loopbaan/1328046/1458016/eerste-ontslagen-cmg.html
Kortom, die versoepeling is echt niet nodig meneer Hogendoorn, als iemand niet bevalt heb je hem of haar zo op straat staan. Scheelt je bovendien een hoger salaris i.v.m. risico-afdekking.
win-win, toch?
Typische opmerking vanuit een amerikaanse organisatie, waar men vooral bezig is met 1 doel en dat is er persoonlijk beter van te worden. Ik denk dat Bartje zijn witte voetjes wel weer binnen heeft met deze opmerking, ik hoor ze in de VS al weer joelen, awsome!
Je kunt die amerikaanse gedachte echter niet mengen in onze regelingen. ’s Ochtends te horen krijgen dat je je spullen mag pakken (op zijn amerikaans), en de volgende dag soliciteren naar een baan waar men wel met ontslagrecht te maken heeft en dit dus wel even wat langer gaat duren (op zijn nederlands)
Trouwens als je een beetje het nieuws volgt dan doet Nederland het aardig goed tov de rest van de crisislanden. Dus het gebrek aan buitenlandse bedrijven is niet zo erg. Buitenlandse bedrijven die zich wel in Nederland vestiggen lijkt allemaal wel mooi voor de werkgelegenheid, maar wat als het even niet goed gaat zoals GeneralMotors in Belgie, dan zijn ze mooi weg. En wat gebeurt er met de winst die ze maken?
Wat een larie….kwestie van zeggen wat je graag wilt horen.
Ik ben voor versoepeling als het gaat om voortbestaan van bedrijven, maar niet om zo maar mensen er even lukraak uit te gooien.
Dit soort personen wil op het moment dat het even tegen zit er gewoon tig man uit kunnen knikkeren.
En doorstroming…..dan gebeurd juist vaak door ervaring, die je dus gedurende langere tijd moet opdoen.
“we” lopen investeringen mis.
Dus “we” willen geld zien maar de hardwerkende burger (in dit geval ict-er) mag door onslag de rekening betalen.
Het moet niet gekker worden, eerst moeten we tot de 67e blijven werken, maar ook het onstlagrecht moet makkelijker worden.
Drie keer raden wat er gaat gebeuren, de oudere werknemers worden al rap als kansloos vuil op straat gezet en mogen als eerste de rekening betalen.
Soepeler ontslag regeling vraagt mijn inziens ook om soepeler contract regelingen. Bijvoorbeeld geen concurrentie/studie bedingen meer. Evenals hogere salarissen omdat de werknemer meer risico’s loopt en zelf voor evt. buffers moet zorgen.
Hij heeft wel een beetje gelijk, maar geloofwaardig is het niet als CEO van HP NL. Het rommelt in de top van HP en dan zijn deze woorden natuurlijk prima in het belang van de man zelf. Hij zegt niet concreet wat het ontwikkelen van personeel dan zou moeten inhouden en geeft ook geen analyse op het volgens hem stagneren van ontwikkeling door personeel. Mogelijkheden tot ontwikkeling moeten komen van het management.
Ik denk dat we ook maar een soepele ontslagregeling voor Bart moeten invoeren. Zonder gouden handdruk natuurlijk.