71 procent van de bedrijven is nog niet klaar voor mobiel werken. Bring your own device (byod) wordt wel door bijna 70 procent als de nieuwe werkelijkheid gezien. De smartphone is het meest populaire device en Apple speelt een grote rol bij mobiel werken. Dit alles blijkt uit onderzoek van bedrijfssoftwareleverancier SAP.
Steeds meer organisaties verstrekken geen apparatuur meer aan hun medewerkers, maar maken gebruik van bring your own device (byod). De werkgever neemt wel de verantwoordelijkheid op zich omtrent beveiliging, connectiviteit en beschikbaarheid. Bijna 70 procent vindt byod geen hype, maar de nieuwe werkelijkheid, terwijl 20 procent het allemaal nog maar moet zien. Toch blijkt dat 71 procent van de organisaties (nog) niet klaar is voor mobiel werken.
Bedrijven hebben volgens het onderzoek de meeste interesse in een mobiele oplossing voor urenregistratie (21 procent), gevolgd door goedkeuringen (20 procent) en het raadplegen van de voorraad (15 procent). Tot slot noemen zij het belang van het raadplegen/analyseren van financiële gegevens (bi) via mobile apparaten (10 procent).
Apple iPhone en iPad
Met bijna 40 procent is de smartphone (iOS, Android en Nokia 71/72) het meest populaire mobiele apparaat, gevolgd door een Windows-laptop (23 procent). Apple speelt een grote rol als het om mobiel werken gaat: maar liefst 43 procent gebruikt een iPhone (23 procent) of een iPad (20 procent). Apple's laptop is echter aanmerkelijk minder populair (3 procent).
Het it-landschap is overduidelijk aan het veranderen. Nog maar 36 procent van de organisaties heeft een voorkeur voor native applicaties. Een kwart van de respondenten gebruikt net zo graag apps die van het web gehaald zijn en 22 procent gaat voor een combinatie van traditionele applicaties met native apps, ofwel het hybride model.
De cloud-gebaseerde mobiele oplossing voor een vaste prijs per maand per gebruiker stijgt in belangstelling. Bijna 57 procent geeft weliswaar aan er nog geen gebruik van te maken, maar 26 procent zegt dit wel van plan te zijn. 18 procent doet dat al.
Ik heb grote vraagtekens bij deze beweging. Ik werk zelf voor een groot bedrijf dat ook byod als policy gaat voeren. Vraagtekens liggen vooral bij veiligheid, flexibiliteit, maar ook bij verantwoordelijkheid voor devices. Wat als een apparaat stuk gaat, en je bent er voor je werk van afhankelijk. Wat als het apparaat gestolen wordt? Daarnaast is de vraag hoe de medewerker financieel gecompenseerd wordt.
U bedoelt natuurlijk dat 71% van de klanten van SAP nog niet klaar is voor BYOD. Of heeft SAP echt een onafhankelijk onderzoek gedaan bij een groep bedrijven die gemiddeld representatief is voor alle bedrijven in Nederland? Gezien de uitkomsten van de behoefte vraag denk ik van niet: Quote:“urenregistratie (21 procent), gevolgd door goedkeuringen (20 procent) en het raadplegen van de voorraad (15 procent). Tot slot noemen zij het belang van het raadplegen/analyseren van financiële gegevens (bi) via mobile apparaten (10 procent)”.
Kortom: de kop boven dit artikel zet de lezer naar mijn mening enigszins op het verkeerd been.
Men blijft maar pushen en klaarblijkelijk wil men het domweg maar niet gebruiken. Het hele byod-verhaal is een doodgeboren kind, welk kaartje ter validering je er ook graag commercieel hier aan wil hangen.
Uiteraard kun je zelfs een vrijwel doodgeboren kind tegen heel veel financiën aan infuus/beademing gaan leggen natuurlijk alleen het zal kwalitatief niet echt veel toevoegen aan de mogelijkheden die IT op dit moment toch al biedt.
Mijn voorganger stelt een paar hele valide punten en dan hebben we het nog niet eens over de kosten van het totale onderhoud E2E.
Overigens zou je ook even in kunnen zoomen op het gegeven waarom die 71% er nog niet klaar voor is. Ik heb sowieso al mijn bedenking tegen deze presentatie.
Het gros van de bedrijven leeft vooral bij de dag of bij dit jaar. Wat je merkt is dat momenteel de huidige generatie scholieren en/of studenten inmiddels opgroeien met tablets, apps, touch screens etc. kortom, volkomen normaal. De automatisering bij de meeste bedrijven loopt inmiddels niet sychroon genoeg meer met de huidige ontwikkelingen. Wat een koude douche als je als student merkt dat je bij organisaties in een soort ‘stenen’ tijdperk beland. Over een aantal jaar zijn zij dus ook niet meer aantrekkelijk meer voor de generatie die nu opgroeit. De concurrentie vind het ook prima. Ik heb grote bedrijven gezien die met hun automatisering inmiddels zo’n 5 tot 10 jaar achterlopen. Zij schuiven de investeringen consequent voor zich uit. Soms ook niet bewust. Het besef is er (nog) niet en dus zijn ze te laat. Het komt te langzaam op gang, maar meestal begint het met het afgezaagde hoger management die dan over tablets mag beschikken. Als zijnde statussymbool. Vooral kleinere bedrijven zie je sneller innoveren en hebben minder last van allerlei ongeschreven wetten zoals management eerst.
BYOD is geen issue als dit “begrip” door CYOD vervangen zou worden: Choose your own device. Een beetje intensieve smartphone- of tabletgebruiker wil niet binnen- en buiten kantooruren een verschillende gebruikersinterface en andere toepassingen voor zijn neus hebben.
Niet alleen de eerder genoemde praktische kanten van BYOD vormen een verhoogd risico voor organidaties, ook de juridische kant vereist nog veel aandacht. Wanneer het device van de werknemer binnen het bedrijfsnetwerk wordt gehangen, is de organisatie direct verantwoordelijk voor eventueel illegale software die hierop staat. Hoe wordt vanaf dat moment om gegaan met software compliancy issues? Voor veel organisaties is het zonder BYOD al zeer complex om inzicht te krijgen in de compliancystatus, laat staan wanneer zij ook verantwoordelijk worden voor de applicaties die de werknemer prive gebruikt …
@vanderhorst
De spijker op de kop! Byod komt doordat diverse organisaties nog een gebruikersapparatenpark hebben met een hoog museaal gehalte.
Op zich zou dat niet eens zo erg zijn als er een verouderingsplan was en een planning wanmeer gaat wat vernieuwd worden. Dat is echter niet zo. De trigger van nu vernieuwen ligt daar niet……
Zouden bedrijven over een actuele werkplek/gebruikersapparatuur beschikken, dan zou de byod-discussie er niet zijn.
@vanderhorst, @Maarten Oberman
Tot op zekere hoogte herken ik jullie opmerkingen, maar wat ik jammer genoeg vaak mis, is een onderzoek waarom het zo is.
Zomaar enkele mogelijke redenen die ik nu even ter plekke uit mijn digitale duim zuig:
– gaan mijn ontwikkelaars betere software maken met snellere PC’s? Compileren en automatisch testen wordt misschien sneller, maar code kloppen, documenteren etc. zal er echt niet sneller door gaan
– wil ik als bedrijf al mijn intellectuele eigendom wel “ergens in een cloud” zetten? Zeker met een patriot-act kan ik voor mijn gevoel mijn persoonlijke data nergens veilig stallen, laat staan mijn intellectueel eigendom
– wil ik als bedrijf wel dat mijn data wel op allerlei “persoonlijke devices” laten rondzwerven. Medewerker heeft lokale versie op zijn persoonlijke apparaat, en daarvan weer een backup op zijn thuisnetwerk, dat vervolgens zo lek als een mandje blijkt. Een beursgenoteerde onderneming zou hier misschien niet zo vrolijk van worden
– wil ik, als onderneming met >5000 werknemers, wel eigen devices gaan ondersteunen. In een kleine onderneming is het onderhoud van die paar smaken smartphones wellicht nog te overzien, maar hoe meer mensen, hoe meer wensen en dus ook hoe meer soorten smartphones. Dit kan een behoorlijke aanslag op je ondersteunende afdelingen betekenen.
Voor mij persoonlijk geldt e.e.a. ook de andere kant op overigens. Op mijn persoonlijke device staat nogal wat info van de plaatselijke sportclub, waarbinnen ik bestuurlijk actief ben. Zo ook informatie over wanbetalers. Laat één van die wanbetalers nu net een collega zijn. Doordat mijn eigen device aan het netwerk hangt, kan een systeembeheerder mogelijkerwijs bij die informatie komen. Ook dat zie ik niet te zitten….
@PaVaKe
een paar gedachten vanuit de gebruiker:
– eenzelfde gebruikersinterface en zelfde toepassingen thuis en op het werk is praktisch
– het zelf aanschaffen, de “eigen keuze” ipv opgedrongen krijgen
– “concurrentie” voordeel t.o.v. collega’s
– aandacht…
zijn maar een paar overwegingen voor de Byod-discussie (hype?).
Daarnaast met de top 2 aan devices bieden is de byod discussie wel afgerond
misschien dat over 3 jaar deze devices wel “multi-tenant” zijn, dan is privé en werk logisch te scheiden op eenzelfde apparaat.
overigens: n.a.v je – en-
Byod en cloud staat los van elkaar,
ja patriot act is fors zorgpunt….
@maarten oberman
Byod en cloud staan inderdaad los van elkaar, maar worden zo vaak in één adem genoemd dat ik ze samen heb genomen.
Waarom: zoals je zelf eigenlijk al aangeeft: gebruikers willen thuis en op de werkplek dezelfde omgeving. Cloud based-oplossingen liggen dan al snel voor de hand, zeker als de werkplek ook een kantoor in het buitenland kan zijn.
Maar je belangrijkste opmerking is denk ik inderdaad: is byod inderdaad een hype, of is het de toekomst.
De tijd zal het leren.