Vakcentrale CNV vindt dat er best over demotie gesproken mag worden bij ict-dienstverlener Capgemini, mits demotie niet als crisismaatregel wordt gebruikt. Het moet onderdeel zijn van een brede aanpak van de arbeidsmarkt op de langere termijn. ‘Wat Capgemini wil is geen demotie, maar een botte bezuiniging', zegt CNV-voorzitter Jaap Smit in het Financieele Dagblad van 18 januari 2013.
Demotie is een onderwerp dat gevoelig ligt, weet ook CNV. Toch moet er over dit onderwerp gesproken worden, meent Smit. Hij wil dan vooral praten over het loongebouw in relatie tot de arbeidsmarkt van morgen. Over de aanpak van Capgemini is hij minder te spreken.
Demotie als crisismaatregel
Smit wijst erop dat Capgemini abrupt een maatregel wil invoeren waarvan een hele groep mensen slachtoffer wordt. ‘Op die manier is demotie een crisismaatregel, en daar ben ik op tegen’, zegt hij. Smit roept op tot hervorming en modernisering van arbeidsvoorwaarden en de arbeidsmarkt.
De oproep van Smit vindt nog geen gehoor bij werkgevers, laat de CNV-voorzitter weten. Hij merkt dat er weinig animo aan werkgeverszijde is om serieus naar hervorming van arbeidsvoorwaarden te kijken. Hij wijst erop dat een werknemer niet als kostenpost gezien moet worden, maar als een mens van vlees en bloed die een relatie aangaat met een werkgever. Dit ziet hij niet bij Capgemini terug. Smit: ‘Capgemini vraagt nu om loyaliteit en solidariteit, maar waar is die loyaliteit aan de andere kant?’
Salarisverlaging of bijscholing
Capgemini vroeg onlangs zijn duurdere werknemers om tot maximaal 10 procent van het loon in te leveren. Als argument voert de ict-dienstverlener aan dat het salaris niet meer strookt met de marktwaarde van de in te zetten ict-professionals. Deze maatregel maakt onderdeel uit van het transformatieprogramma Turnaround. Professionals die geen loon willen inleveren, moeten van Capgemini hun waarde door middel van bijscholing gaan opkrikken.
Naast deze kostenmaatregel maakte Capgemini ook bekend een detacheringsmakelaar op te zetten. Dit om op prijs in de markt te kunnen concurreren. Ook kondigde de ict-dienstverlener aan dat het zo min mogelijk lokale diensten gaat ontwikkelen. Capgemini gaat dit doen in lagelonenlanden, zoals India.
@corne
Loonsverhogingen in de goede tijd waren waarschijnlijk wel terecht. Cap kon de mensen makkelijk wegzetten tegen hoge tarieven (met ruime marge). Dat gaat nu dus niet meer. Er is geen krapte meer. Dan is het de tering naar de nering zetten. Zou dus verstandig zijn om te accepteren dat er ook zo iets bestaat als loonsverlaging (is even wennen voor velen).
@Edwin
Maar wie mag de tering naar de nering zetten? De mensen die al jarenlang hun geld hebben verdiend voor de organisatie maar nu mogen kiezen of minder of ontslag? Of de bestuurders die sinds hun aantreden een paar jaar geleden al twee keer zoveel loonsverhoging hebben gekregen dan de oudere medewerker in zijn hele carriere bij het bedrijf?
Dan voel je echt gewaardeerd als medewerker en ga je echt niet naarstig op zoek naar een andere aanstelling.
Zal ik dan toch maar eens mijn eigen ruiten ingooien. Ik zat ooit bij een klant die een nieuw project wilde gaan starten, bij voorbaat was al gemeld dat Cap niet mee mocht dingen doordat ze 7 projecten hadden gedaan waarvan er 7 waren mislukt. Tot mijn stomme verbazing kreeg Cap toch de opdracht (uiteindelijk ook mislukt, het bleek slechts een uren fabriek). Hoe dan ook, waarom had Cap toch die opdracht gekregen? Het bleek dat de eindklant een groot aantal aandelen in Cap had en de directie vond dat je altijd eerst in eigen vijver vist. De klant en Cap hadden beide slechte bedrijfsvoering. Bij een familie bedrijven (eigen centjes) komen dit soort dingen bijna niet voor. Nu scheid kennelijk pas het kaf van het koren en moeten de mensen op de weg die omzet genereren eerst bloeden. Het is alsof de bakker zijn oven en meel uit bezuiningsoverwegingen de deur uit doet. Handig?
“Professionals die geen loon willen inleveren, moeten van Capgemini hun waarde door middel van bijscholing gaan opkrikken.”
Dus als ik als klant een opdracht heb en die kan uitgevoerd worden door meneer X voor 50 euro per uur, ga ik opeens 70 euro betalen aan de aannemer waar X in dienst is omdat meneer X een cursus heeft gevolgt????
Of begrijp ik dat het werk niet naar India verdwijnt als meneer X opeens een cursus heeft gehaald en nu wel iets kan????
Cap had net als al die andere grote detacheerders allang en veel meer in hun mensen moeten investeren. Op ‘Human Resource Deparments’ bij dit soort ‘Companies’ was het toch ‘Hot’ om iederen een ‘POP’ te geven. Die afdeling moest toch ook ‘Targets’ kunnen ‘Scoren’ om Bonussen in de wacht te slepen, door van iedereen een ‘Toppertje’ te maken.
Stom, wacht ik snap het al. De oorzaak van mijn eerste reactie is het gevolg van mijn tweede reactie op dit artikel. De klant huurde wel mensen in, maar geen kennis. Dus bijscholen, hoeveel jaar heeft het gekost om tot dat inzicht te komen Cap? Bij mij heeft 25 jaar geduurd om erachter te komen wat de oorzaak was, gelukkig beter later dan nooit.
Het is vrij eenvoudig. Wij hadden 30 man in NL voor een vorstelijk salaris. Klanten wilden de prijs niet meer betalen en het bedrijf stond onder druk. Salaris, belastingen, overheid verschuift zoveel mogelijk risico’s naar bedrijven, etc. Nu hebben wij 15 man in Oost-Europa en 20 man in India. Salarislasten zijn 20% van wat ze waren en motivatie van de werknemers is beter. Wat zou jij doen als ondernemer?
Het wordt tijd om toe te werken naar een minimum detacheringstarief & loon. 65 euro lijkt me dan het absolute mininum. 55 euro is nodig om de Audi’s en BMW’s van het topmanagementlaag te financieren, inclusief de kantoren die elke 5 jaar herbouwd/verbouwd moeten worden ondanks de grote leegstand in het kantorenpark. Verder wordt daar de board, sector directeuren, divisie directeuren, marktmanagers, salesmanagers, communicatiemanagers, adviseurs, accountants, landenmanagers en de managers van de managers van betaald. Dat blijft er toch mooi 5 euro per uur bruto over voor de mensen die in het veld de centjes verdienen voor het bedrijf. DIe andere 5 euro (de marge) geven we aan de aandeelhouders.
@Oskar
misschien kunnen we de CER invoeren, Consultancy Efficiency Rate: dat is de factor: wat heb je bespaart voor de klant gedeeld door wat heeft de opdracht gekost voor de klant. Is die >1 dan ….. is die
Die “duurdere” werknemers van vandaag de dag hebben op één of andere manier hun geld in het verleden opgebracht als het goed is. Veel winst is gevloeid naar gebouwen, management en aandeelhouders.
Nu wordt er wat minder verdiend, maar de enige die in mag leveren is de werknemer. De aandeelhouders zullen zeker niet minder krijgen, en management liever ook niet. Dus ja, zoveel meer keuze dan de werknemer korten is er niet blijkbaar…..
@ Pavake,
Je slaat de spijker op zijn kop. In het verleden zullen deze mensen vast en zeker hun geld opgebracht worden. Wat ik echter vaak zie is dat niet iedere ICT’er zich aanpast aan de dynamiek van het vak.
Er wordt nog te vaak op technische kennis aangestuurd en te weinig op softskills. En tegenwoordig wordt er ook steeds meer gevraagd naar ICT’ers met een combi van beide. Ook voor CAP kan het heel handig zijn als hun mensen zichzelf gemakkelijk kunnen verkopen. En daar komen nu eenmaal softskills om de hoek kijken.
Ik heb hier in het verleden al wat vaker over geroepen. Zie:
https://www.computable.nl/artikel/opinie/loopbaan/4634538/1458016/de-ideale-icter-is-een-schaars-goed.html