Computable.nl
  • Thema’s
    • Carrière
    • Innovatie & Transformatie
    • Cloud & Infrastructuur
    • Data & AI
    • Governance & Privacy
    • Security & Awareness
    • Software & Development
    • Werkplek & Beheer
  • Sectoren
    • Channel
    • Financiële dienstverlening
    • Logistiek
    • Onderwijs
    • Overheid
    • Zorg
  • Computable Awards
    • Overzicht
    • Nieuws
    • Winnaars
    • Partner worden
  • Vacatures
    • Vacatures bekijken
    • Vacatures plaatsen
  • Bedrijven
    • Profielen
    • Producten & Diensten
  • Kennisbank
  • Nieuwsbrief

Vasco krijgt aankoopsom Diginotar terug

11 augustus 2014 - 15:153 minuten leestijdActueelOverheidDiginotarVasco
Rik Sanders
Rik Sanders

De rechtbank in Amsterdam heeft geoordeeld dat de oud-eigenaren van Diginotar in ieder geval de verkoopsom van 3,4 miljoen euro plus rente moeten terugbetalen aan Vasco. Voor een verdere vergoeding moet de Amerikaanse leverancier van ict-beveiligingsoplossingen een schadestaatprocedure starten. Vasco kocht Diginotar begin 2011, maar na de beruchte hack in de zomer van datzelfde jaar ging de Beverwijkse ontwikkelaar van Diginotar ten onder. Vasco bleek een kat in de zak te hebben gekocht en stelde de ex-eigenaren in december 2012 aansprakelijk voor de geleden schade.

Op 10 januari 2011 werden alle aandelen in Diginotar door Diginotar Holding (later Ratonigid) verkocht en overgedragen aan Vasco. De bestuurders Dick Batenburg en Tony de Bos waren via hun vennootschappen bestuurders en aandeelhouders van Diginotar. De koopprijs voor de aandelen bedroeg 3,7 miljoen euro. Een deel van de koopprijs was afhankelijk van het in 2011 door DigiNotar te behalen brutoresultaat. In dat kader sloten partijen een escrow-overeenkomst waarbij een deel van de koopsom (1,4 miljoen euro) op de rekening van een notaris werd gestald.

Nadat het door de hack vreselijk misging bij Diginotar, en het bedrijf uiteindelijk failliet ging, stelde Vasco de Ratonigid-holding aansprakelijk op grond van een schending van de garantie in de aandelenkoopovereenkomst. Eind 2012 eiste het bedrijf een schadeloosstelling van in totaal zo’n twaalf miljoen euro.

Garantieschending

De Amsterdamse rechtbank oordeelt dat er inderdaad sprake is van garantieschendingen en dat de verkoper de schade die de koper hierdoor lijdt, moet vergoeden. De schade bestaat ten minste uit de koopprijs van de aandelen. Volgens de rechtbank heeft Diginotar nagelaten om zijn systemen afdoende te beveiligen om een inbraak zoals die zich in de zomer van 2011 voordeed, te voorkomen (zoals gegarandeerd in de aandelenkoopovereenkomst). In de uitspraak constateert de rechter dat Ratonigid al in 2009 door beveiligingsexperts op tekortkomingen in de beveiliging van het Diginotar-netwerk was gewaarschuwd, zoals voor het onversleuteld opslaan van wachtwoorden en credentials en de kwetsbaarheden in de oudere versies van DotNetNuke, maar dat de bestuurders geen verbeteringen hebben doorgevoerd.

Naast het terugvorderen van de koopsom (met rente) eist Vasco een aanvullende schadevergoeding, onder meer wegens derving van toekomstige winsten en rechtsbijstandskosten. Het bedrijf schat zelf in dat de gederfde winst tot en met 2014 ruim zeven miljoen euro bedraagt. Voor een vaststelling van deze post ‘overige schade’ verwijst de rechtbank Vasco door naar het opstarten van een schadestaatprocedure.

Raadsvrouw Eveline Kruisifikx van advocatenkantoor DVDW Advocaten, die namens Ratonigid en de vennootschappen van de oud-bestuurders Dick Batenburg en Tony de Bos optreedt, zegt dat cliënten zich niet kunnen vinden in het vonnis en overwegen in hoger beroep te gaan. 

Meer over

EscrowHacking

Deel

    Inschrijven nieuwsbrief Computable

    Door te klikken op inschrijven geef je toestemming aan Jaarbeurs B.V. om je naam en e-mailadres te verwerken voor het verzenden van een of meer mailings namens Computable. Je kunt je toestemming te allen tijde intrekken via de af­meld­func­tie in de nieuwsbrief.
    Wil je weten hoe Jaarbeurs B.V. omgaat met jouw per­soons­ge­ge­vens? Klik dan hier voor ons privacy statement.

    Whitepapers

    Computable.nl

    Slimme toegang vs. onzichtbare cyberrisico’s in de Zorg

    In zorginstellingen is een constante stroom van personeel, patiënten en bezoekers. Maar hoe zorg je ervoor dat gevoelige gebieden beschermd blijven zonder de dagelijkse gang van zaken te verstoren? Hoe herken je eventuele zwakke plekken in het netwerk?

    Computable.nl

    In detail: succesvolle AI-implementaties

    Het implementeren van kunstmatige intelligentie (AI) biedt enorme kansen, maar roept ook vragen op. Deze paper beschrijft hoe je als (middel)grote organisatie klein kunt starten met AI en gaandeweg kunnen opschalen.

    Computable.nl

    Cybercrime Trendrapport 2024

    Een uitgebreide paper over de nieuwste bedreigingen en ruim 50 best-practices in beveiliging.

    Meer lezen

    AchtergrondCloud & Infrastructuur

    Vasco heeft Diginotar-kater snel verwerkt

    Computable.nl
    ActueelCloud & Infrastructuur

    Vasco verliest bijna vijf miljoen door Diginotar

    Computable.nl
    ActueelCloud & Infrastructuur

    Vasco: Wij zijn 100 procent Diginotar-vrij

    Jan Valcke
    ActueelCloud & Infrastructuur

    Vasco levert authenticatie via gezichtsscan

    Security
    ActueelCloud & Infrastructuur

    Na Diginotar-hack heeft Nederland weer CA

    ActueelFinanciële dienstverlening

    Vasco heeft topjaar achter de rug

    3 reacties op “Vasco krijgt aankoopsom Diginotar terug”

    1. Ewoud D. schreef:
      12 augustus 2014 om 00:17

      Als ik vanuit perspectief redeneer is constatering dat in 2009 al bekend was dat er kwetsbaarheden waren dan lijken me er enige politieke consquenties te trekken uit het feit dat Donner c.s. regelrecht falen te verwijten valt. Tenslotte had Diginotar toch een verklaring van goedkeuring van de OPTA, twee jaar langer dus dan blijkbaar gerechtvaardigd was. Een reconstructie van webwereld laat namelijk een heel ander beeld zien, Vasco lijkt me dus ook verwijtbaar als ik overweeg dat het allemaal niet ‘rozengeur en maneschijn’ was:

      http://webwereld.nl/beveiliging/93-de-opkomst-en-ondergang-van-diginotar

      Kan er natuurlijk ontzettend naast zitten maar als ik overweeg dat bij de minste of geringste aanbesteding hele financiële handel en wandel geopenbaard moet worden is het opmerkelijk dat uit stukken van KvK blijkt dat Diginotar alleen maar rode cijfers schreef. Ik insinueer niets maar dat werpt toch een heel ander licht op de situatie, als alle lichten op rood staan is het namelijk wachten op de klap.

      Login om te reageren
    2. Philippe Chabot schreef:
      12 augustus 2014 om 12:22

      @Ewout
      Je lijkt er iets te gemakkelijk van uit te gaan dat alle informatie (“dat in 2009 al bekend was dat er kwetsbaarheden waren”) ook openbaar beschikbaar is. Hier kun je je de vraag stellen wie er heeft geconstateerd dat er kwetsbaarheden waren en aan wie dat vervolgens is gemeld. Wanneer dat geheel binnen de organisatie van Diginotar viel (of in opdracht van Diginotar is uitgevoerd), was het voor hen eenvoudig om dit ‘onder de pet’ te houden. Er valt dan anderen buiten Diginotar niet zomaar iets te verwijten op basis van deze informatie.

      Login om te reageren
    3. Ewoud D. schreef:
      13 augustus 2014 om 00:23

      @Philippe
      Ik ga er niet vanuit dat alle informatie openbaar is, het gaat meer om de puntjes met elkaar verbinden om het plaatje compleet te maken en in te kleuren. Google is hier je vriend want er is ondertussen veel geanalyseerd maar hier bij Computable vrij weinig over gepubliceerd. Zie wat dat betreft ook de links die ik in reactie bij een andere opinie over dit onderwerp geplaatst heb. Het euvel is namelijk inderdaad gemak, het gemak van alle spelers in dit verhaal wat leidde tot een debacle dat vertrouwen van de burgers in de digitale dienstverlening van de overheid in elk geval geen goed heeft gedaan.

      Rapport onderzoeksraad verwijt bijvoorbeeld ook Logius en bestuurders overheidsorganisaties want deze hebben onvoldoende verantwoordelijkheid genomen. Politieke olifantenpaadjes zorgen ervoor dat vertrouwen als sex is, iedereen wil het hebben maar niemand wil de consequenties ervan aanvaarden. Baseer me dus niet op de summiere informatie die Computable geeft en kom in stukken vaak zinsnede: “mede in verband met de hoge kosten” tegen wat mogelijk root cause kan zijn. Bestuurlijke arrogantie kost dan ook steeds vaker en meer geld, de ‘niet goed, geld terug’ garantie hebben belastingbetalers namelijk niet. Toezichthouders schieten tekort in hun taken omdat ze het bed delen met de spelers die ze moeten controleren. En als de slager zijn eigen vlees gaat keuren dan weet niemand meer wat er precies in de worst zit om de woorden van Donner te gebruiken.

      Aanbevelingen van onderzoeksraad lijken tenslotte nog niet echt ter harte genomen als ik kijk naar NZa dossier, het zijn dan ook geen incidenten meer waar we over praten maar problemen.

      Login om te reageren

    Geef een reactie Reactie annuleren

    Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.

    Populaire berichten

    Meer artikelen

    Uitgelicht

    Partnerartikel
    AdvertorialInnovatie & Transformatie

    Computable Insights

    Een ai-agent die klantvragen afhandelt. Dat is een van de nieuwste troeven van softwareproducent Salesforce, dat daarmee meesurft op de...

    Meer persberichten

    Footer

    Direct naar

    • Carrièretests
    • Kennisbank
    • Planning
    • Computable Awards
    • Magazine
    • Abonneren Magazine
    • Cybersec e-Magazine

    Producten

    • Adverteren en meer…
    • Jouw Producten en Bedrijfsprofiel
    • Whitepapers & Leads
    • Vacatures & Employer Branding
    • Persberichten

    Contact

    • Colofon
    • Computable en de AVG
    • Service & contact
    • Inschrijven nieuwsbrief
    • Inlog

    Social

    • Facebook
    • X
    • LinkedIn
    • YouTube
    • Instagram
    © 2025 Jaarbeurs
    • Disclaimer
    • Gebruikersvoorwaarden
    • Privacy statement
    Computable.nl is een product van Jaarbeurs