Elke werkdag behandelt Computable een technisch onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag gaat het over het hardnekkige voortbestaan van 32-bit Windows. Van het aankomende Windows 10 biedt Microsoft ook een preview release voor 32-bit processors. Waarom?
In de Intel-wereld van pc’s is 64-bit allang gemeengoed. Zelfs nederige Atom-processors kunnen al 64-bit aan en bieden daarmee voordelen voor onder meer de hoeveelheid adresseerbaar geheugen. Ook het ARM-platform voor smartphone en tablets gaat over naar 64-bit, zij het geleidelijk. Voor ARM-processors heeft Microsoft het van x86-Windows afgeleide Windows RT. Maar waarom dan toch vasthouden aan een 32-bit release? Dat heeft toch geen nut. Wat vind jij?
Ja, er zullen voorlopig nog wel (software)systemen zijn die op 32 of zelfs 16 bits draaien. Dat wil niet zeggen dat je dat tot in lengte van dagen moet blijven ondersteunen. Vergelijk dat met Progress waarbij ontwikkelaars gehinderd worden door het feit dat de oudste commandset nog ondersteund blijft omdat die software nog ergens draait.
Het is af te vragen wat op een zeker moment duurder wordt: patches uitbrengen voor Windows 8 32-bit of elke nieuwe versie van Windows ook een 32-bits ondersteuning mee te geven (met de bijbehorende patches en werkzaamheden).
Wanneer Microsoft zou besluiten tot Win10 64-bit only, zou ze zich daarmee van zichzelf vervreemden en van een grote groep potentiële Windows 10 gebruikers. Immers is er nog veel meer 32-bits apparatuur dan 64-bits.Voor die potentiële klanten wordt de stap (lees:investering) te groot om direct nieuwe hardware en OS aan te schaffen. Door een geleidelijke overgang via 32-bits Windows 10, blijft de deur op een grote kier: uiteindelijk gaan ze wel overstag. Geld blijft uiteindelijk toch de grote motivator, voor ons en Microsoft.
Daar hebben we virtual machines voor die oudere hardware emuleren.
Als dat met de Atari/Amiga lukt dan zal een Windows XP ook nog wel lukken.
Een Windows 10 versie voor een 32-bit processors lijkt natuurlijk een beetje mal gezien de hardware vereisten om redelijk te kunnen werken (minimaal een snelle P4 o.i.d., 1-2 GB RAM, een snelle HD en een moderne grafische kaart met WDDM ondersteuning). Wil je snel werken dan is een dual core, enz. een vereiste.
Maar er zijn vooral bij kleine bedrijfjes nog veel oude (zelfs DOS) programmaatjes in gebruik, zoals Jan schrijft. De vraag die deze bedrijven zouden moeten stellen is of het voor hen beter is om de komende jaren geheel naar een modernere software omgeving te migreren. Als alternatief kunnen ze die oude programmaatjes voorlopig blijven gebruiken op oude stand alone PC’s of een los netwerkje. Dan kunnen ze verder op nieuwe PC’s werken met de voordelen van de modernere techniek. Een andere optie is een Virtuele Machine installeren voor de oudere software. Maar dat is wellicht te ingewikkeld voor die bedrijfjes.
De wereld om ons heen verandert snel. Computerdiensten die 10 jaar geleden nog niet eens bestonden, zijn nu zo ingeburgerd, dat we ons niet eens meer voor kunnen stellen hoe we zonder kunnen.
Waarom moet het dan wel nodig kunnen zijn om een nieuw OS op 10 jaar oude hardware te kunnen draaien?
Let wel, ik heb het niet over bestandsuitwisseling, die is (min of meer) heilig. Het is erg handig dat ik nog steeds de Word en Excel bestanden uit 2003 kan bekijken en aanpassen. Alleen dat hoeft natuurlijk niet met Windows XP en MS Office 2003, maar dat mag ook met Windows 8.1 en Office 2013 (of OS X en Office 2011, of …).
De huidige 64-bits architectuur stamt al uit 2007, toen de Intel Core 2 Duo uitkwam. Laten we deze 8 jaar oude technologie nu eens als minimum eis stelen, en schrap de 32-bits versies van Windows. Apple heeft dat jaren geleden al gedaan.
Eén Windows versie is makkelijker te onderhouden dan twee, wat het beheer (patchen) sneller en goedkoper maakt.
En voor iedereen die verder dan 8 jaar terug wil gaan, hebben we virtuele machines, zoals Johan Duinkerken al terecht heeft opgemerkt.
@ICTer
Met virtualbox heb ik windows XP 32bit op een 64 bit Linuxhost.
Nodig om data uit oude software-installaties te halen, dat funktioneert probleemloos zelfs met USB ondersteuning.
@Jan van Leeuwen, dat heb ik ook thuis. Maar weinig klanten hebben reeds Linux op de PC en nog minder willen Linux op een machine alleen voor een virtualbox.
Aan het commentaar valt hopelijk niet het innovatieve karakter van ICT Nederland af te leiden. Wat een conservatief commentaar.
Bedrijven die 16 bits applicaties gebruiken, tsja daar moet je serieus vraagtekens bij zetten. Dit zijn applicaties die 15 jaar oud zijn. We praten hier zeker over norton commander ozi, achterhaald dus.
Een tweede punt is dat 32 bits applicaties zeer goed in een 64 bits OS draaien, dat is dus helemaal geen issue.
In 2012 kwam ik bij een klant die afgeschreven PC’s had, deze waren op dat moment 5 jaar oud en volledig 64 bit compatibel. Je moet je echt afvragen waarom je Windows 10 wil installeren op 7 jaar oude hardware,
Daarnaast wil ik nog wijzen op de oproep van Apple aan IOS developers. Apple gaat alle apps die geen 64 bit ondersteunen niet meer publiceren in de Appstore! We hebben het hier over mobiele devices! En dan komt Microsoft met een 32 bit OS. Welkom in het verleden.
@willem
Zeker zit er veel legacy in de code maar dat komt doordat business processen nog voor 80% batch georiënteerd zijn, voor iemand die functioneel georiënteerd is lijk je me toch wat teveel gericht op marketing om dat aspect te vergeten.
64-bits is volgens mij een non-functionele eis, ken genoeg bedrijven die nog werken met 16-bits applicaties. Dan kun je iets roepen dat dit niet meer van deze tijd is maar als repliek is dat het al 20 jaar zonder onderbreking draait en een winstgevend bedrijfproces ondersteund dan ben je gauw uitgepraat.
Had vanavond een cursus ‘SportERP’ waar de applicatie (versie januari 2015) dus nog gewoon 32-bits is, informatie-uitwisseling middels procesverbaal s gewoon batch-gericht is met bestandsuitwisseling en oplossing wordt dus niet alleen nationaal maar ook internationaal gebruikt wordt.
Van de 16 cursisten waren er maar 15 die zich totaal niet druk maakten om dit feit, vanuit een professionele ervaring kijk ik met dezelfde verbazing naar processen binnen organisaties. Nog geen 10% is zich bewust van technologische verandering in de processorarchitecturen.
@Ewout:
32-bits applicaties draaien doorgaans goed op een 64-bits OS. Kijk maar naar OS X, verschillende Unix smaken en Windows. Een 64-bits OS heeft natuurlijk wel 64-bits drivers nodig.
Een 64-bits processor kan nog steeds batch gebaseerde programma’s draaien. Ik snap niet waarom je dat punt aanhaalt.
64-bits is een praktische eis. De processoren zijn al 8 jaar 64-bits, er is behoefte aan computers met meer dan 4GB werkgeheugen, dus zijn er 64-bits OS-en. Het onderhouden van een 32-bits OS, naast een 64-bits OS, is duur en onnodig.
Een applicatie die al 20 jaar probleemloos draait, is waarschijnlijk een applicatie die niets met het internet doet. Laat deze lekker in een afgeschermde VM draaien, zodat je geen last hebt van de beveiligingslekken die er ongetwijfeld in zitten.
Waarom hebben we nog een 32-bits OS nodig?