Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over de toekomst van het internet. Facebook wil het worden, Google ook.
Net zoals het web al synoniem is geworden voor het internet, zo streven grote internetbedrijven ernaar om synoniem te worden met het internationale netwerk. Het web heeft in de loop der tijd diverse andere protocollen en toepassingen van het internet gekopieerd, opgeslokt, verdrongen en vervangen. Bijvoorbeeld FTP is voor velen Wetransfer. E-mail is voor velen webmail. IRC is voor velen Facebook, ‘s werelds grootste sociale netwerk – met flinke voorsprong.
Facebook is zelfs zó groot dat het wellicht groter is dan het internet. Technisch gezien kan dat natuurlijk niet, aangezien Facebook ‘slechts’ een toepassing is die draait op het internet. Maar nut en noodzaak zijn ook graadmeters voor omvang. Kale internettoegang is niet wat mensen willen, maar contact en gebruiksnut. Vandaar dat veel mensen Facebook belangrijker vinden dan internet, of zelfs menen dat zij internet niet gebruiken maar dat ze Facebooken. Het plan van Facebook voor internet.org is dan ook – net zoals Google’s plan voor internetballonnen – gericht op de miljarden mensen die nog niet connected zijn. Connected met internet of met Facebook? Wat vind jij?
@Ewout Volgens mij schrijf ik precies hetzelfde in wat je schrijft over agitprop eerder, massamanipulatie is aan de orde van de dag in de media divers. We worden bespeeld en gemanipuleerd in onze meningen en standpunten, geen ontkomen aan. Voorbeelden te over. Ik denk dat er bijvoorbeeld geen politieke partij of wat voor groep met belangen ook is die de ingezonden meningen rubrieken in de media bespeeld, daar wordt werk van gemaakt. De opinie wordt bespeeld. Een ander voorbeeld waaraan ik moet denken is het blad de Metro eerder in deze eeuw wat een diaree was van onverdraagzaamheid over de Islam en Moslims. De Bruine Bode noemde ik dat, maar ik weer zeker dat miljoenen van deze krantjes in het ov de meningen van mensen bespeelde. Het is zelfs lastig om er aan te ontkomen.
@Henri, @Ewout Continuous delivery is iets wat misschien kan werken bij een afgebakend stuk software, een product bijvoorbeeld of een website, bij organisaties met complexe systemen die bestaan uit vele samenhangende onderdelen dan is het een heel ander verhaal. De software bestaat ook al niet. Maar snel iets live brengen en inderdaad die trial error methode toepassen dat kan niet. Om de gebruikers gaan gebruiken voor het testen en debuggen dat kan niet, dat vloekt met alle wetten plus de reputatieschade die een organisatie oploopt.
@Louis
Ik betwijfel of we op dezelfde golflengte zitten als jouw mening verheven is boven die van anderen, demonisereren is tenslotte een oude machiavelli truc. No offense maar als de discussie over zwarte piet alweer begint terwijl het nog zomer moet worden dan vraag ik me af hoeveel historisch besef sommigen eigenlijk hebben, een kinderfeest verzieken met een politieke agenda….
@Ewout Ik ben het met je eens dat ik dat voorbeeld beter weg had kunnen laten. De discussie ging over massa manipulatie en ik had het idee dat de mening redelijk overheenkwamen. Verheven voel ik me zeker niet, daarvoor heb ik genoeg twijfels en zelfkritiek en ben gevoelig voor andere meningen. Dat dit nou uitgerekend uit jouw mond moet komen…over verheven en politiek. Het steeds op de man spelen en persoonlijk worden in discussies vind ik een zwakke vertoning.