Bitcoin is veelbelovend maar heeft een slechte reputatie, en Kim Dotcom helpt niet. Dit is de discussie-stelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.
De beroemde en beruchte internetondernemer Kim Dotcom geeft het ondernemen niet op en stort zich op Bitcoin. Ondertussen loopt er nog de strijd van de Amerikaanse overheid tegen Dotcom en zijn inmiddels ter ziele gegane filesharingsite Megaupload. De Nieuw-Zeelandse burger, en geboren Duitser, wil na gemak voor bestanden uploaden en delen nu het internet helpen aan betalingsgemak voor content. Dotcom richt zich niet alleen op bestaande en gebruikelijke contentmakers en -aanbieders, maar ook op individuele internetgebruikers, die dan content maken en online delen.
Het door hem aangekondigde Bitcontent is gericht op ‘vertrouwde wereldwijde distributie van digitale goederen’. Oftewel: het online-verkopen van content in de brede zin des woords. Het achterliggende idee is misschien wel een heel goed initiatief, alleen is miljonair Dotcom een opmerkelijke en omstreden figuur. Zijn omarming van Bitcoin trekt die virtuele valuta weer terug in de sferen van duistere hackers die gemakkelijk geld willen verdienen. Kim Dotcom doet Bitcoin geen goed. Wat vind jij?
Kim Dotcom demonstreert een bètaversie van Bitcontent, voor MegaUpload 2 en Bitcache:
Ik vertrouw Kim Dotcom nog eerder dan die engerd van een Eric Schmidt van Google.
Kim heeft een toepassing gemaakt die toevallig gebruik maakt van Bitcoin als betaalmiddel. Bitcoin wordt hier niet duisterder of betrouwbaarder van. Duistere figuren maken ook zonder hem al gebruik van Bitcoin als betaalmiddel (voor bijv. ransomware).
Hij heeft een toepassing gemaakt die ruikt naar een smart contract, maar zonder dat het contract in een blockchain ‘gevangen’ zit. Lastig om te zeggen of het wel of niet een smart contract is van de demonstratie, maar voor een aantal mensen zal dit wel degelijk een goede oplossing kunnen zijn.
En: ja, net als met alle andere toepassingen zullen ook hier wel weer mensen misbruik van gaan maken. Net zo goed als op zich goede gereedschappen als een schaar, bijl of mes door sommige mensen misbruikt gaan worden (en zijn geweest) voor toepassingen die het daglicht niet kunnen verdragen.
Wanneer we als samenleving “blockchain” technologie gaan gebruiken is het goed om als samenleving te bepalen hoe en onder welke condities dat zal zijn.
Net als bij de verkeersinfrastructuur, waarbij de fiets-, auto-, trein-, boot- of vliegtuigmerken de infrastructuur en regels bepalen, zou dat met informatie- en communicatietechniek het geval moeten zijn.
Het nieuwe kabinet zou er goed aan doen een technisch ministerie van (alle) infrastructuur op te zetten met als doel de fragmentatie en dus het gebruiksongemak, de foutenkans en de fraude te minimaliseren. De bespaarde maatschappelijke kosten van de huidige systemen levert een besparing op van vele miljarden.
Wanneer we als samenleving “blockchain” technologie gaan gebruiken is het goed om als samenleving te bepalen hoe en onder welke condities dat zal zijn.
Net als bij de verkeersinfrastructuur, waarbij de fiets-, auto-, trein-, boot- of vliegtuigmerken de infrastructuur en regels bepalen, zou dat met informatie- en communicatietechniek het geval moeten zijn.
Het nieuwe kabinet zou er goed aan doen een technisch ministerie van (alle) infrastructuur op te zetten met als doel de fragmentatie en dus het gebruiksongemak, de foutenkans en de fraude te minimaliseren. De bespaarde maatschappelijke kosten van de huidige systemen levert een besparing op van vele miljarden.
De vraagstelling is wat vreemd. Alsof het wat uitmaakt of bijvoorbeeld Holleeder zijn eten met euro’s betaald of met dollars. Nieuwe technologieën zullen voor goede en minder goede doelen gebruikt worden, dat is onvermijdelijk. Bovendien ligt de nadruk wat mij betreft steeds teveel op de Bitcoin als alternatieve valuta terwijl het in werkelijkheid om een alternatieve betaalinfrastructuur gaat. Dat is waar Kim gebruik van wil maken.
Gemakkelijk geld willen verdienen is een wens van een heleboel legitieme organisaties en mensen, niet alleen van ‘duistere hackers’. Daarnaast is Kim Dotcom niet veroordeeld, ook niet voor hacken, kennelijk probeert Computable het imago van een internet-ondernemer te bezoedelen en gelijkluidende reacties uit te lokken.
De ‘omarming’ van Bitcoin door mr. Dotcom lijkt me dan ook niets meer of minder dan dat hij Bitcoin ziet als een kansrijk ruilmiddel waarmee verdient kan worden.