Microsoft hakt de knoop door: Office is waardevoller dan Windows. Dit is de discussie-stelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.
Windows 10 is al gratis weggegeven als upgrade voor gebruikers van legitieme Windows 7- en 8.1-installaties. Op nieuwe pc’s lijkt Microsofts besturingssysteem al jaren gratis, maar de aanschaf van Windows zit verdisconteerd in de hardware-prijs. Computerproducenten betalen Microsoft een vergoeding per OS-licentie. Nu voegt Microsoft zijn besturingssysteem als gratis optie bij zijn clouddienst Office 365.
Het gaat hier wel om de zakelijke abonnementen op 365, dat oorspronkelijk applicatiepakket Office in abonnementsvorm en met cloudmogelijkheden bood. Gaandeweg is dit aanbod uitgebreid met aanvullende diensten, zoals online-mail, collaboration via SharePoint, ook cloudopslagruimte via OneDrive, en Slack-tegenhanger Teams. De nieuwste toevoeging is Windows 10, waarmee het aanbod de naam Microsoft 365 geeft. Analisten van ict-onderzoeksbureau IDC hebben in 2013 al gesteld dat Microsoft een strategische keuze moet maken: óf voor Windows gaan óf voor Office. Die keuze is nu gemaakt: Office is belangrijker.
Wat vind jij?
Ik ga er voor het gemak even van uit dat Microsoft met Office haar cloudproduct Office365 bedoeld.
Ik ben nooit een fan geweest van Office (van Libre net zo min overigens)
Maar Office365 is echt een vreselijk gedrocht vol haken en ogen !
Ik heb ooit een tijd (beroepshalve) van Google gebruik gemaakt dat was toch een heel stuk prettiger.
Hoe dan ook. ik heb nog geen toepassing voor zo’n kantoorpakket kunnen vinden. ik heb me altijd prima kunnen helpen.
@Ron Bakker
Hoop je echt dat scholen geld gaan verliezen als ze geen .odt maar .docx bestanden sturen?
Ik had ook liever open standaarden gehad, ik heb het niet voor niets drie keer geprobeerd, maar we hebben nu een defacto standaard, en dat werkt.
Ik heb liever dat scholen al hun geld investeren in goed onderwijs dan dat ze er weer een overhead klus bij krijgen, namelijk de conversie naar LibreOffice. Of moet het toch OpenOffice.org worden? Of…
Maak het de scholen niet te moeilijk, Ron, dat is het niet waard. Niemand zit te wachten op een religieuze oorlog tegen MS Office, daar wordt het onderwijs niet beter van!
@Frank Heikens Microsoft Office ondersteunt ook de ODF standaarden, dus waarom jij verwijst naar Open- en LibreOffice is mij een raadsel.
Voor mij is het geen oorlog tegen een bedrijf, maar een oorlog tegen gesloten standaarden, want dat kost op termijn veel te veel geld, door de niet-uitwisselbaarheid .
Microsoft geeft onderwijsinstellingen voor weinig toegang tot Office 365, leerlingen en studenten krijgen het zolang ze ingeschreven staan voor niks.
Nu staat alles in .docx, als alle bestaande bestanden naar .odt moeten worden overgezet, dan kost dat heel veel tijd, want dat heeft invloed op de indeling van deze documenten. Dat zal handmatig gecontroleerd en gecorrigeerd moeten worden: .docx inlezen, wegschrijven als .odt, .odt openen, fouten in lay-out en inhoudsopgave opzoeken en fixen, nogmaals opslaan als .odt.
Microsoft heeft ODF compatibiliteit toegevoegd, maar garandeert niet dat de lay-out altijd correct wordt opgeslagen. Zelf zeggen ze dat het .odt formaat een subset van het .docx formaat is.
Je zou kunnen beginnen met het advies om alle nieuwe documenten in een ODF formaat op te slaan, maar dat eisen met allerlei sancties gaat me te ver. Laten ze vooral goed onderwijs geven!
kortom … de ideologie versus de realiteit
Ik ben absoluut geen tegenstander van open standaarden, maar ik ga zo’n discussie niet aan met de scholen van mijn kinderen. Wat dat betreft ga ik met Frank mee: ik heb liever dat ze hun energie steken in goed onderwijs.
De school van de oudste (MBO) geeft zelfs als vereiste een laptop met daarop ms office, en daarbij de toelichting dat office 365 gratis te gebruiken is door de studenten.
@Pascal: Echte IT-ers gebruiken ook gewoon TeX. Als ze dat de kinderen zouden leren, konden ze ook gelijk markup language, dus dan is HTML en XML ook een eitje om daarna te leren. Zitten ze gelijk op het ‘coderen’ niveau.
Weet dat odf en docx niet één op één zijn te converteren. Een simpel voorbeeld is de alinea afstand; odf telt de afstanden bij elkaar op en docx gebruikt de grootste waarde. Hierdoor is het niet altijd mogelijk om de wit-ruimtes tussen verschillende stylen in beide bestandsformaten gelijk te krijgen.
Hoewel er een kanttekening bij het standaardisatie proces moet worden geplaatst, is OOXML (waaronder docx) wel een open standaard.
Overigens was het ook niet reëel te verwachten dat MS odf zou gebruiken als het standaard bestandsformaat. Als ze dat wel hadden gedaan, had MS tegen zijn klanten moeten zeggen: “sorry voor de moeite die jullie hebben gedaan, maar jullie oude documenten zien er vanaf nu niet meer uit qua styling”. En dat alleen maar omdat het (vooral toen nog) onbekendere en kleinere OpenOffice een ander idee had en als eerste een open standaard wist te definiëren.
Het zou al fijn zijn als Office 365 een fatsoenlijke equation editor had en met endnote oid overweg kon. Het werkelijke probleem is niet zo zeer steeds de UI (dat is een smaakje en een persoonlijke voorkeur in mijn ogen), maar de verscheidenheid aan .doc formaten die zelfs bij puur MS office versies niet allemaal geheel compatible zijn. Dat merk je vooral als je met veel vergelijkingen, tabellen en grafieken werkt. Het is helemaal feest als er documenten tussen verschillende versies Mac en PC MS Office uitgewisseld worden. Ik merk uit ervaring dat ik dat met Libre Office en .odt minder heb.
25 jaar geleden werden soortgelijke discussies ook over het gebruik van WP 5.1 gehouden. Maar dat is ook nooit de gouden standaard gebleven. Waarom zou MS Office dat wel blijven?
Wees blij dat er nog alternatieve FOSS versies zijn die geen last hebben van monopolie misdragingen van MS.
@Roelof Jacobs DOCx is GEEN OpenStandaard, want er is één bedrijf dat een veto heeft.
De definitie is:
1. De standaard is goedgekeurd en zal worden gehandhaafd door een not-for-profit organisatie, en de lopende ontwikkeling gebeurt op basis van een open besluitvormingsprocedure die toegankelijk is voor alle belanghebbende partijen (consensus of meerderheidsbeschikking enz.);
2. De standaard is gepubliceerd en over het specificatie document van de standaard kan vrijelijk worden beschikt of het is te verkrijgen tegen een nominale bijdrage. Het moet voor een ieder mogelijk zijn om het te kopiëren, beschikbaar te stellen en te gebruiken om niet of tegen een nominale prijs;
3. Het intellectuele eigendom – m.b.t. mogelijk aanwezige patenten – van (delen van) de standaard is onherroepelijk ter beschikking gesteld op een royalty-free basis;
4. Er zijn geen beperkingen omtrent het hergebruik van de standaard;