Centric moet van de rechter in Leeuwarden ogenblikkelijk weer aan het werk voor de gemeenten Achtkarspelen en Tytsjerksteradiel. Die hadden een kort geding aangespannen omdat het it-bedrijf de dienstverlening had opgeschort. Daarmee dreigde de publieke dienstverlening van de gemeenten in gevaar te komen. Centric staakte zijn werkzaamheden nadat de twee Friese gemeenten hadden geweigerd een openstaande factuur te betalen wegens geleverde wanprestaties. De twee Friese gemeenten hebben met oog op dit laatste punt nog een bodemprocedure lopen.
De rechtbank in Leeuwarden heeft de samenwerkende gemeenten Achtkarspelen en Tytsjerksteradiel, die de zaak hadden aangespannen, op alle punten in het gelijk gesteld. De twee gemeenten waren naar de rechtbank gestapt nadat Centric zijn dienstverlening had gestaakt omwille van het niet betalen van een rekening. Daardoor dreigden de twee gemeenten een aantal publieke taken niet meer goed te kunnen uitoefenen, zoals bijvoorbeeld geboorteaangiften en het afgeven van rijbewijzen en paspoorten.
Weer aan het werk
Ook zegt zij dat er naast het kort geding een bodemprocedure loopt over het niet opleveren van het geïntegreerde landschap. De woordvoerster kan er verder niet op in gaan, maar aangenomen kan worden dat de twee gemeenten via deze procedure schadeloos gesteld willen worden.
De voorzieningenrechter stelt dat de twee gemeenten met Centric een resultaatverplichting zijn overeengekomen, waarbij het bedrijf per 1 januari 2016 zorgdraagt voor de levering, de implementatie, de basis instandhouding en het beheer van een ict-applicatielandschap, bestaande uit het stelsel van Basisregistraties en de applicaties Belastingen, Financiën en Klantcontactcentrum (KCC). Aan deze resultaatverplichting dient het bedrijf zich te houden. Aangezien Centric tot op heden heeft verzuimd deze verplichting na te komen, staan de gemeenten in hun recht om betalingen op te schorten en zelfs het contract te ontbinden, aldus de rechter.
Aanbesteding
Oorspronkelijk beoogde opleverdatum van een integraal werkend applicatielandschap was 31 december 2015. Die deadline haalde Centric niet en werd uiteindelijk uitgesteld naar november 2016. Er waren onder meer problemen met het koppelen van de Centric-applicaties met die van andere leveranciers (SIM, Pink Roccade en Cosa), de oplevering van het zaaksysteem, een niet goed werkende koppeling met Mijnoverheid.nl en een slecht functionerend KCC, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank.
De problemen blijven zich echter voor doen; de gemeenten beginnen te twijfelen of het Centric überhaupt lukt om een geïntegreerd applicatielandschap op te leveren, zoals in de aanbesteding was uitgeschreven. Het conflict loopt op nadat de twee gemeenten niet akkoord gaan met een aantal door de automatiseerder voorgestelde aanpassingen en een factuur van zo’n 225.000 euro niet willen betalen. Ook dreigen Achtkarspelen en Tytsjerksteradiel het contract te ontbinden als Centric niet op 1 januari 2018 een goed functionerend applicatielandschap oplevert.
Verweer Centric
Centric stelt in zijn verweer dat er wel degelijk applicaties zijn opgeleverd en in gebruik genomen door de gemeenten. Die erkennen dat ze de losse applicaties gebruiken, maar dat ze hun taken noodgedwongen op de oude manier uitvoeren. De gemeenten wilden het nieuwe applicatielandschap gaan gebruiken om zaakgericht te werken. Dat is zonder deugdelijke koppelingen niet mogelijk. Het doel dat ze met de aanbesteding voor ogen hadden, is daarmee twee jaar na de geplande implementatie nog altijd buiten bereik. Bovendien, stelt de rechter, hebben de gemeenten op diverse manieren aangegeven dat ze weliswaar de applicaties in gebruik hebben genomen, maar dat ze niet tevreden zijn over de werking ervan; van acceptatie is dus geen sprake.
Ook stelt het bedrijf dat een deel van de problemen met de koppelingen zijn ontstaan door problemen met de applicaties van derden en daar zouden de gemeenten verantwoordelijkheid voor zijn. Zo bleek de Cosa-applicatie verouderd, werkte SIM niet volgens de KING-standaarden en verliep de samenwerking met Pinkroccade moeizaam. De rechtbank veegde ook dit bezwaar van tafel, omdat Centric juist had laten vastleggen dat het bedrijf de regierol op zich zou nemen. De gemeenten zouden daardoor geen omkijken hebben naar eventuele problemen met koppelingen met applicaties van derden.
Uitspraak
De rechter stelt: ‘Van een tekortkoming of verzuim aan de zijde van de gemeenten, omdat zij op een zeker moment besloten om in dezen een andere koers te varen en daarmee de oorspronkelijke overeenkomst met Centric niet geheel gestand te doen, is, anders dan door Centric betoogd, geen sprake. Het is immers Centric dat, als eerste en op een fundamenteel onderdeel, niet heeft voldaan aan de eisen als vastgesteld in de aanbestedingsdocumenten en de overeenkomst.’
De rechter gebiedt Centric de overeengekomen dienstverlening (met inbegrip van eventuele updates en benodigde licenties) zoals geleverd in de periode van 1 november 2017 – 14 december 2017 voort te zetten totdat de betreffende dienstverlening is overgenomen door een andere partij, op straffe van een dwangsom van tienduizend euro voor iedere dag dat het bedrijf deze werkzaamheden niet verricht (tot een maximum van tweehonderdduizend euro).
Het verbaast mij dat, in dit geval Centric, maar niet blijkt te willen begrijpen dat je met klanten te maken hebt en dat je in de regel klanten niet bruuskeert en schoffeert. Niet alleen zet je jezelf hiermee te kijk door de negatieve berichtgeving, ook al zou je wellicht volkomen in je recht kunnen staan.
Centric haalt terecht bakzeil bij de rechter. Digitaal automatiseren is een volkomen voorspelbare materie, waar klaarblijkelijk binnen Centric niet al teveel mensen weet van blijken te hebben. Vooral bij zeer ingewikkelde landschappen, zoals bij maatwerk applicaties naast elkaar, is het soms gewoon handiger de bestaande situatie te handhaven en te supporten dan telkens maar weer willen bepaalde wielen opnieuw uit te vinden met groot risico dat je dit niet lukt.
Teloorgang IT kennis
Wat eveneens een grote rol van betekenis is, is het gegeven dat men, opdrachtgevers en IT bedrijven, in ongeveer tien jaar tijd zelf, het IT professionele contingent zo heeft laten veranderen, puur uit commerciele overwegingen, dat het volkomen voorspelbaar is dat vak eisen, die niet stroken met elkaar, tot ‘gewenst talent’ te verheffen waardoor waardevolle actuele kennis werd uitgefaseerd onder om het even welke noemer. Deze actuele kennis, die vaak wat moeilijker overdraagbaar is, komt doorgaans niet meer terug met alle voorspelbare gevolgen van dien.
professionals waarvan kennis en uitvoering word gevraagd die domweg noet meer kan worden waargemaakt met het ontstaan van bijvoorbeeld deze situatie. En juist het ontstaan van deze huidige situatie en IT landschappen, hebben bedrijven als Centric volkomen aan zichzelf te danken uit winstbejag zo gegroeid. Dan denkende dat dat geen gevolgen zou hebben voor de IT continuiteit, niet alleen bij gemeenten maar ook de landelijke overheid, is arrogaant en boter op je hoofd hebben.
Alleen al vanuit deze beleving en bekijk zeg ik dat de rechter volkomen gelijk heeft, nog afgezien van het gegeven dat Centric professionals moeten weten dat digitaal automatiseren gewoon een Zaak van vooraf te definieren waarde en uitvoering bestaat. Maar ook dat gegeven zal waarschijnlijk niet erg meer leven. Helaas. Met dit soort naam en reputatieschade als gevolg.
Jammer.
Vrij apart dat je consultants van een bedrijf per se aan het werk wilt hebben ondanks dat dit bedrijf blijkbaar hun werk niet goed genoeg gedaan hebben. Waarschijnlijk omdat ze geen kant op kunnen.
Bij dat soort fratsen doen je toch geen aanbestedingen bij dat bedrijf voor minstens een paar jaar?