Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over twijfel aan Twitter en een redelijk alternatief?
Twitter verkeert al tijden in een moeilijke situatie: het heeft veel gebruikers maar weet die niet goed te gelde te maken (monetizen in business-speak). Tegenwoordig prijkt er een ad bij elke tweet-conversatie – inclusief eenzame tweets zonder ook maar enige reacties. Toch is er nog meer werk aan de winkel het sociale netwerk te redden. Daarvoor is Twitter-grondlegger Jack Dorsey na een interne machtsstrijd teruggekeerd.
Dus worden er nu drastische dingen overwogen, zoals bijvoorbeeld het opheffen van de klassieke karakterlimiet. Dit is volgens Twitter-veteranen juist de charme zo niet de kracht van het sociale netwerk. Ondertussen is er een schoonmaak aan de top gaande: de ene na de andere topmanager vertrekt. Leegloop bij de leiding, forse veranderingen voor de gebruiker. Blijven twitteraars plakken of zoeken ze een alternatief voor Twitter? Misschien kan dat dan het al jaren worstelende Google+ zijn. Wat vind jij?
Google heeft al vele pogingen gedaan om een sociaal netwerk te starten, maar het is nooit verder gekomen dan de start. Ja, omdat ze Gmail gebruikers en Google zoekers verleiden tot het op “ja” klikken op de vraag of ze Google + willen hebben, hebben ze miljoenen geregistreerde gebruikers, alleen zijn dat voor het “+”-deel geen actieve gebruikers.
Facebook, Instagram en soortgelijke bedrijven hebben de social media markt al verdeeld. Daar zit voldoende beweging in, maar het beweegt niet richting Google.
Twitter blijft krachtig en relevant, Google+ heeft werkelijk niets te bieden en ik heb het idee dat er ook niet meer echt liefde en aandacht in Google+ gestoken wordt. Het is ook niets. Twitter heeft iets unieks, LinkedIn heeft iets unieks, Facebook heeft unieke dingen en is gewoon de grootste, Instagram heeft iets unieks, net als SnapChat.
Maar wat is Google+? Voor wie is het? Geen idee. Maar ik zie werkelijk geen enkele mogelijkheid dat Google+ profiteert van de teruggang op Twitter.
Wat nu, een diepgaande analyse! Kwis, wat hoort bij welke?
krachtig en relevant, is ook niets, heeft iets unieks, heeft iets unieks, heeft unieke dingen, is gewoon de grootste, heeft iets unieks.
“Social Media” zijn weinig sociaal, zijn tijdvreters zonder positieve bijwerkingen voor de gebruiker maar eerder een manipulatieve reklame-box.
Wie zit op dat eindeloze geleuter te wachten?
Of G+, Twit, FB, Diaspora, Quitter etc. etc. allemaal lood om oud ijzer.
@Jan,
Niet zo negatief doen, de sociale doen hun uiterste best om reclame-gelden binnen te harken en daar zijn ze heel druk mee – en schijnt (voor hen) te werken.
Natuurlijk ben ik het Volledig met je eens!
Google begrijp ik / gebruik ik net als Duckduckgo.
Maar waar wij homosapiens die plus vandaan moeten halen ontgaat mij net als jou en Henri volledig.
Vraagje: Werk je nog steeds met Dosbox b.t.w., of gewoon met MSDOS 6.0, Lotus123, DBase III en WP 5.1? ;D
Grapje, …lekker hOOOr!
@Jan
“Gedeeltelijk” uniek bestaat niet. Iets is uniek of niet.
Verder 100% eens met de “relevantie” van social media. Misschien dat iemand een Turing test kan ontwerpen voor bijdragen op die platformen.Het zou zomaar kunnen dat 40% door programma’s wordt gegenereerd.
@KJ
alle “uniek’s” zijn citaten van Henri
@Jasper
Linux-command-line
Kubuntu maar ook win 8.1 en Win 10
Calc – Writer ofwel LibreOffice 4.3
MySQL samen met Derby, Firebird, Postgresql en enige meer waar konversies gevraagd zijn
Is toch beter als jouw DOS . . . . .geintje
Installeer eens GNUSocial, interessant in technisch aspekt maar nauwelijks inhoudelijk.