Initiatieven op het gebied van kunstmatige intelligentie en de api-economie zijn kansloos als daarvoor de juiste basis ontbreekt. Uiteraard kun je als bedrijf of cio vanuit je bestaande it-landschap stappen zetten, maar dat is de moeilijke weg. De weg naar succes is bottom-up: via cloud (IaaS, PaaS en SaaS), mobiele technologie, de juiste user experience en api’s omhoog. Om op basis van dit alles te komen tot cognitieve en zelflerende omgevingen.
Te veel bedrijven en cio’s bewegen echter nog in de wereld van mainframes en de traditionele systems of records, die ze in één keer willen ontsluiten via api’s. Dat kan in principe, maar de complexiteit is weerbarstig. Wie deze weg inslaat, merkt al snel dat hij of zij dringend moet simplificeren en standaardiseren. De hybride cloud, die recht doet aan zowel het verleden en heden van de organisatie, is daarvoor een prima uitgangspunt. Je vervangt de bestaande oplossingen niet, maar breidt ze uit.
Ook de gebruikerservaring is belangrijk in een tijd waarin een jongere generatie steeds hoge eisen stelt aan het gemak van intuïtieve, liefst mobiele toepassingen. Het ivorentoren architectuurdenken verdwijnt daarmee naar de achtergrond; dat moet in de huidige tijd iemand anders maar oplossen. De cloudleverancier bijvoorbeeld, die simpelweg een veilige, stabiele, kostenefficiënte en schaalbare combinatie van infrastructuur en platform moet leveren. Een andere voorbeeld is een online catalogus van voorbeeld-architecturen en code, gebaseerd op diensten van een cloudleverancier en het ecosysteem daaromheen.
Springplank
Een dergelijke omgeving vormt bovendien de beste springplank naar de api-economie. Informatieservices vormen enabler van de verregaande digitalisering, omdat steeds meer zaken embedded informatiecompontenten krijgen en gekoppeld worden aan grotere (eco)systemen: apparaten, auto’s, huizen, kantoren, bedrijven, infrastructuren en zelfs steden. De combinatie van data (die voor meer dan 80 procent ongestructureerd is) en rekenkracht brengt uiteindelijk de gewenste intelligentie binnen handbereik.
Deze cognitieve systemen begrijpen de wereld door ‘sensing’ en ‘interaction’. Ze leren op basis van hypothesen, argumenten en grote hoeveelheden data: ze denken met andere woorden als mensen. Ze luisteren, doen onderzoek en herkennen patronen. Op basis hiervan trekken ze de meest voor de hand liggende conclusies.
Deze gedroomde omgeving staat al klaar in de cloud. Met fundamentele componenten direct beschikbaar in het Bluemix-platform. Hier vindt je alles voor app- en api-ontwikkeling, in combinatie met Watson cognitieve oplossingen ‘as a service’. Recentelijk is het platform ook nog eens uitbreid met Apple Swift, als aanvulling op al beschikbare programmeertalen als PHP, Node.js, Java. Geen science fiction, maar werkelijkheid. Uitproberen is ook nog eens gratis en eenvoudig, van Bluemix-services gebruik tot online training. Veel plezier!
Het gaat eigenlijk al mis in de titel.
Dat “cognitieve wereld” innerlijk tegenstrijdig is blijkt al als we de betekenis van cognitie even opzoeken. De link: http://www.encyclo.nl/begrip/cognitie levert zo’n 18 omschrijvingen van cognitie en met name deze is interessant:
“Een belangrijk en zeer ruim begrip, waartoe de mentale processen gerekend worden die optreden wanneer mensen waarnemen, informatie verwerken, leren, denken en problemen oplossen. Deze mentale processen worden cognitieve processen genoemd. “
Met de aanduiding “cognitieve wereld”, wat dus ongeveer hetzelfde wil zeggen als “mentale wereld”, geeft de auteur aan geen flauw benul te hebben van het menselijk denken en dan zijn verdere initiatieven op het gebied van kunstmatige intelligentie inderdaad volledig kansloos.
Jack,
Dat het behaviorisme van een cognitieve wereld met het reductionisme van voor de hand liggende conclusies lijnrecht op jouw holistisch denken staat is duidelijk maar in hoeverre de verschillende werkelijkheidsgebieden gemist worden helaas niet. Je reactie is nu wat beperkt als we kijken naar wat deze auteur allemaal nog meer kakelt.
Tao van de Enterprise Architectuur aangaande het masterplan in de informatievoorziening kent zowel de Yin en Yang van het willen en moeten, de intrinsieke cognitieve processen van meer of minder innovatie willen en de extrinsieke van moeten voldoen aan allerlei regels is uiteindelijk een dynamisch proces van dualisme.
Aangezien het architectuur denken hier gereduceerd wordt tot een infrastructuur denken dat ook nog eens overgelaten wordt aan de provider is mijn vraag wat je precies zaait en wie er uiteindelijk oogst met de springplank van IBM. Je moet tenslotte eten om te kunnen blijven denken;-)
@Jack, dank voor je reactie. Volledig met je eens dat ‘cognitief’ vele interpretaties kent…zoals we vaker het geval is met containerbegrippen in de ICT. Met mijn post heb ik geprobeerd uit te leggen welke ‘kant en klare bouwstenen’ er direct te gebruiken zijn om ICT-oplossingen ‘slimmere’ beslissingen te laten nemen. Beslissingen die niet gebaseerd zijn op binair, voorgeprogrammeerde kennis, maar op verbanden die en afwegingen die de ICT oplossing zelf ‘leert’: https://www.youtube.com/watch?v=_Xcmh1LQB9I.
Per definitie zal niet iedereen het hier mee eens zijn, zoals we in de wereld wel vaker van mening verschillen over onderwerpen. Juist het feit ‘dat er geen exacte’ waarheid is, zorgt juist voor diversiteit. Mijns inziens is dat juist het mooie aan ICT, nieuwe mogelijkheden bieden zich continue aan en door open discussies komen we als samenleving stap voor stap verder.
Edwin, wat is er mis met voorgeprogrammeerde kennis?
Uiteraard wil je die kennis niet in de cryptische code van een 3GL zoals Java hebben, zodat een bedrijfsapplicatie naderhand ook kan aangeven op welke feiten een bepaalde beslissing is gebaseerd. Bedrijfskennis dus die door medewerkers wordt vastgelegd in een hogere programmeertaal en waarbij in mijn optiek dus gebruik zal worden gemaakt van bijvoorbeeld beslissingstabellen.
Of is het de verborgen agenda van IBM dat bedrijfsmedewerkers de werking van een bedrijfsapplicatie – ook niet aan de hand van die vastgelegde kennis in een hogere “programmeertaal” – niet hoeven te begrijpen, omdat ze in de toekomst toch wel vervangen zullen worden door kunstmatig intelligente machines. Getuige de recente berichtgeving op deze site lijkt IBM eerder in te zetten op een mensloze (en misschien wel onmenselijke) api-economie dan op een menselijke kenniseconomie.
@Wie Roept Mij,
met een reductie van architectuur tot infrastructuur worden inderdaad de nodige – holistisch niet te vatten – werkelijkheidsgebieden gemist. Dank voor je zeer sterke aanvullling!
@Edwin Schouten
De conclusie van Jack Jansonius hierboven dat “IBM lijkt in te zetten op een mensloze api-economie” lijkt inderdaad te volgen uit je stuk. Heeft Watson al bekeken hoe dat er straks precies uitziet als er nauwelijks consumenten meer zijn omdat de meeste werknemers dan vervangen zijn door machines?
Jack,
Graag gedaan en jammer dat auteur met normatief-reëducatieve reactie komt, holistische diversiteit van meerdere kleuren op het schaakbord (of GO) gaat namelijk om het vooruit denken waarin Watson niet zo goed is.
En voordat je weer over de historische last van eerdere keuzen begint wil ik het graag met je hebben over voortschrijdend inzicht. Want de filosofische discussie tijdens lange marsen (historische hint) maakte deze minder saai.
@Jack, wederom dank voor je reactie. Voorgeprogrammeerde kennis en kennis-gedreven architectuur zijn zeer waardevol maar biedt niet de oplossing voor alle hedendaagse uitdagingen.
De kracht van ‘cognitive’ technologie ligt mijns inziens met name in het domein van de enorme hoeveelheden, meestal ongestructureerde, data. Neem nu als voorbeeld de medische wereld, met grote hoeveelheden patiëntgegevens. Uit deze data zijn patronen te herkennen, verbanden tussen ziektebeelden en behandelmethodes. Verbanden met een percentage van zekerheid, dus geen exacte waarheden. Hier zien we dat een dokter beter geïnformeerde beslissingen kan nemen, met als gevolg betere resultaten in bestrijding van een ziektebeeld.
We ontdekken ook nieuwe verbanden, welke de medische wetenschap verder helpen in het ontwikkelen van nieuwe behandelmethodes. We zijn hier actief mee bezig in bijvoorbeeld oncologie (deel van de geneeskunde dat kanker bestudeert en probeert te genezen) en MS (aandoening van het centrale zenuwstelsel).
Interessant overigens om naar deze ontwikkelingen te bekijken vanuit filosofisch en verandermanagement perspectief. Als je open staat om hier eens van mens tot mens verder over te praten wil ik je van harte uitnodigen.
@KJ. Of robots en algoritmes onze banen gaan overnemen is een discussie die al een tijd gaande is. Een interessante TED video over dit onderwerp is deze: https://www.ted.com/talks/andrew_mcafee_are_droids_taking_our_jobs.
Mijns inziens is de doorontwikkeling van technologie nog lang niet op het hoogtepunt, we gaan dus nog veel meer mogelijkheden krijgen. De vraag is hoe we deze gaan inzetten, voor goed of voor kwaad. De tijd zal het leren.
Niets nieuws overigens, ten tijde van de eerste stoomtreinen in 1830 werden dezelfde vragen al gesteld. Toegegeven dat technologie een steeds dominantere rol krijgt in ons leven en onze samenleving.