Fred van der Molen beschouwt en becommentarieert het ict nieuws van de afgelopen week. Met deze keer: Willen we aandelen Google? Waarom wordt NAI omgedoopt tot McAfee? Waarom stagneert de pda-verkoop?
Willen we aandelen Google?
… we kunnen ze waarschijnlijk niet eens krijgen. Het Google-aandeel is bestemd voor echte doorzetters. Het begint er al mee dat niet-Amerikanen niet rechtstreeks lijken te kunnen meedoen aan de veiling, terwijl die toch volgens de methode van de ‘Dutch Auction’ zal verlopen. Dat klinkt bij voorbaat louche, maar juist wij weten beter: wat werkt met bloemen en kroppen sla, werkt ook met aandelen.
Er is meer. Neem die wonderlijke brief waarin de oprichters Larry Page en Sergey Brin hun beursplannen toelichten. Ze willen eigenlijk niet, maar moeten wel, zoveel wordt duidelijk. Liever waren ze geen miljardair geworden, maar Google heeft geld nodig om de concurrentie voor te blijven. Bovendien is het nu zo groot dat het toch al financiële cijfers moet publiceren. Wat een flauwekul. Google heeft een ijzersterke kaspositie en opereerde tot dusver met beperkte middelen zeer effectief. Bovendien is alleen jaarcijfers publiceren van een geheel andere orde dan een beursgenoteerd bedrijf worden. De oprichters vrezen dat de bedrijfscultuur verandert door de beursnotering. Doe het dan niet. Nu doen ze alsof ze een zware last op hun schouders nemen terwijl ze het beste met de mensheid voor hebben.
Een beetje koopjesjager haakt af. Niet doen! Ze willen alleen dat echte ‘believers’ rijk worden door hun aandelen. De toelichting lijkt één grote ontmoediging. Er staan uitsluitend argumenten in om géén aandelen te kopen: toenemende concurrentie, fundamentele bedreigingen van het bedrijfsmodel, Microsoft enzovoort. Het kan kortom alleen maar minder worden. Bovendien hoeven beleggers niet op dividend en invloed te rekenen. Beschermingsconstructies beperken de macht van de externe aandeelhouder.
We lachen erom. We laten ons nu helemaal niet meer afschrikken. Dat aandeel moeten we hebben, koste wat kost. De Google-oprichters veinzen bezorgd te zijn dat het alternatieve, creatieve klimaat op de werkvloer verdwijnt als de miljarden eenmaal binnenstromen en er elk kwartaal gepresteerd moet worden. Maak dat de Amerikaanse koopjesjagers maar wijs. Wij weten hoe bedrijven als Heineken dankzij hun beschermingswallen de kwartaalgekte weten te vermijden. Nee, die introductie van het aandeel van de eeuw laten wij niet lopen. Stom eigenlijk, dat Google onlangs de resultaten heeft gepubliceerd. Het verdient geld als water – beetje verdacht eigenlijk.
Waarom wordt NAI omgedoopt tot McAfee?
… het draait voor geen meter. Hoewel, dat is misschien wat sterk uitgedrukt voor een bedrijf met een kwartaalomzet van 217 miljoen dollar en een bedrijfsresultaat van achttien miljoen, maar toch. Het bedrijf lijkt al jaren uitstekend gepositioneerd in een grote groeimarkt, de it-beveiligingsindustrie. Terwijl concurrent Symantec keer op keer uitstekende resultaten meldt, blijft NAI echter reorganiseren en morrelen aan het productportfolio. Topman George Samenuk is er nooit in geslaagd het kwakkelende bedrijf er echt bovenop te helpen. NAI is een bij elkaar gekocht bedrijf. Met de verkoop van zijn netwerkbeheersoftware (Sniffer) en de naamswijziging in McAfee is het weer terug bij af.
Waarom stagneert de pda-verkoop?
… je kunt er niet mee bellen. Interessanter dan de strijd tussen Windows Mobile en Palm over het marktleiderschap is de constatering dat de hele pda-markt terugloopt. In 2003 werden 18 procent minder handpalmcomputers verkocht dan het jaar ervoor, en in het eerste kwartaal van 2004 weer 4,6 procent minder dan in 2003. De pda-markt heeft drie problemen: de vervangingsfrequentie ligt laag, je kunt goed zonder en je kunt er niet mee bellen. De belangrijkste reden voor de teruggang is dat de basale pda-functies steeds meer in mobiele telefoons worden geïntegreerd. Handpalmcomputers waarmee je ook kunt bellen, zijn overigens niet in de genoemde cijfers opgenomen, maar dat bevestigt alleen maar de stelling.< BR>
Fred van der Molen beschouwt en becommentarieert het ict-nieuws van de afgelopen week.
