Als het op detachering aankomt, dan ontstaat er vaak een tweestrijd. De discussie gaat vooral over de manier waarop het ingehuurde personeel wordt ingezet. Is het om tijdelijk extra handjes te leveren of is het juist om vernieuwende ideeën in de organisatie te krijgen? Wordt een organisatie flexibeler door op detachering over te gaan of juist niet?
Inflexibiliteit door detachering
Het zou erg interessant zijn wat de functies zijn van de mensen, die gestemd hebben!! Wellicht mogelijk om volgende keer ook te laten invullen of mensen bijv. Projectmanager/It manager/consultant zijn en in vaste dienst of ingehuurd. hierdoor krijg je een mooi beeld van hoe verschillende doelgroepen over dit topic denken.
Kosten maken stug, zeker als deze worden gegenereerd door koninkrijkjes stichtende managers. Aan de flexibiliteit in de richting van eindgebruikers kan de mate van dit ICT-verkalkingsproces binnen een organisatie worden beoordeeld.
Ik zit aan de leverancierskant en als zodanig kan ik dus worden ingehuurd voor kortstondige detachering.
Belangrijk voor de antwoorden is het doel van detachering vanuit het perspectief van de opdrachtgever. Als het puur een capaciteitsprobleem is, geeft het personele flexibiliteit maar extra kosten. Als ingehuurd wordt om ontbrekende kennis dan brengt het ook toegevoegde waarde mits er kennisoverdracht is geregeld. Daar moet bij de inhuur al rekening worden gehouden. Ander krijgt men een nieuwe hengel maar kan nog niet vissen. In een correcte situatie dient dat soort inhuur dan ook per definitie kortstondig te zijn.
In principe worden bedrijven flexibeler door het inhuren van mensen, maar de vraag is wat de insteek van de klant zelf is.
Op piekmomenten inhuren (bijvoorbeeld op de helpdesk), maakt dat het bedrijf flexibeler omgaat met de kosten, er wordt immers geen vast personeel aangenomen die op de dalmomenten weinig doen.
De projecten laten uitvoeren door inhuur ontlast de bestaande beheeromgeving, wat een stukje risicobeheersing is. Belangrijk is dan wel dat de overdracht goed voor elkaar is.
Uiteraard is ook het ook mogelijk om tijdelijk in te huren om een specifiek probleem op te laten lossen.
Het is mogelijk dat een bedrijf tijdelijk iemand met andere inzichten/kennis wilt hebben, dan maakt dat het bedrijf tijdelijk flexibeler in de mogelijkheden, echter is dan de overdracht weer ontzettend belangrijk, met de grote vraag: is er wel iemand aan wie het overgedragen kan worden? Als het kennisverschil onoverbrugbaar is, dan loopt het bedrijf de kans om na de inhuur weer terug te vallen en was het slechts een tijdelijke opleving.
Wat inhuur niet is, is een statische kostenpost. Werknemers zijn juist de kostenposten! Als een inhuur ziek is of op vakantie gaat, kost dat niets extra. Ook bespaard het op de sollicitatieprocedure (werven is duur) en zaken als vervoer en opleiding zijn geregeld.
Inhuur is juist flexibel in de kosten, heb je de persoon niet meer nodig, dan stopt de opdracht en daarmee ook het betalen.
Kortom, er zijn verschillende redenen om in te huren en zowel flexibiliteit als kosten- en risicobeheersing zijn de belangrijkste redenen om in te huren.