De opensource-experts van CRN’s zusterblad Computable verwachten weinig meer van Oracle op het gebied van opensource. Zo ziet Eric D. Schabell, die JBoss Solution Architect Benelux is bij Red Hat, de situatie rond OpenSolaris als deel van een grotere strategie om ‘zowel de Sunproducten als de opensourceprojecten langzaam maar zeker te laten doodbloeden op het gebied van ondersteuning, infrastructuur, mensen en functionaliteiten.’
‘Solaris is er het meest mee gediend wanneer Oracle het weer als closedsourceproduct op de markt brengt’, zegt zelfstandig ict-adviseur Jan van Leeuwen. Software-adviseur Albert Mietus is het met hem eens: ‘Sun heeft altijd moeite gehad met het kiezen. Ze zwalkten al jaren: tussen de Unix-stijlen BSD en SysV; over de naam van het product: SunOS, Solaris of toch OpenSolaris. En over de grafische omgeving: News, X11, OpenStep en toch maar weer X11. Kiezen en focussen leek erg moeilijk. Toen Linux sneller bleek dan Solaris, op hun eigen hardware, werd weer halfslachtig gekozen. Naast Solaris kwam er ook een opensourceversie. Alsof aan derden gevraagd werd om hun OS te verbeteren. Dat Oracle wel durft te kiezen is allang duidelijk. Al is hun keuze niet de mijne, wellicht mogen we blij zijn dat er gekozen wordt. Laten we hopen dat er nu focus is en dat S11 echt goed wordt. Want uiteindelijk is dat het belangrijkste: een goed product!’
Trekpaarden nodig
‘De situatie rondom Open Solaris is complex’, legt Van Leeuwen uit. ‘Enerzijds omdat het product Solaris altijd een closedsourceproduct was, anderzijds omdat de sources vrijgegeven zijn midden in het overname-proces van Sun door Oracle. OpenSolaris is in het begin in de Duitse media getest en als niet goed genoeg als vervanging van Linux bevonden. Het probleem is dat je niet zomaar een community uit het niets kan toveren, die aan de verbeteringen gaat werken. Mijns inziens heeft Sun een verkeerd idee over de werking van dat soort communities. Het zijn geen gratis werknemers. Een community wil wat terug voor de inspanningen, meestal in de vorm van verdere produkten, oplossingen of code. Tel daarbij dat een goede ‘community’ een paar trekpaarden heeft die duidelijk aangeven hoe we met elkaar omgaan, dan weet iedereen waarom OpenSolaris niet aangeslagen is.’
Marginaal bestaan
Ook ict-juridisch adviseur Walter van Holst van Mitopics ziet een ‘doorstart’ van OpenSolaris somber in: ‘De grote vraag is of er een volwassen ontwikkelcommunity buiten Oracle/Sun om kan ontstaan die ook nog in staat is om de ontwikkelingen van de Sparc-architectuur in voldoende mate bij te benen. Om meerdere redenen valt dat te betwijfelen: de rechtstreekse toegang tot de architectuurontwikkelingen die de in dienst van Oracle/Sun zijnde ontwikkelaars hadden valt weg én diezelfde ontwikkelcapaciteit wordt aan de community onttrokken. OpenSolaris op Intel leidt nu al een marginaal bestaan ten opzichte van Linux en gebruikers van Sun-hardware zullen vaak al Solaris boven OpenSolaris kiezen omdat men in dit soort bedrijfsmatige omgevingen niet zonder ondersteunings-contracten pleegt te opereren.’
‘Oracle gaat klanten verliezen’
Desondanks zal Oracle wel klanten verliezen door het stopzetten van de ontwikkeling aan OpenSolaris, denkt Zarafa-directeur Brian Joseph: ‘Stabiliteit en het ZFS disk management zijn volgens klanten die ik spreek de belangrijkste reden waarom Solaris populair is in traditionele Unix-omgevingen. Daarnaast is het open, in tegenstelling tot de andere traditionele Unix-varianten. Klanten die ‘open’ als doorslaggevende reden hadden, zullen mijn insziens overwegen om naar een Linux-variant te migreren. Hiermee laat Oracle mijns insziens een kans liggen om de openheid en daarmee flexibiliteit als adoptieversneller te gebruiken voor de high-end enterprise markt. Dit argument valt weg bij het overtuigen van klanten met traditionale Unix-vairanten zoals HP-UX. Het gevolg is dat Solaris nu in die enterprise markt niet boven een marginaal marktaandeel zal uitstijgen. Dat toekomstbeeld is niet wenselijk voor gebruikers die toch op een groeiend open ecosysteem willen bouwen.’ Sun-doodbloed-strategie
De opensource-experts verwachten weinig meer van Oracle op het gebied van opensource. Eric D. Schabell, die JBoss Solution Architect Benelux is bij Red Hat, ziet de situatie rond OpenSolaris als deel van een grotere strategie om ‘zowel de Sunproducten als de opensourceprojecten langzaam maar zeker te laten doodbloeden op het gebied van ondersteuning, infrastructuur, mensen en functionaliteiten.’
Ook Wieger Kunst, business development manager bij OpenSesame ICT, is niet verbaasd over Oracle’s stap: ‘Jammer, maar te verwachten wanneer een closed source bedrijf ineens de controle krijgt over een opensource-ontwikkelteam. In grote lijnen kunnen er twee dingen gebeuren wanneer een open source project feitelijk in de steek wordt gelaten. Ofwel een nieuw ontwikkelteam pakt de laatste open source variant op en gaat verder waar het vorigee ontwikkelteam is afgehaakt. Wat natuurlijk ook kan gebeuren is dat het project een zachte dood sterft. Dit is in het geval van OpenSolaris helaas een mogelijke uitkomst. Bestaande gebruikers zullen ofwel overschakelen op echt open systemen als Linux, of ze zullen meegaan met de (zachte) dwang van Oracle en voortaan gaan betalen.’ Alternatieven
Ook software-architect Nico Verwer bij Withart denkt dat gebruikers in de toekomst OpenSolaris links zullen laten liggen: ‘Wat de gevolgen zijn van Oracle’s beslissing hangt af van het type gebruiker. Wie een of meer Sun servers heeft en (dus) afhankelijk is van Solaris voor ‘mission critical’ applicaties zal overstappen naar de gesloten, betaalde versie van Solaris. Sinds OpenSolaris open source werd zijn sommige innovaties (ik dacht o.a. het ZFS filesystem) eerder op OpenSolaris verschenen dan op de gesloten versie. Hopelijk voor hen komt Oracle daar nu sneller mee, maar ik ben bang dat dit niet het geval zal zijn.’
‘Gebruikers die graag een open source OS gebruiken, en die Solaris een prettig (stabiel, snel, compleet) OS vonden hebben een aantal opties’, vervolgt Nico Verwer: ‘Linux, BSD of Illumos. Illumos is een afsplitsing van OpenSolaris, en daar gaan de ontwikkelaars van de open source versie, die niet bij Oracle werken, gewoon verder.’
Aan dat laatste twijfelt Van Leeuwen: ‘Of Illumos wel een succes wordt valt te betwijfelen wannneer Oracle de code slechts af en toe vrijgeeft, zo werken ontwikkelaars niet en dat weten ze bij Oracle.’ Slechte diensten
Toch bewijst Oracle open source slechte diensten, zegt Verwer: ‘Het wordt wel interessant om te zien hoe Oracle zijn kruistocht tegen open source software gaat voortzetten. Tot nu toe heeft Oracle behoorlijk wat schade aangericht: InnoDB, MySQL, Java, OpenSolaris. Het volgende slachtoffer zou wel eens OpenOffice kunnen zijn. Gelukkig (vanuit mijn standpunt) zijn er steeds weer goede nieuwe open source alternatieven en afsplitsingen. Het is alleen steeds lastig uit te leggen aan het management, dat dit ziet als ‘instabiliteit’ van open source.’
Dat vindt ook opensourcealliantiemanager Jeroen van Disseldorp van Capgemini: ‘Voor de huidige OpenSolaris gebruikers gaat er per direct weinig veranderen. Zij kunnen de bestaande installaties gewoon blijven gebruiken. Wat wel zal veranderen zijn de toekomstoverwegingen van diezelfde gebruikers. Kosteloos gebruik van Solaris blijft mogelijk, maar het zal meer moeite gaan kosten, dus impliciet meer tijd en geld voor de gebruiker. Ook zullen OpenSolaris-gebruikers in volgende versies hun technologische voorsprong kwijtraken, doordat nieuwe technologie eerst in de commerciële versies vrijgegeven wordt en pas daarna als open source broncode. Wat Oracle hier in feite doet is proberen gebruikers in de toekomst (meer) te laten betalen voor gebruik van Solaris. Dit is hun goed recht als eigenaar en exploitant van het product, maar staat natuurlijk haaks op de opensourcefilosofie van het oude Sun. Ik kan me niet voorstellen dat de toch al beperkte OpenSolaris community hier enthousiast van wordt.’
