Elke werkdag behandelt Computable een technisch onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over de Kamervergadering naar aanleiding van de eerste Zembla-uitzending over ict-fraude bij de overheid. Binnenkort volgt uitzending twee. Ondertussen vergadert de Tweede Kamer over ‘Onregelmatigheden ICT-aanbestedingen’ zonder gedegen kennis van zaken.
Politici zijn op veel terreinen goed ingevoerd maar het tegenwoordig onmisbare ict is nog altijd een ondergeschoven kindje. Enerzijds wordt dat kennisgebrek gezien als voorname oorzaak van dure, uitlopende en/of mislopende automatiseringsprojecten bij de overheid. Anderzijds wordt het gezien als facilitator van misstanden bij mis-aanbestedingen die daardoor zouden uitkomen op ict-bouwfraude. Of eigenlijk: ICT-matchfixing? Het is dus maar de vraag of de vergadering van vandaag in de Tweede Kamer enig nuttig resultaat zal hebben. Wat denk jij?
Geven jullie de nieuwe CIO Rijk een kans om de besturing op ICT projecten te versterken?
Naar mijn idee is het probleem dat de bestaande ICT niet zo snel aangepast kan worden als de overheid aan het hervormen is. De CIO staat daardoor vaak met lege handen, omdat hij/zij niet kan waarmaken wat de opdrachtgever wil.
Als de ICT-branche niet met een architectuur komt die opgewassen is tegen de snelle veranderingen in het openbaar bestuur, dan komt het openbaar bestuur en ICT leverancier geen stap dichter bij elkaar.
De problemen bij het rijk zijn gelijk aan die van het bedrijfsleven. Met als groot nadeel dat men bij het rijk de IT o.b.v. politieke kleur denkt te moeten besturen. Er bestaat niet iets als sociale IT, of democratische datacenters.
Zowel bij aanbestedingen bij het rijk als in het bedrijfsleven is objectiviteit soms ver te zoeken.
een rijks CIO kán zeker helpen, met zal een stille dood sterven zonder als deze niet het juiste mandaat krijgt zoals Krijn volgens mij ook schrijft. Tevens zal dit niet iemand moeten zijn vanuit een politieke partij, IT zelf is immers niet politiek (de IT organisatie helaas wel).
daarnaast is de rijks IT er bij gebaat dat er niet allerlei verkiezingsbeloften worden gedaan en dat vervolgens de IT dit maar eens moet gaan invullen, kijk eerst eens wat er mogelijk is/ redelijkerwijs haalbaar is van ons belasting geld.
@ Brombeer
@ IT man
Het probleem feitelijk hier is dat er in de politiek zelf niemand oog en oor heeft gehad voor strategische zaken als ICT, laat staan dat zij weten dat er wetmatigheden bestaan waar alle disciplines en uitvoeringen aan onderheving zijn. Wanneer je vanuit dat besef onderzoek laat doen door een commissie waarvan geen lid ook maar enige materie affiniteit heeft, krijg je een slappe hap waar niemand waar dan ook op kan worden aangesproken.
De grote ICT leveranciers aan de overheid, schrijven graag met vorken en houden de zaken dusdanig complex dat er een gordiaanse knoop ontstaat waarbij de overheid, om niet grotere schade en verliezen op te hoeven lopen, aan die grote partij ‘hangt’. Ik heb dat altijd al een walgelijke vertoning gevonden. Walgelijk omdat deze partijen het aanzien van goede en gedegen IT professionals te na komen.
In het bedrijfsleven kom je dit soort praktijken natuurlijk ook wel tegen. Alleen ligt het daar beduidend anders. Daar heb je veel managers die tegen wil en dank met de IT/ICT in aanraking zijn gekomen en zo verder gegroeid maar nooit echt affiniteit met de materie hadden.
Dat is in die tussentijd door investeren en leren wel aardig in balans gekomen. Wanneer een ICT leverancier dan de boel aanvliegt zoals zij bij de overheid zouden doen, kan die wel worden aangesproken op mismanagement en heeft dit niet alleen financiele schade maar ook nog eens naam en reputatieschade.
Kort en goed, IT is 100% voorspelbaar en alles wat je daar op doet, elke stap, elke discipline, behoort dat gewoonweg ook te zijn. Dat accepterende word het verhaal al een stuk volwassener en transparanter.
Felix the Cat???
Omdat jij onder een pseudoniem reageert kan ik jouw feedback en bijdrage niet echt serieus beoordelen.
Ik ben sinds 1963 werkzaam in de ICT industrie. Uitsluitend bij leveranciers en sinds 1991 zelf leverancier.
Vanuit die optiek heb ik mijn opmerkingen gemaakt. Niet als junior/senior projectmanager, maar als eindverantwoordelijke.
Hetgeen ik noem zijn harde, aantoonbare, feiten!
Jouw opmerkingen
* “een ICT-project veel complexer, onvoorspelbaarder en dus onoverzichtelijker is” is een contradictio in terminis!!
Als iets onvoorspelbaar en overzichtelijk is, dan noemen wij dat research en niet een project. Mijn stelling: onoverzichtelijk en onvoorspelbare project bestaan niet! Het is dan namelijk geen project, maar een DROOM die uiteindelijk gaat leiden tot een klaagzang, zoals recent in de 2e Kamer en de diverse commissies.
* Requirements komen van de opdrachtgever, niet van de uitvoerder.
Requirements zijn de basis van waaruit het werk beoordeeld wordt op haalbaarheid en risico’s, de begroting en planning gemaakt worden en overeenstemming tussen opdrachtgever en opdrachtnemer al dan niet bereikt wordt.
Felix,
Ik stel het op prijs als jij jezelf bekend maakt en wij met open vizier een discussie kunnen voeren.
Groet,
Norman