Voor het low-code-platform van OutSystems is de eerste onafhankelijke benchmark gelanceerd. Daarmee vallen technical debt en productiviteit te meten. Een groep OutSystems-gebruikers maakt dit bekend. Het initiatief komt van organisaties die intensief gebruikmaken van OutSystems. Daartoe behoren Vopak (logistiek en supply chain) en Plangroep, onderdeel van Cohedron (schuldhulpverlening). Boncode, een Haags bureau dat de kwaliteit van software beoordeelt, heeft de tool ontwikkeld. De Leidse hoogleraar Joost Visser heeft de benchmark wetenschappelijk begeleid.
Bij low-code-platforms zoals die van OutSystems is het essentieel dat aandacht wordt besteed aan de technische kwaliteit van applicaties, vooral om ‘technical debt’ te verminderen en te voorkomen. Te weinig onderhoud, te lage productiviteit of het hebben van een hoge technical debt beïnvloeden de slagkracht van ontwikkelteams negatief.
Dankzij de benchmark kunnen bedrijven vergelijken hoe goed ze presteren wanneer ze OutSystems implementeren en onderhouden. Dit met als doel hun systemen optimaal te laten draaien, passend te maken en te laten voldoen aan de wensen van de business. Dit is an belang omdat fullstack-applicatie-ontwikkelplatforms, zoals OutSystems, steeds vaker opduiken voor bedrijfskritische applicaties.
De opzet van de benchmark is ‘gesloten en semitransparant’. Dit betekent dat de gedetailleerde data alleen beschikbaar zijn voor organisaties die deelnemen aan de benchmark. Daarnaast zijn alle data vertrouwelijk. Alle deelnemers weten alleen wie nog meer meedoet aan de benchmark. Hoewel gedetailleerde gegevens van deelnemers worden gedeeld in de benchmark, is het hen niet bekend van welke deelnemer de gegevens worden getoond.
Voor de benchmark zijn drie soorten metingen vergeleken: de systeemgrootte en groei in de tijd, de technische kwaliteit / technical debt van de implementatie en de productiviteit van het team (gemeten in uren per functiepunt). Verwacht wordt dat op een later tijdstip ook ‘operationele stabiliteit’ zal worden opgenomen in de benchmark.
Zal wel een lucratieve bijverdienste zijn voor de hoogleraar.
Valt dit te rijmen met wetenschappelijke objectiviteit en onafhankelijkheid?
Academische afgunst Jack?
https://www.computable.nl/artikel/nieuws/carriere/4516167/250449/radboud-stelt-hoogleraar-softwaresystemen-aan.html
Ik lees filosoof en beslissingmodellen dus prof.dr.ir. Johannes Michiel Willem Visser zal vast wel weten wat hij doet. Hoewel een gesloten benchmark natuurlijk wel erg veel doet denken aan wij van WC-eend adviseren WC-eend.
Hallo Jack,
Inderdaad is het toevallig dat een voormalig post-doc onderzoeker aan de Universidade do Minho in Portugal een bemoeienis heeft met een bedrijf dat Portugese roots heeft en mogelijk is er een verband met een oude relatie. Maar wat betreft het ‘ons-kent-ons’ zie ik nog geen bezwaren want bijverdienen is niet strafbaar als ik kijk naar het breiwerk van nevenfuncties.
Prof.dr.ir. Johannes Michiel Willem Visser heeft tenslotte adviserende nevenfuncties bij zowel Software Improvement Group als EY welke beiden opmerkelijk veel overheidsopdrachten hebben. Maar zoals gezegd is dit niet ongebruikelijk zolang er geen sprake is van belangenverstrengeling. Dat het niet handig is om die schijn te wekken is echter een ander verhaal. Want het zou ook kunnen dat begeleiden alleen maar om een afstudeeropdracht ging.
Kom op Jack, beter je best doen want wat is nu eigenlijk de filosofische werkelijkheid van een gesloten benchmark met vertrouwelijke data waard? Is het meten van een beperkte set gegevens nu echt het weten of moeten we wachten op ‘operationele stabiliteit’ volgens het zijn en tijd van acceptatie? Als de resultaten uit het verleden iets zeggen over de toekomst dan moet voorspellen van de toto niet moeilijk zijn. Show me the money!