Bij de invulling van cloud vraagstukken staat de business case altijd centraal. Vaak spelen kosten – en in het bijzonder mogelijke besparingen – een grote rol. Met grote regelmaat krijg ik het verzoek de kostenverschillen inzichtelijk te maken. Ben je met cloud-technologie echt wel zoveel goedkoper uit?
Natuurlijk is de inzet van cloud computing vanuit een financieel perspectief aantrekkelijk: er zijn geen investeringen in hard- en software en het beheer wordt uit handen genomen. Dit heeft een positief effect op de balanspositie en maakt de kosten van ict voorspelbaar. En omdat alleen de gebruikte capaciteit in rekening wordt gebracht, betaal je nooit teveel. Tot zover lijken alle seinen op groen te staan. Toch is cloud computing niet in alle gevallen goedkoper.
Kosten van transformatie
Migratie van on-premise oplossingen naar de cloud brengt hoe dan ook kosten met zich mee. Wanneer je de migratie zelf uitvoert, maak je kosten in de personele sfeer. Maar het is waarschijnlijker dat je serviceprovider de verhuizing verzorgt. Dit brengt initiële migratiekosten met zich mee, al dan niet verdisconteerd in de maandelijkse prijs.
Verder kun je te maken krijgen met allerlei extra kosten zoals vervroegd afschrijven, cloud consultancy, juridische bijstand of afvloeiing van personeel. Het is ook mogelijk dat eigen personeel toch nodig blijft om gaten in de dienstverlening op te vangen, bijvoorbeeld voor de zorg voor een goede gebruikersondersteuning.
Maatwerk in de cloud
Een ander belangrijk aandachtspunt is de functionaliteit. Leveranciers zijn alleen in staat om cloudoplossingen voordelig te leveren als hun aanbod gestandaardiseerd is. Dit kan betekenen dat je in de cloud functionaliteit mist die je eerder wel had.
Oplossingen om daarmee om te gaan, brengen ook weer kosten met zich mee. Het is niet voor niets dat het efficiënt en effectief samenvoegen van cloudoplossingen wordt gezien als ‘het nieuwe maatwerk’.
Productiviteit
Ten slotte is een goede bewaking van de beschikbaarheid en performance van de cloudoplossingen essentieel. Een onder verwachting presterende cloudoplossing is waarschijnlijk direct de grootste kostenpost, omdat de productiviteit van jouw werknemers er simpelweg van afhangt.
Natuurlijk kun je afspraken maken over de prestaties met je leverancier, die regelmatig monitoring zal uitvoeren en rapportages zal aanleveren. Dit biedt inzicht en vormt bovendien een basis voor optimalisatie. Maar al die activiteiten zullen de kosten zeker niet positief beïnvloeden.
Dus… is de cloud voordeliger?
Voor op zichzelf staande, volledig gestandaardiseerde cloudoplossingen luidt het antwoord: absoluut! Maar wat als je denkt aan een integrale cloudoplossing als vervanging van je volledige on-premise omgeving met optimale ondersteuning? Dan zal het er eerlijk gezegd flink om gaan spannen.
Het grote voordeel van cloud computing is dat verandering weinig kosten met zich meebrengt. In de cloud ben je flexibel en heb je een zeer korte time-to-market. Je bent niet meer gebonden aan afschrijvingsperiodes en complexe technologie. De cloud is abstract en ‘change-enabled’.
Je krijgt dus veel ruimte om snel in te spelen op veranderingen die jouw organisatie of markt doormaakt. Hierdoor kun je samen met je cloudleverancier doorlopend werken aan het creëren van toegevoegde waarde voor de gebruikers en eindklanten. Wanneer je de kostenvoordelen bij de inzet van cloud computing uitsluitend op de vervangingskosten beoordeelt, ga je aan deze immense voordelen voorbij.
Als de ict alleen een ondersteunende functie heeft, is cloud computing nauwelijks voordeliger dan zelf bouwen en beheren. Maar als je met ict toegevoegde waarde wilt creëren, is de cloud vele malen voordeliger.
Patrick Tak, principal consultant IT Solutions bij Unit4
– IT-ers is uiteraard generaliserend. Niet alle IT-ers, maar ik kom er genoeg tegen.
– Hybride is niet van twee walletjes eten, maar meer van alle nadelen en geen van de voordelen van cloud computing pakken. Dit heeft toelichting nodig, dat snap ik, maar daar komt het in mijn ogen in de basis op neer.
– Het gaat ook niet om de server, maar “DE” it-er denkt nog wel vaak in Servers en Harde Schijven, en logisch ook, wat dat waren vaak de componenten die nodig zijn om IT mogelijk te maken. Het vervangen van de hardware was dan vaak ook een klus waar niet naar uit gekeken wordt. Zo zien ook maar weinige dat de grootste kracht van besparingen met cloud computing voorkomt uit het kunnen benutten van **krimp** (samen met zelfbediening en automatisering).
– Legacy moet je niet naar de cloud brengen.
– VDI kan wel degelijk een kostenkiller zijn! Een bedrijf met veel kleine vestigingen kan met VDI een lagere TCO hebben dan met fat clients.
De waarde van jouw mening hoeft niet per se ten koste te gaan van de waarde van mijn mening. Jij kunt hele nuttige dingen zeggen, maar bij heel veel zaken bepalen de details de waarde. ofwel “IT depends”.
Mijn gemiddelde klant heeft tussen de vijftig en vijfhonderd werkplekken. Waarbij de vijftig vaker voorkomt dan de vijfhonderd. Jij zit wellicht vaker tegen grote accounts aan te kijken dat heeft nogal wat verschil over perceptie en mogelijkheden. Ook de business cases kunnen op die schaal totaal anders uitpakken.
Ruud, mijn voorbeeld was voor het stukje generieke cloud stack.
Er zijn bedrijven met 20.000 personeel die voor de kantoor automatisering volledige op Google Apps draaien, ik heb contact met de enterprise architect die daarvoor verantwoordelijk is. Zij hebben vooral voor het beheer eigen applicaties geschreven die tegen de API van Google aan praten.
Natuurlijk is de KA omgeving vaak complex, maar vaak ook complexer dan nodig.
Zo geloof ik serieus dat bedrijven de vaste office installatie op de werkplek moeten verlaten en volledig overstappen op webbased. Zowel O365 als Google Apps zijn daar klaar voor. Ben je beperkt? Zeker! Maar door deze slanke manier van werken te adopteren en onder te brengen in je DNA, dat concept is zo krachtig dat men gewoon niet kan geloven dat het werkbaar is.
Er zijn steeds meer browser based oplossingen (SalesForce, Jira en 1000 anderen) die ook werkbaar zijn voor enterprise.
Durf nu eens naar je eigen organisatie te kijken en inderdaad ook eens te gaan werken met “minder compleet” en afvragen wat de waarde nu is van bepaalde zaken.
Je kunt een business case maken voor de rationele zaken, maar wie kan me vertellen wat de waarde is van de overstap naar browserbased? Ik weet ook wel dat grote bedrijven een uitgebreid landschap hebben aan applicaties, het is indrukwekkend wat er allemaal al bij een (kleine) gemeente draait.
Maar goed. Een strategie voor bedrijven om over te stappen kost meer tekst dan in een reactie past. Ik heb al eerder twee technieken beschreven: 1) Zet een dochter onderneming op en laat die vanaf scratch goed beginnen en hevel klanten over. 2) IT versimpelen, versoberen, richten op zelfbediening, richt MS System Center in of OpenStack of een ander platform waarmee je hoge mate van zelfbediening kan realiseren, gebruik generieke saas stack en kies een cloud IAM, et cetera.
Doel moet zijn: Kosten koppelen aan de business, groeien en krimpen, realiseren van zelfservice, IT simpel maken voor de eindgebruiker en adopteer webservices voor de communicatie tussen systemen zodat je uitwisselbaarheid creëert.
Maar goed, ik ga weer helemaal los 😉
Henri,
Dank voor je toelichting.
Ik ben het ook zeker niet oneens met je. In een mogelijke businesscase moet je ook zaken mee nemen zoals gebruikervaring, snelheid winst of verlies, minder/meer beschikbaarheid, centraal beheer etc. etc. En dat soort zaken zijn zoals je al aangeeft niet altijd even gemakkelijk in geld / winst uit te drukken.
Tenzij je een mini-bedrijfje bent, wordt een cloud altijd duurder (achteraf gezien) dan ICT in eigen beheer. En waarom? Omdat het cloud business model ervoor gemaakt lijkt(!) om de befaamde salamitechniek toe te passen. Steeds een klein (en goedkoop) stukje cloud erbij. Blijft het ook lekker onder de autorisatieradar en draagt het bij aan de schaduw ICT. Zeker als de business cloud gaat kopen. Hoevaak wij al niet gezien hebben dat verschillende afdelingen bij ook nog eens verschillende cloudleveranciers min of meer dezelfde functionaliteiten kochten. Weg schaalvoordelen en besparingen van kosten ten opzichte van centraal ingekochte en beheerde ICT.
Heb je ook gelijk antwoord op de vraag hoeveel cloud nu eigenlijk kost? Na een tijdje weet niemand (tenzij je hier heel specifieke strategien op teopast) het omdat het overal door de organisatie half en volledig verstopt rondzweeft. Cloud is de legacy van de toekomst en erger dan een virus bedacht door leveranciers en gepresenteerd als de oplossing voor alle ICT problemen.
Iedereen heeft het maar over de kostenvoordelen van de cloud, alsof prijs het enige argument is voor de cloud.
Van de week in de keynote van Apple werd duidelijk wat de cloud kan bieden, synchronisatie in optima forma tussen devices. Informatie opvragen, bewerken, delen en publiceren, dat is waar het bij de cloud om gaat en niet om de technische infrastructuur. Die moet er zijn en het doen.