Nederland gaat voorkomen dat de Europese Ministerraad het wetsvoorstel voor softwarepatenten goedkeurt. Dit bleek zojuist in Den Haag. Een motie na een spoeddebat die vroeg om actie van Nederland kreeg voldoende steun.
Met 71 stemmen voor en 69 stemmen tegen kreeg staatssecretaris van Economische Zaken Karien van Gennip donderdagavond de opdracht het softwarepatentvoorstel in Brussel van de agenda te halen .
Aanstaande donderdag komen de ministers van Economische Zaken bij elkaar in Brussel. Luxemburg wil hen dan formeel het patentswetvoorstel laten keuren. Diezelfde dag zou ook de eerste gelegenheid zijn dat het Europees Parlement kan verzoeken om een herstart. Eenmaal goedgekeurd door de ministers, is een herstart echter niet meer mogelijk.
De motie in de Tweede Kamer voorkomt deze botsing.
De motie was ingediend, net als twee weken geleden, door SP-Tweede Kamerlid Ada Gerkens. Toen haalde haar verzoek net niet het nodig aantal stemmen. Nu net wel. Gerkens: “Voor het eerst in de geschiedenis van de Europese Unie wordt de vraag om een herstart in stelling gebracht. Nederland moet die procedure niet belemmeren.”
Van Gennip wilde donderdagmiddag van geen wijken weten. Een Nederlandse motie tegenhouden dat de Raad van Ministers het softwarepatentvoorstel formeel goedkeurt, legt het Luxemburgse EU-voorzitterschap teveel aan banden, vindt zij. “De motie helpt niet om in Brussel tot goede procedures te komen.”
Volgens haar staat de formele (eerste) goedkeuring van het wetsvoorstel niet op de agenda van de Economie-ministers, die elkaar donderdag in Brussel ontmoeten. “Het lijkt mij niet getuigen van wijsheid als de Luxemburgse voorzitter het dan agendeert.”
Volgens Groenlinks-parlementariër Kees Vendrik bleek uit die opmerking dat de staatssecretaris en de Tweede Kamer het eens waren. “Dat is ook de strekking van onze motie. Rijd niet door in een straat die doodloopt.”
De motie kreeg steun van Bert Bakker, vertegenwoordiger van D66. “Was de Raad van Ministers minder eigenwijs geweest, minder arrogant geweest, en minder minachtend jegens het Europees Parlement, dan was het voorstel aanvaardbaar geweest. Zoals het er nu ligt, is het niet acceptabel voor D66, het Europees Parlement noch Nederland.”
Kris Douma, (PvdA) riep Van Gennip op een sjiek gebaar te maken richting het Europees Parlement. Hij bracht haar in herinnering dat in mei door Nederland 'per ongeluk' voor het wetsontwerp is gestemd. De Tweede Kamer wilde juist dat Nederland dezelfde mening had als het Europees Parlement. “Wij zijn hierin terecht gekomen, omdat we indertijd verkeerd zijn geïnformeerd.”
Het duidelijkste tegengeluid kwam donderdag van CDA-vertegenwoordiger Jos Hessels. Volgens hem doorkruist deze motie het werk van de Europese Unie. “De Tweede Kamer is daarnaast nooit in meerderheid tegen het patentwetsvoorstel geweest.”
Hoe Van Gennip het onderwerp van de agenda haalt is nog niet bekend. Ze zal het de Tweede Kamer zo snel mogelijk laten weten.
Weer eens een overtuigend bewijs dat in Nederland onvoldoende besef is van in welke sector innovatieve ontwikkelingen zijn te verwachten. Nederland realiseert zich niet wat dit betekent voor de patentpositie van het belangrijkste R&D bedrijf in Nederland (33% van alle uitgaven en 67% van alle Europese patenten)
Het hele punt is dat de High tech industrie op deze wijze te grabbel wordt gegooid voor politiek gekonkel. Als de amendementen van het Europees parlement het halen dan wordt het in Europa onmogelijk nog patenten aan te vragen die betrekking hebben op beeldverbetering of communicatieverbetering. Dit zal in de hightech industrie een enorme shake-out veroorzaken bij de Europese spelers, die zich geconfronteerd zien met een onbeschermde thuismarkt.
De kreet vanuit de software community dat de voorstellen van de Europese Raad tot vele triviale patenten zouden leiden is volstrekt uit de lucht gegrepen. (dit komt hoogstens door onvoldoende middelen op het EPO). Daarnaast is de hypothese dat de software industrie (met name kleine bedrijven ) baat heeft bij een patentvrije buitenwereld volstrekt op drijfzand gebasseerd. (Deze hypothese komt van Bessen en Maskin 2002, en komt kort erop neer dat: omdat er sinds de toename van het aantal CII patenten niet een stijging is van de R&D uitgaven, het dus zo is dat die R&D uitgaven belemmerd worden door deze patenten. WAT EEN ONZIN. )
Graag zou ik een en ander verder uit de doeken doen. De patentregelgeving zoals door het Europees Parlement voorgesteld leidt mijns inziens tot 100.000 banen die in Europa op de tocht komen te staan.
Ger Klinkenberg FNV Bondgenoten Diensten/Handel (o.a. bij Philips
Philips is zelf groot geworden omdat Nederland als een van de laatste landen octrooiwetgeving heeft ingevoerd. En ze kunnen best nog wel even wachten op een goed stuk wetgeving zeker als dat de levensvatbaarheid van een andere heel belangrijke sector sterk ten goede komt.
Als je het Amerikaanse commentaar volgt zijn ze vooral enorm bang voor een Europa dat geen verstikkende Octrooiencultuur kent en dus wel kan innoveren. Octrooien worden nu verzameld door grote bedrijven de ze gebruiken om elkaar in bedwang te houden en alle competitie te verstikken. Een kleine partij kan de kosten van een proces gewoon niet dragen en roofridderbedrijven gaan hier steeds meer misbruik van maken. Kijk voor de werking van dit fraais eens op http://swpat.ffii.org/vreji/quotes/index.en.html#nord.
Helaas lijkt de vakbond weer eens teveel te kijken naar gevestigde belangen, ook als dat ten koste gaat van eenieders belang. Alleen al het feit dat het verregaande ondemocratische gedrag van de raad van Ministers hier tegengegaan wordt is al genoeg reden om dit toe te juichen.