De Nederlandse CDA'er Bert Doorn die voor de fractie van de Europese Volkspartij en Europese Democraten (EVP-ED) in het Europees Parlement zit, is blij met de verwerping van de raadtekst voor softwarepatenten.
“Patentering heeft alleen zin als het de vooruitgang en innovatie bevordert”, zegt Doorn. Hij deelt de mening van VVD’er Toine Manders (Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa, ALDE) die van mening is dat de patentendiscussie breder getrokken moet worden.
“De Europese Commissie moet eerst maar eens met een ‘community patent’ komen”, aldus Manders. “Vervolgens kan, als dat nog wenselijk is, de softwarepatentenrichtlijn in dat ‘community patent’-regime opgenomen worden. Daarmee wordt meer juridische zekerheid verkregen, terwijl er tegelijkertijd sprake is van een democratische controle door het Europees Parlement op het Europees Octrooi Bureau (EOB).” Deze controle is er nu niet.
ALDE-collega Sharon Bowles zegt: “Veel patenten die het EOB afgeeft, doorstaan de juridische toetsing niet, omdat er onvoldoende ‘inventive merits’ (uitvindingsdelen) in zitten.” Ook Doorn is het daarmee eens. “De Europese patentering zit slecht in elkaar, daar zou eerst eens naar gekeken moeten worden. Door de verwerping van de raadtekst, krijgen we nu die kans.” Doorn pleit daarnaast voor investeren in het Europees Octrooibureau. “De patentering door het bureau moet verbeteren, daar moet geld voor beschikbaar komen.”
Ook de Groene fractie is tevreden met het resultaat van de stemming vandaag. Kathalijne Buitenweg (GroenLinks): “We hadden natuurrlijk liever een goede richtlijn gehad waarin duidelijk onderscheid werd gemaakt tussen pure software en software in apparatuur, maar het slechte resultaat waar we vorige week op afstevenden is met de verwerping nu van tafel. Dat heeft deels te maken met de blijvende onduidelijkheid in de tekst over welke software nu wel en niet te patenteren is.”
“Daarnaast wilden zowel de Raad als de Commissie niet ingaan op de innovatiegevaren die het Europees Parlement zag. Dat is heel stom geweest; dat ze geen normale dialoog wilden voeren met de enige democratisch gekozen instelling.” Bert Doorn valt bij: “De heersende opvatting onder de fracties is toch wel ‘liever geen richtlijn, dan een slechte richtlijn’.”
Het is de afgelopen jaren nooit eerder voorgekomen dat de Raadtekst in de tweede lezing met absolute meerderheid is verworpen. “Ik heb wel al twee keer meegemaakt dat de tekst na de consiliatie (bemiddeling) werd verworpen, maar zoals het nu gaat, heb ik nog nooit meegemaakt”, aldus Manders.
De verwerping van de raadtekst (648 stemmen voor, 14 tegen, 18 onthoudingen) is een kostbare investering, aldus Buitenweg. De indiening van het wetsvoorstel door de Europese Commissie gebeurde al in 2002. Ruim drie jaar werk werd vanmiddag met de stemming van tafel geveegd. “Dat is kostbare, verloren tijd. Het Parlement grijpt niet zomaar naar dat laatste redmiddel, maar het is beter dan dat de innovatie wordt stopgezet.”
