De Python Software Foundation heeft een goedgekeurde subsidie van 1,5 miljoen dollar van de Amerikaanse overheid afgewezen. De reden? De organisatie mocht geen enkele activiteit rond diversiteit, gelijkheid en inclusie meer ondernemen. Ook al is de Python Software Foundation een kleine organisatie, hun beslissing is opmerkelijk. En wel om twee redenen.
Eerst even de feiten. In januari 2025 diende de Python Software Foundation voor het eerst in haar bestaan een aanvraag in voor Amerikaanse overheidsfinanciering.
Het ging om een subsidie van 1,5 miljoen dollar, verspreid over twee jaar, toegekend door de National Science Foundation (NSF). Het doel was helder: structurele beveiligingsproblemen aanpakken in Python en PyPI, de repository van Python packages.
Kleine lettertjes
Na een veeleisend selectieproces kwam het verlossende nieuws: de aanvraag was goedgekeurd. Slechts 36 procent van de nieuwe NSF-aanvragers slaagt bij de eerste poging.
Maar die aanvankelijke vreugde sloeg bij de stichting om toen ze de kleine lettertjes bestudeerden. ‘De contractvoorwaarden leggen op dat we geen programma’s uitvoeren die diversiteit, gelijkheid en inclusie bevorderen of promoten’, stelt Loren Crary, deputy executive director van de Python Software Foundation. De beperking gold, volgens Crary, niet alleen voor het gesubsidieerde beveiligingsproject, maar voor álle activiteiten van de Python Software Foundation. Bovendien zou de Amerikaanse overheid het recht behouden om eerder uitgekeerd geld terug te vorderen bij vermeende overtredingen. ‘Dit zou voor ons een enorm financieel risico zijn’, legt Crary uit.
Waarmee de Python Software Foundation bedankte voor de 1,5 miljoen dollar. ‘We zijn teleurgesteld dat we in de positie zijn beland waarin we deze beslissing moesten nemen.’
Belang van Python
Deze beslissing van de Python Software Foundation is vooral symbolisch. In vergelijking met Big Tech is de stichting een kleine garnaal in de technologie-oceaan.
Maar tegelijk – en dat is de eerste reden van het belang van hun beslissing – valt het belang van Python onmogelijk te onderschatten. Het is, zo blijkt ook uit de eigen Computable Index, de populairste programmeertaal ter wereld en de ruggengraat van een groot deel van de moderne technologie-infrastructuur.
De Python Software Foundation draagt de verantwoordelijkheid voor het beheer en de verdere ontwikkeling van deze cruciale opensource-technologie. Python wordt als taal en technologie – in het tijdperk van data en ai – niet alleen alsmaar belangrijker, ook het security-aspect binnen softwareontwikkeling is meer dan ooit van tel.
Vrouwelijk team en sprekers
Voor een stichting met veertien medewerkers en een jaarbudget van vijf miljoen dollar is het voor de Python Software Foundation best een kostbare principekwestie om zo’n subsidie af te wijzen.
En de tweede reden van het belang van hun beslissing, is dat diversiteit en inclusie centraal staan in de missie van de organisatie. Het gaat dan om het bevorderen van de Python-programmeertaal én om het ondersteunen van een diverse en internationale gemeenschap van Python-programmeurs. ‘De resultaten van dit beleid zijn meetbaar’, benadrukt Loren Crary.
Op PyCon US, de belangrijkste Python-conferentie, steeg bijvoorbeeld het percentage vrouwelijke sprekers van één procent in 2011 naar veertig procent vijf jaar later. ‘Dit gebeurde niet vanzelf, maar door actief uitreiken naar ondervertegenwoordigde groepen en het creëren van een warme omgeving waar zij zich welkom voelen’, zo klinkt het.
Het contrast met grote techbedrijven is best opvallend. Waar bedrijven als Google, Meta en andere hun diversiteitsbeleid eerder aanpassen onder politieke druk, kiest een relatief kleine non-profitorganisatie met een handvol medewerkers dus voor een andere weg.
Opvallend detail – of misschien net niet: acht van die veertien medewerkers van de Python Software Foundation zijn vrouwen, zo blijkt uit de teamvoorstelling op hun website. Wat meteen ook de inzet van de organisatie voor diversiteit in de praktijk illustreert.
Geen geld, geen Zwitsers want de subsidie was bedoeld om structurele beveiligingsproblemen aan te pakken maar door het afwijzen ervan wordt de schijn gewekt dat deze kwetsbaarheden voorlopig onopgelost blijven. Inclusief en divers maar niet veilig laat de redactie de bal weer op de stip liggen.
Van subsidie naar donaties of andere fondsen gaat om een inkomstenmodel. Systemisch een uitdaging bij FOSS als we kijken naar het gratis bier in deze kantine. Precies het omgekeerde gebeurt in Nederland als we kijken naar de tap van idealisten. Statutair verplicht tot diversiteit, gelijkheid en inclusie via het NSF.
wie wat laat liggen heeft vast wat met doelstellingen te maken.
Merkwaardige beweging om politiek zo te ingrijpend sturen op zaken die er weinig mee te maken hebben. Zowel van Amerikaanse overheid, als die van Nederland met NSF als die van die Python Foundation. Want je beveilingsproblemen laten afhangen van subsidie is net zo’n bedenkelijke oplossing als een rijke vent trouwen.
Wie betaalt, die bepaalt want overheidssteun komt vaak met beleidsvoorwaarden. In Nederland niet anders dan in Amerika omdat de politiek van de Judaspenning al eeuwen oud is maar nog altijd effectief is want de vraag over verraad gaat om zoiets als veiligheid ondergeschikt maken aan principes zoals inclusiviteit en diversiteit. De paradox van een Duitse denktraditie uit de vroege twintigste eeuw (Weber, Schmitt, Heidegger) is namelijk even beladen als Matteüs 23:25. Want de zuiverheid van een overtuiging kan ontaarden in morele zelfgenoegzaamheid en verantwoordelijkheid in verraad. O tempora, o mores!
De kwantiteit van diversiteit gaat om het tellen van een waarde die niet begrepen wordt waardoor de kwaliteit haar betekenis verliest. Laat ik vanuit hier de sprong maken naar sport waar discussie over vrouwen die eerst mannen waren dezelfde logica van de Judaspenning blootlegt. Overheidssteun, sponsorbelangen en internationale richtlijnen sturen het morele kader waarin ‘gelijkheid’ wordt afgewogen tegen ‘eerlijkheid’ en waar principes worden verhandeld als de valuta van deugd. De merkwaardige bewegingen van wie betaalt, die bepaalt gaat om de uitruil waarin ware constante van onze beschaving leert dat niets heilig blijft zodra het een prijs krijgt.
Tellen van je morele zegeningen of je Judaspenningen is een keus waarbij je de bal over het doel kan schieten of links of rechts voorbij de keeper in het doel.