Nederland gaat binnen West-Europa nog altijd aan kop op het gebied van internetsnelheid. 82 procent van de internetverbindingen heeft een snelheid van 4 Mbps (megabit per seconde) of hoger. De groei in de internetverbindingssnelheid in Nederland stagneert echter wel. De gemiddelde verbindingssnelheid nam met slechts 0,8 procent toe tot 8,5 Mbps. Dit blijkt uit het State of the Internet-rapport over het derde kwartaal van 2012 van internetversneller en -beveiliger Akamai.
De groei van het aantal 4 Mbps+-verbindingen was in Nederland eveneens aan de lage kant. Ten opzichte van het voorgaande kwartaal bedroeg de groei 3,7 procent, tegen 2,1 procent op jaarbasis. In Zwitserland, met 81 procent de nummer twee binnen West-Europa, was de groei van 4Mbps+-verbindingen op jaarbasis een respectabele 16 procent. Wereldwijd moet Nederland alleen Zuid-Korea voor laten gaan, waar 86 procent van de verbindingen een snelheid heeft van 4 Mbps of hoger.
High broadband
Ook voor wat betreft zeer snelle internetverbindingen (10 Mbps of hoger, de zogenaamde ‘high broadband’-verbindingen) bleef Nederland, samen met Zwitserland, aan kop in West-Europa. In beide landen maakten deze snelle verbindingen in het derde kwartaal van 2012 22 procent van het totaal uit. Opvallend is hier dat de Nederlandse groei ten opzichte van het voorgaande kwartaal een aardige 17 procent bedroeg, maar dat op jaarbasis slechts 1,1 procent meer high broadband-verbindingen door Akamai werd gedetecteerd.
In Het Verenigd Koninkrijk nam het aantal 10 Mbps+-verbindingen op jaarbasis met maar liefst 145 procent toe. Ook in andere Europese landen groeide het aantal high broadband-verbindingen stevig ten opzichte van het derde kwartaal van 2011: Denemarken (64 procent), Zweden (61 procent), Finland (73 procent, België (57 procent), Duitsland (42 procent), Spanje (111 procent) en Frankrijk (79 procent).
Meer snelheid en kwaliteit
‘Nederland bevond zich altijd in de voorhoede van Europa op het gebied van breedbandverbindingen en we behoren nog altijd tot de top, maar andere landen zijn duidelijk bezig met een inhaalslag’, zegt Hans Nipshagen, regional manager Benelux voor Akamai. ‘Het internetgebruik in Europa neemt een steeds grotere vlucht en gebruikers krijgen de beschikking over steeds meer bandbreedte. Dat heeft ook gevolgen voor de kerninfrastructuur van het internet, omdat die gebruikers ook meer gaan verwachten van de snelheid en kwaliteit van hun verbinding, bijvoorbeeld bij video-on-demand.’
Mooi marketing verhaal. Zelfs afnemende groei als je een toppositie hebt kan tot een probleem worden gemaakt om de omzetgroei op peil te houden.
10 jaar geleden hanteerden we in het programma DevEnter Breed als definitie van breedband minimaal (!) 10 Mbps symmetrisch. Mede dankzij dit programma werd Deventer de eerste volledig verglaasde stad van Nederland met goede snelheden up en down.
Het is toch wel typisch om nu te lezen dat 10 Mbps (en is dat alleen download?) of meer nu ‘high broadband’ wordt genoemd. Bij high broadband heb ik toch een heel ander beeld.
Oscar,
Ik vind 10 Mbps ook niet echt High Broadband. Maar ja in marketingland veranderen de omschrijvingen en defenities nog al eens.
Hier kan je natuurlijk breed (band) over filosoferen, maar er liggen wat invloeden achter, veroorzaakt door de techniek. “Gewoon” Adsl stopt in de praktijk toch wel bij 8 Mbit/s. Je moet dus bij andere technieken zijn om wat snellers te vinden. Die zijn weer niet overal beschikbaar. Hierin hebbende kabelaars op dit moment over het algemeen de beste prijs performance gevonden. De eerst volgende concurrentieslag op dit punt zou in de dichter bevolkte gebieden wel eens kunnen komen van LTE…..
@ Oscar
Symmetrisch is voor huis tuin en keuken gebruik niet echt nodig, sterker nog de upload snelheid snoept bij een aantal technieken veel af van de download snelheid af.
@Maarten. 100 Mbps symmetrisch konden we 10 jaar geleden al redelijk eenvoudig halen voor thuisgebruik. In onze testopstelling in Deventer hebben we dat indertijd met diverse leveranciers aangetoond, alleen konden de PC’s het toen vaak nog niet aan….
Techniek is dus niet het issue, het is jarenlang de politiek en de lobby van kabelbedrijven geweest die echt breedband (en dan overal in NL) hebben tegengewerkt om hun monopolies van legacy infrastructuur te beschermen. Ons wordt steeds wijsgemaakt dat we met concurrentie op infrastructuur de beste prijs/performance hebben maar het omgekeerde is waar. Als Brinkhorst 10 jaar geleden niet zijn oren naar de kabellobby had laten hangen die weigerde mee te werken aan het Deltaplan Glas van Prof. Nico Baken dan hadden we nu een fantastisch open netwerk kunnen hebben. Dan hadden we concurrentie op diensten en betaalden we als burger heel wat minder dan nu het geval is met dubbele of driedubbele infrastructuur en een customer lock-in.
NB: Bij glasvezel maakt het voor de actieve apparatuur helemaal niet uit wat je up of down stuurt, de bottleneck is wat er aan het begin en eind zit.
@Oscar,
– ik bedoelde in mijn tekst de koperkabel die nu >90% van de huishoudens binnenheeft. Daar is de capaciteit beperkt mee. 100 Mbit glas, ja natuurlijk kan dat, maar elk huishouden is een financieel verhaal
– heel NL verglazen is interessant, maar vanwege de kosten zie ik het de komende 10 jaar niet gebeuren. Was Delta Plan Glas niet een leveranciers geïnspireerd verhaal…..??
– Het zou wel eens kunnen zijn dat LTE dan toch de winnaar gaat worden