Provide Consultancy deed er niet goed aan om replacementbureau Cygnus te gebruiken voor het herplaatsen van een medewerker. Cygnus ligt namelijk al langer onder vuur. Daarom oordeelde de rechter dat de medewerker recht heeft op schadevergoeding.
Een ex-medewerker van Provide Consultancy BV is in hoger beroep op 10 mei door het Amsterdams Gerechtshof in het gelijk gesteld. Zijn oude werkgever moet een schadevergoeding betalen omdat hij "zich niet als een goed werkgever heeft gedragen" bij de zoektocht naar een nieuwe baan voor de medewerker. De rechter rekent de helft van de schade toe aan de eigen schuld van de medewerker.
Provide schakelde replacementbureau Cygnus in. Gaandeweg deed zich een aantal "vreemde voorvallen" voor die, volgens de rechter, zowel bij Provide als bij de medewerker tot waakzaamheid hadden moeten leiden. Zeker nadat de medewerker na bemiddeling door Cygnus in zijn proeftijd bij de nieuwe werkgever alsnog werd ontslagen. Volgens het gerechtshof toonde de oude werkgever zich "onvoldoende bereid […] de gevolgen van de mislukte replacement en ontslagfraude, waarvan [de werknemer, red.] -en naar zijzelf stelt ook Provide- de dupe is geworden, mede te dragen."
De rechtbank veroordeelde vorig jaar de directie van Cygnus en gelieerde bedrijven als Bright IT en Serengetti, tot gevangenisstraffen van twee en drie jaar. Hen werd oplichting en valsheid in geschrifte ten laste gelegd. Mensen werden opgelicht doordat zij ontslag namen bij hun werkgever en vervolgens nog in de proeftijd werden ontslagen door hun nieuwe werkgever, het bedrijf van de verdachten. In 2003 is de Belangenvereniging Bright-IT / Serengetti opgericht om benadeelden te ondersteunen.
Proficiat,
Eindelijk na vier jaar van strijd voor deze medewerker een vorm van rechtvaardigheid. Nadat eerst de werkelijke boosdoeners via een strafzaak veroordeeld zijn, zijn nu de partijen aan de beurt die wel heel graag en gemakkelijk met Cygnus destijds in zee gingen. Bijzonder in deze uitspraak is dat de rechter o.a. stelde dat goed werkgeverschap verder gaat dan het punt waarop de medewerker vertrokken is. Nu op naar de volgende …
Alles kunt u nog eens rustig nalezen op:
http://www.freewebs.com/belverbs/ , en
http://www.freewebs.com/ontslagzwendel-esprit/ .
Ter verduidelijking: de term ‘schuld’ is in dit verband wat ongelukkig gekozen. Er is sprake van schade-aansprakelijkheid van de zijde van de werkgever. De rechter heeft in deze zaak tevens geoordeeld dat er redenen zijn om de aansprakelijkheid van Provide te beperken.
Provide heeft namelijk als een der weinige betrokken werkgevers ‘iets’ gedaan voor de ex-werknemer, i.c. een ander outplacementbureau in de arm genomen (dat mag ook vermeld worden). De ex-werknemer had betrekkelijk snel een andere baan gevonden.
Belangrijk in deze zaak is echter dat opnieuw bevestigd is dat een werkgever onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de betrouwbaarheid van Cygnus, dat het ‘iets’ dat de werkgever achteraf deed voor de werknemer onvoldoende was en dat de rechter heeft geoordeeld dat de zorgplicht van de werkgever verder strekt dan na het feitelijk ontslag.