In een wereld waar wij snel over goede data willen beschikken, is er geen plaats meer voor de kubus om informatie te genereren waarmee wij de business beter kunnen runnen.
BI is weer aan het veranderen. Een aantal leveranciers hebben al een nieuwe eigenaar gekregen en een aantal zullen dat alsnog krijgen. Maar gaat de kubus na 10 jaar (trouwe) dienst ook de deur uit of zullen wij blijven allerlei zinnige en onzinnige dingen in kubussen te stoppen alsof het spreadsheets waren? Dat piramides magische kwaliteiten bevatten is al lang bekend. Daarom worden deze ingebouwd in alle presentaties over BI, CRM, en alle andere projecten waar de faalkans groter is dan de kans op succes. Wat ik nooit goed begrepen heb is het idee dat informatie automatisch verrijkt wordt door het in een kubus te stoppen.
Tegenwoordig doen wij heel veel om de kwaliteit van de data te verbeteren. De betere ETL tools hebben ingebouwde data cleansing mogelijkheden waardoor wij snel en efficiënt schone data in de datawarehouse kunnen laden. Door het combineren van batch en on-line ETL kunnen wij zorgen dat de datawarehouse up-to-date is, en de nieuwste versies van de database software (c.q. appliance) zorgen dat wij moeiteloos warehouses van terrabytes kunnen verwerken… en dan zijn wij klaar en wij stoppen de data in een kubus?
Het zal wel aan mij liggen maar in een wereld waar wij snel over goede data willen beschikken, om informatie te genereren waarmee wij de business beter kunnen runnen zie ik geen plaats meer voor de kubus.
Een gebruiker krijgt een rapport. In dit rapport zitten allerlei fancy cijfertjes, zoals indexcijfers, of margeberekeningen. We zijn het er (neem ik toch aan Norman) over eens dat deze berekeningen toch zeker niet in het rapport moeten zitten. 10 rapporten voor 10 andere gebruikers en 10x een berekening aanpassen bij wijzigingen is niet wenselijk. De berekening moet dus in de datamart. Deze datamart kan de vorm hebben van een kubus (Microsoft) of een database (Oracle) en ongetwijfeld nog varianten. In ieder geval een dimensioneel-ster-ding wat goed kan omgaan met de vraag van de gebruikers. Dus jouw stelling over geen plek meer voor de kubus is eigenlijk dat er geen plek meer is voor de datamart ?
Heel kort….je zet hem lekker prikkelend neer Norman.Kubus technologie is wat mij betreft very much alive. Maar wat mij betreft maar voor 1 reden; performance. Die krengen zijn verrekte snel, SQL is nu eenmaal (relatief) traag. Voor analyse doeleinden blijft kubus technologie toch errrruggg lekker.Komt bij dat databases zoals Oracle (met Oracle Olap services) en in mindere mate microsoft kubus technologie in de database hebben zitten (Oracle zelfs in dezelfde engine) waarmee het voor de gebruiker redelijk onzichtbaar en niet-relevant wordt hoe het is opgeslagen….en zo hoort het. Toch?Met de reden van Johan kan ik het maar heel deels eens zijn….Ik wil bij voorkeur berekeningen zo min mogelijk in de datamart. Bij voorkeur in een portaal daarvoor (meerdere datamarts zouden het resultaat van de berekening nodig kunnen hebben)….naamgevingen daarvoor zijn ‘halffabrikaten’, ‘staging-out’…..My 2 cents,Ronald Damhof
Hallo Norman, Hier heb ik nog niet veel gevoel bij. De kubus is allereerst een heel bruikbaar conceptueel model, waarbij je feiten (cijfers) over verschillende assen (structuren) kunt modelleren. Kun je aan iedereen uitleggen.Daarnaast zijn er steeds meer bruikbare technische implementaties (hardware, software) van sterk performante kubussen; gerichte technologie om de on-line analyse van grote hoeveelheden feiten mogelijk te maken, zonder speciale hardware.Ik zeg: De kubus leeft! Leve de kubus!!Robert.
Johan, RonaldIk heb geen probleem met een datamart, mits het gekoppeld is aan de “mother ship” (de datawarehouse) mijn grootse probleem met de kubus is de meeneem kubus, je maakt het een keer aan, download het naar je laptop, en gebuikt het een jaar lang alsof het nog steeds waarde heeft. Een formule is m.i. metadata, en moet als dusdanig behandeld worden – niet in het rapport dus. Als je een kubus in een database bouwt, dusdanig dat het onzichtbaar is vind ik het prima, als je een datawarehouse gaat distribueren naar 100 gebruikers toe in de vorm van een kubus heb je zowel een e-mail probleem als een probleem met de integriteit van je informatie.Norman
Ah…kubus los van het mothership is idd een slecht plan….laten we dat maar doodverklaren. Met de tegenwoordige verbindingen (zelfs op de telefoon!) moet dat toch aub niet meer hoeven. Een grote data-compliance/beveiligings nachtmerrie wat mij betreft.Kubus aan het mothership…leve de kubus…Ronald