Ict’ers worden gezocht én zitten in de bijstand. Dit is geen tegenstelling, maar een teken van breedte in het vakgebied. Dit is de discussiestelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.
De berichten over tekorten in de ict-industrie komen om de zoveel tijd weer naar voren. Laatst werd dat nog gekoppeld aan cijfers van uitkeringsinstantie UWV, dat er bijna zevenduizend ICT’ers juist zónder werk zitten. Daarbij is meer dan de helft van die werkloze ict’ers qua leeftijd boven de vijftig. Er is echter meer aan de hand dan mogelijke leeftijdsdiscriminatie, jeugdige expertise met hippe, nieuwe technologie, en/of lagere loonlasten voor junioren.
De ict is namelijk breed, zeer breed en hetzelfde geldt voor ‘de ict’er’. Eigenlijk bestaat die niet. Of anders gesteld: het is een te breed begrip voor een beroepsgroep die niet uniform is. Net zoals er tegelijkertijd vacatures en werklozen kunnen zijn wat betreft bijvoorbeeld managers of adviseurs of onderhoudsmonteurs. Manager van wát? Adviseur op wélk gebied? Onderhoudsmonteur voor wát? De ict’er als eenduidig beroep bestaat niet meer. Wat vind jij?
Ik kan me in deze stelling wel vinden. Ik heb het dan ook liever over de ICT professional want we kennen tenslotte een zeer breed vakgebied met verschillende disciplines. Waar ik denk dat 'men' de plank in HR en recruitmentland dan ook volkomen misslaat is het volgende. Staat er iets niet in een cv? Dan #exit. Naast natuurlijk het aspect van leeftijddiscriminatie, want dat is gewoon een feit.
'Men' blijkt maar moeilijk in te kunnen/willen zien dat heel veel IT professionals vrij goed door kunnen naar disciplines aangrenzend. En dat is nu juist de grote aderlating voor de zakelijke markt en de Nederlandse economie, wil je daar je blik een keer op richten.
Eind jaren '90 deed ik een klus voor een grote vervoerder. ICTers waren schaars en moeten behouden worden. Zij mochten aanspraak maken op een arbeidsmarkttoeslag. Maar liefst 20% van het personeel kon aannemelijk maken dat zij overwegend bezig waren met ICT werk. En dat was dus > 15 jaar terug!
Met name de overheid zit vol met para-, pseudo- en crypto-ICTers. Coördinatoren, kwaliteitsmensen, functioneel [!] beheerders, business architecten, functioneel [!] testers, beleidsfunctionarissen, *-regisseurs, procesbeschrijvers, etc - functionarissen buiten de echte voortbrengings- en beheersprocessen. Deze mensen hebben weinig of niets gemeen met programmeurs, ontwerpers, applicatiebeheerders, operators, ICT-projectleiders en wat dies meer zij.
Overigens onderkent UWV in werk.nl ca. 140 ICT beroepen. De registratie is dus redelijk op orde en UWV moet op basis van de informatie waarover zij beschikt goed in staat zijn om mijn stelling dat de werkloosheid vooral die para-, pseudo- en crypto-ICTers treft te toetsen. (Als echte ICTer kan ik dat natuurlijk ook voor ze doen ;-))
@Rene: Maar "professional" is nog een vager containerbegrip. Overigens moet ik de "amateur" in het bedrijfsleven nog tegenkomen.
En van ICT-er hebben we ook zelf een container begrip gemaakt. Vroeger betekende dat nog programmeur of systeembeheerder. Als je tegenwoordig een beetje met spreadsheets bezig houdt, in de lichtste vorm mogelijk, heet je ook al ICT-er.
Over de combinatie van "De" en "ICT" heb ik al eens wat geschreven:
https://www.computable.nl/artikel/opinie/development/4799651/1509029/in-de-ict-bestaat-de-niet.html
Eén van de reacties daarop geeft het probleem weer: we hebben de neiging mensen in hokjes te stoppen, en op daarvan te kijken waar ze in passen. Maar een systeemarchitect is iets anders dan een helpdeskmedewerker, terwijl beiden het label "ICT-er" hebben.
Natuurlijk is ICT wel een beroepsgroep net zoals iemand in de zorg kan werken. Maar het zegt niet wat je precies doet en zul je daar naar moeten kijken als je meer specifieke zaken wilt duiden.
De registratie van het UWV (of die nu wel of niet op orde is) is geheel en al ingevoerd door de werkeloze zelf. Er is echt nergens getoetst of de persoon kwestie ook "ICT-er" is.
Een tweede en Rene wees daar al op, dat er ook belendende beroepen bestaan, die gemakshalve onder het kopje ICT-er worden geschaard. Het zal mij een worst zijn waaronder ze geschaard worden, maar die rollen bestaan wel degelijk en hebben ook gewoon nut. En met elke klassificatie kun je een nieuw niveau van beschouwing introduceren. Maar dan zou het UWV moeten melden:" Er zitten een paar duizend 'ICT-ers in gebruikersondersteuning' in de WW"?
Een derde is het brevet van professioneel en amateur. Dat slaat eigenlijk ook op mijn eerste opmerking. Wat maakt iemand een "ICT-er" en wanneer is dat beroepshalve. Nu loop ik al bijna een halve eeuw op deze planeet rond en voor mij is het lood om oud ijzer. Ik kom mensen tegen die 3x gepromoveerd zijn en 100 certificaten, dus die zou je toch geschoold kunnen noemen, en volgens sommigen "professioneel" kunnen noemen, maar nog geen project succesvol hebben afgerond. En ik kom mensen tegen die met een beetje zelfstudie een bedrijf uit de grond hebben gestampd die zijn weerga niet kent, en die zou dan "amateur" zijn? En natuurlijk alle varianten van dien.
De vraag rijst natuurlijk naar boven, wat wil je met de stelling doen "ICT bestaat niet als beroepsgroep". Als het alleen maar is om de vergelijking te maken met de adviseur, onderhoudsmonteur etc..., dan is het een open deur. Als je er de werkloosheid mee wil oplossen of een echt tekort mee wil aanduiden, zul je gewoon man en paard moeten noemen: dus "Java-programmeurs en .Net zijn lastig te vinden" of "veel functioneel beheerders hebben geen baan meer".
Het doet me denken aan de - bij mij jeuk oproepende opmerkingen - dat de online verkopen gestegen zijn. Compleet zinloze informatie. Welke online verkopen. En dan zelfs nog. Ik wil weten welke kleding verkopen zijn gestegen of gedaald en als je een analyse wilt doen, voeg dan de kanalen toe via waar deze kleding is verkocht (fysiek, online). Kijk dan zegt me dat al iets. Als je dat dan ook nog in de tijd doet, gaan we misschien een trend zien.
Elk gevoel voor detail en enig analytisch inzicht wordt door de jachtige samenleving de kop ingedrukt, want als het niet in hapklare brokken kan worden verteld is het niet spannend genoeg of als er een of andere kamergeleerde geen gewag van wordt gemaakt. Ik pleit voor meer hersengymnastiek, te beginnen bij jezelf :-)
@ technicus
Ik heb er geen moeite met het begrip ICT professional als betiteling van een professional die professioneel vanuit IT ICT discipline werkt.
Ik bedoel het hier dan te verduidelijken dat 'zij' die IN de IT ICT werken, beslist niet allemaal IT ICT professional kunnen worden genoemd. Dat je bijvoorbeeld IT ICT leuk weet te verkopen maakt je nog geen IT professional en dat geld ook voor die of gene administratieve coördinator of consultant in de IT ICT is.
Als je die differentiatie niet maakt haal je pas alles over één kam. Vandaar mijn reactie.
Off topic: @René Civile: je hebt het misschien ooit uitgelegd, maar op je profiel zie ik het niet staan. Waarom gebruik je 'IT ICT'? Er moet een goede reden voor zijn, maar het leest erg lastig...;-)
Als ik in de spiegel kijk dan zie ik een ICTer, dus bestaan ze. En zonder bril zelfs tamelijk breed!
@Jan ... met de lasertechnieken van vandaag de dag ben ik ook van -5 naar "zonder bril gegaan"
En dat brede ... kwestie van genoeg eten/sporten :)
Maar ja, als je daarmee niet in een bestaand ICT-hokje past, val je toch buiten de boot :(
@Leen & Rene:
Zou je me (i.e. will"at"moonen.me) dan in CC willen zetten?
Ik zou eigenlijk ook wel willen weten wat de betekenis en noodzaak is van die dubbel afkorting.
:-)
Leen & Will,
Gezien reacties van NumoQuest over non-ICT en non-IT van informatieoverdracht is het komende mailtje enigszins in te schatten, de 'vertaalslag' van crypto-ICTers waarover de naamgenoot van NumoQuest het in reactie heeft gaat om de procesmatige kennis van een organisatie. 15 jaar geleden werden applicaties ontwikkeld door business mensen met een affiniteit voor ICT, nu worden ze geschreven door IT mensen zonder enige kennis van de organisatie.
Kan hier een lange reactie schrijven over organisatorische groeimodel van Greiner waarin de identiteitscrisis als slotfase beschreven wordt maar dan komen we in een discussie over modellen en paradigma's waarin dezelfde drol paars geverfd wordt om deze verkoopbaar te maken. Het 'Too many chiefs and not enough Indians' probleem van organisatorische groei gaat namelijk helemaal niet om de ICT-er maar 'wel horen maar niet luisteren' bestuurders die elke realiteitszin missen.
Attila Vigh heeft het over de trend in tijd, hopelijk hoef ik niet uit te leggen dat mensen hierin dus geen mode-artikel zijn. En dat je in de zomer geen winterjas nodig hebt lijkt me evident maar seizoenen veranderen en ook de ICT is uiteindelijk sterk cyclisch. En helaas komen de meeste bestuurders hier pas achter als de winter zich laat gelden, de 'bevroren' realiteit van bi-polaire IT waarover Gartner het heeft maakt duidelijk dat sommigen zich nog teveel laten leiden door semantische waarheidsvinding.
De ICT-er is de persoon die het licht aanhoudt, hoeveel mensen je nodig hebt om de gloeilamp te wisselen voor een nieuwe lichtbron is hierin een vraag die - sorry Rene Veldwijk - vooral beantwoord kan worden door alle para-ICTers die niet in het verleden zijn blijven hangen. En ik vraag me af of de stilstand van beide Rene's hierin een antwoord geeft want beide lijken te reageren uit een reflex voor verandering doordat ze beide de chaos niet beheersen;-)
René Civile | 20 mei 2016 08:32 
Pa Va Ke | 20 mei 2016 09:42 
Leen Blom | 20 mei 2016 15:05 
Jan van Leeuwen | 21 mei 2016 18:23 
Will Moonen | 22 mei 2016 21:16 
Lees meer over