Support voor oudere Androids was altijd al problematisch. Nu wordt de stap naar wegwerp gezet. Dit is de discussiestelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.
Oudere en zeker goedkopere Android-toestellen konden al niet rekenen op tijdige - of enige - updates naar nieuwere releases van dat mobiele besturingssysteem. Ook tussentijdse updates, voor bijvoorbeeld kwetsbaarheden, zijn lang niet altijd een vast gegeven. Google doet wel zijn best, maar is daarbij mede afhankelijk van toestelmakers die opereren met lage marges. De bedrijven hebben dus meer belang bij toestelverkoop dan bij support.
Android-toestelmaker Huawei zet nu de logische volgende stap: van gebrekkige support naar ontbrekende support. Het grote Chinese bedrijf biedt niet langer oudere firmware-versies voor zijn smartphones ter download aan. Daarmee konden klanten (en reparatiebedrijven) vastgelopen toestellen voorzien van een verse installatie. Toestel kapot? Koop maar een nieuwe. Androids worden wegwerpproducten.
Wat vind jij?
Je bent niet ingelogd. Je kunt als gast reageren, maar dan wordt je reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om je reactie direct geplaatst te krijgen, moet je eerst rechtsboven inloggen of je registreren
Reacties
Koop dus geen Huawei want hun support is dus slecht.
Maar anderen doen het niet veel beter want er zijn nu nog maar 2 hoofdsmaken over die de markt mooi onder elkaar verdeeld lijken te hebben.
Op zich zou er zat ruimte voor concurrentie moeten zijn om in de gaten te kunnen duiken. Maar het komt er nog steeds niet van. Daar mag ook wel eens onderzoek naar worden verricht.
Gewoon een kale android telefoon kopen. Dan komen de updates rechtstreeks van Google. Denk aan een Google Nexus of General Mobile. Heb zelf een GM5D en ben er bijzonder blij mee.
Is dit niet gewoon een kosten-baten analyse van de leveranciers?
Als het marktaandeel van betreffende toestellen heel laag is, is het simpelweg niet rendabel meer om nog te voorzien in updates en genoemde service.
iOS heeft wat dat betreft haar backwards compatibility goed op orde, en de gebruikers zijn doorgaans heel snel met bijwerken. Hierdoor kun je de toestellen langer blijven gebruiken met de laatste versies van alles, maar daar hangt dan ook een prijskaartje aan ...
Als je jarenlange probleemloze snelle support op je smartphone wilt hebben, dan kun je alleen terecht bij Apple.
Vroeger had je Windows Mobile / Windows Phone van Microsoft met een goede en snelle support, alleen is dit platform gemarginaliseerd en doet niet meer mee.
Als je support op je Android smartphone wilt hebben, dan kun je alleen terecht bij Google met z'n Nexus toestellen. Echter, de support van Google haalt het niet bij die van Apple.
Alle andere Android toestellen, waaronder de premium Samsung toestellen, zitten qua support weer enkele niveau's onder de Google Nexus toestellen, tot aan exact 0 support voor Huawei en goedkope Android telefoons.
De laatste optie is een Android telefoon te kopen die je kunt rooten, waardoor je er zelf een Android versie van een Android community op kunt zetten. Je hebt dan 0 support van je leverancier, je doet dan alles zelf. Het gevaar hiervan is overigens wel dat de app van je bank hier niet op wil werken uit preventie (mogelijk beveiligingsrisico).
Huawei geeft hier het verkeerde voorbeeld, ik hoop dat de toestellen daarom verboden worden in Nederland. Indien een fabrikant niet minimaal 3 jaar support levert op een toestel, dan mag het toestel hier niet worden verkocht. Alleen zo kun je consumenten beschermen tegen dit wangedrag van fabrikanten.
@Frank: dit is best mogelijk, maar als de consument 3 jaar support wil, zal ze high end toestellen moeten gaan aanschaffen waarschijnlijk
@Pascal
Waarom kon Microsoft wel goede support leveren op telefoons van nog geen 100 euro? Omdat ze maar enkele modellen maakten, en niet een shitload aan goedkope modellen die allemaal totaal verschillend zijn.
Het is prima als je je goedkope telefoons in 100 varianten uit wil brengen, alleen zorg er dan voor dat de software uitwisselbaar is, zodat één software update volstaat voor alle 100 varianten.
@Frank: je geeft het antwoord zelf eigenlijk al. In geval van Apple en Microsoft hebben beiden de productie (grotendeels) zelf in handen.
Google maakt Android, en een groot aantal merken brengen telefoons uit met hun eigen smaakje van Android. Hierdoor ben je niet afhankelijk van Google, maar van de leverancier van je toestel.
BQ een Europees smartphone merk uit Spanje, met een originele Android installatie (voorheen Cynamodgen & Ubuntu), altijd tussentijdse updates, nooit problemen. En betaalbaarder dan al dit trendy A-merken. Alleen de camera zou wat beter kunnen. Verder ben ik er zeer tevreden over.
Het security level is voor mij het belangrijkste aspect. De update frequentie heeft daar direct mee te maken. Na de GSM begon ik eerst met een iPhone4, daarnaast heb ooit eens tijdelijk een Android toestel (HTC) geprobeerd. Deze kon ik nog één keer updaten maar deze support was al snel afgelopen. Android toestellen komen ook regelmatig in het nieuws vanwege de slechte security, kwetsbaarheden en kwetsbare ontwerpen. Daarnaast worden applicaties in de Playstore ook niet nauwkeurig genoeg gecontroleerd op kwetsbaarheden en ingebouwde malware. Daar zijn ook diverse voorbeelden in het nieuws geweest.
Omdat Apple in IOS een duidelijk beter security beleid nastreeft geef ik aan het IOS platform de voorkeur.. Het is behoorlijk duurder maar veiligheid is een belangrijk onderdeel. Beter voorkomen dan genezen.
Ik wil veilig kunnen internetbankieren en andere risicovolle transacties. Belangrijk is ook dat mijn persoonlijke data zo goed mogelijk beveiligd is door middel van versleuteling. Ook het beleid ten aanzien van geprogrammeerde "Backdoors" is erg belangrijk. Apple benadrukt het belang hiervan in zijn beleid. In Firmware en in Android zijn door diverse fabrikanten "backdoors" aangebracht, al dan niet opzettelijk. 700 miljoen apparaten sturen dagelijks gegevens naar Chinese servers.
Android is daarom in onvoldoende mate beveiligd en het verbaasd mij dan ook zeer dat er toch zoveel gebruikers die security niet echt interesseren en toch risicovolle transacties blijven uitvoeren.
Het is niet raadzaam om met een smartphone te internetbankieren omdat A) de bank dan je aan je lot over kan laten en B) het OS van een smartphone inherent onveilig is. Of dat nou een backdoor naar China of de VS is maakt dat ook niet zoveel uit. Dat die gegevens dan weer indirect bij een bijv belastingdienst terecht komen maakt dan wel degelijk uit.
@Johan
Met een smartphone is het risico op een MITM aanval kleiner, omdat je dan gebruik maakt van de officiële app van je bank, en niet van de site van een criminele organisatie, die de website van jouw bank heeft nagebouwd. Voorwaarde is dan wel dat je alleen gebruik maakt van de officiële Google Play Store of de Apple App Store, want anders ben je alsnog overgeleverd aan de criminelen.
Voor een MITM op een smartphone is het volgens mij belangrijker om geen vreemde open 'gratis' WiFi te gebruiken.