Social media, deel 2: wat te verbergen?

Dit artikel delen:
Social media

Soms gaan discussies totaal de verkeerde kant uit en in het echte leven kunt u mogelijk nog wat bijsturen. Op Twitter is dat heel lastig, maar het social-mediabedrijf heeft nu wel een functie in het leven geroepen waarmee u de discussie nog iets in de goede richting kunt sturen: reacties verbergen. Handig?

Met de eufemistische tekst: 'deze conversaties brengen mensen samen in debat, om te laten leren en te lachen' stelt Twitter-werknemer Brittany Forks dat afleidende, storende en beledigende antwoorden ervoor kunnen zorgen dat twitterdiscussies de verkeerde kant op kunnen gaan. De blogpost, al van 11 juli, laat weten dat Canadese gebruikers onwelgevallige antwoorden kunnen verbergen en dat kan nu dus ook in Nederland. 

We volgen daarin China en de Verenigde Staten. Zit u in de hoek waar de social-mediaklappen vallen en zo ja, denkt u dat dit soort opties zin heeft of moeten we die afvoerputjes van de samenleving sowieso maar eens af gaan sluiten?

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Sluiten, zo snel mogelijk. Of, in ieder geval het inbouwen van een bedenktijd voordat men met een (emotionele) reactie de sociale media kan lastigvallen (wat haat ik het woord 'delen').

Stef Joosten,
Ik kan niet meer rechtstreeks reageren op een discussie, het recht op weerwoord wordt me dus ontnomen door een redactie die meneer de penningmeester het laatste woord gunt. Hierbij is het opmerkelijk dat de vereniging de aan spelers opgelegde boetes gaat betalen omdat het effect van dit soort disciplinaire straffen dan 0 is.

En dat is precies één van de redenen waarom ik niet geloof in boetes voor AVG overtredingen als de bestuurders daar de pijn niet van voelen. Vraag die de penningmeester uit Best stelt of het aan de vereniging, de sportbond of Sportlink ligt beantwoord hij uiteindelijk dus zelf.

Henri,
Zoals uitgelegd aan Stef Joosten doet redactie aan competitievervalsing want als er geen goede controle van de identiteit is kan ik spelen onder elke naam of in het potje plassen voor een ander bij de dopingcontrole. Het protocol van de identificatieplicht in de sport raakt rechtstreeks de discussie over de AVG. De rechtmatigheid hiervan gaat om het voorkomen van competitievervalsing, discussie om het verstrekken van de juiste informatie:

"Een goede registratie van alle teamleden en de beschikking over spelerskaarten is nodig om deel te kunnen nemen aan de competitie. Door de ledenadministrateur kunnen alle gegevens in het ledensysteem (Sportlink) worden gezet en de benodigde wedstrijdbescheiden worden aangevraagd. Op deze pagina vind je informatie over de registratie van de teamleden, het aanvragen van de spelerskaarten en de digitale pasfoto op de spelerskaart."

https://www.nevobo.nl/bestuurder-functionaris/competitiedeelname/spelerskaarten-en-speelgerechtigdheid/

ach ewout, mijn kritiek op het corrumpeerbare sterretjes-systeem is ook gewist.
We moeten allemaal in eenklang juichen, dat ken ik uit de verhalen van mijn vrouw uit Tsjechie van voor de val van de muur.

Voor de oplettende lezer: iemand anders vindt het blijkbaar nodig om onder hetzelfde pseudoniem als mij te reageren.

Gewijzigd Anoniem, we hebben je in de smiezen!

De verwijten slaan natuurlijk als een tang op aanbeeld als we kijken naar de generieke dan wel ICT semantiek van identificatie.
Wanneer je even moeite had genomen op mijn links te clicken had je mogelijk anders gereageerd.
Tenslotte gaat het om het ego vs ratio betreffende de zwarte ketel van de interessantdoenerij.
Vooralsnog dienen reacties hier zowiezo cum grano salis genomen te worden.
salvete dino.

EW DE ik vraag me af wat een neerlandicus van deze tekst zegt . . . . .
Tis net Oostenrijk, als je moeilijke woorden gebruikt dan ben je iets beters, de humor ligt op straat meneer Sonneberg!

Als Computable een patch aan had gebracht toen Mauwerd - alias Felix the Cat - deze grap uithaalde op 5 april 2014 dan hadden we nu niet zo'n lol gehad met het telkens wisselen van namen in de discussie.

Ad hominem of niet, reden dat ik wees op dubbelrol van een Computable Expert was omdat hij dus willens en wetens onjuist informeerde op de vraag van Stef Joosten over de gegevenshuishouding van zo'n 8.000+ verenigingen. Cum grano salis of niet deze Computable Expert kwam - maar niet voordat hij me in diskrediet probeerde te brengen met ad hominem - uiteindelijk met de bekentenis over Sportlink Service BV. Gekke Henkie of niet, uiteindelijk is dit een kleine BV en ik denk dat de WA-verzekering van dataportabiliteit niet gaat werken als de bonden geen escrow regeling hebben getroffen.

T.a.v. hr van Leeuwen, ik denk dat hier onnodig veel Latijns wordt gebruikt. Nog daargelaten het voor leken ongegrijpelijk vakjargon. Wat is er mis met het Nederlands ?

potjes latijn, clicken en "vakjargon" dat het niet is.
Dat is er mee mis.
Maar neem het met een korrel zout of "cum grano salis" in potjes latijn.

Uw reactie

LET OP: U bent niet ingelogd. U kunt als gast reageren maar dan wordt uw reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om uw reactie direct geplaatst te krijgen moet u eerst rechtsboven inloggen of u registreren

Vul uw naam in
Vult u een geldig e-mailadres in
Vult u een reactie in
Jaarbeurs b.v. gaat zorgvuldig en veilig om met uw persoonsgegevens. Meer informatie over hoe we omgaan met je data lees je in het privacybeleid
Als u een reactie wilt plaatsen moet u akkoord gaan met de voorwaarden

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2019-11-22T08:32:00.000Z Krijn Soeteman
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.