Hoe zou u het politieplatform OPP optuigen?

Dit artikel delen:
Nationale Politie

Het Bureau Ict-toetsing (BIT) adviseert de politie helemaal te stoppen met het Operationeel Politie Platform (OPP), dat sinds 2012 in ontwikkeling is. Kosten eind 2018: 44 miljoen euro. Ofwel OPP, weg ermee. Maar als u nou een miljoentje of wat kreeg, hoe zou u dit insteken?

BIT begrijpt ook dat er het een en ander moet veranderen. Het hele politie-ict-apparaat hangt van veel verschillende systemen aan elkaar. Bonnen schrijven is eerder: bonnen invoeren, nog een keer invoeren en nog een keer invoeren, want dat wordt niet automatisch over de verschillende systemen verspreid. De politie wil de boel met OPP aan elkaar knopen, lekker met een centraal systeem aan de slag. Buiten de vraag of centrale opslag van zoveel gevoelige data handig is, zijn er nog wat andere zaken waar BIT zich zorgen over maakt.

Alle dienders moeten ermee kunnen werken, terwijl agenten andere eisenpakketten hebben voor hun registratiesystemen, schrijft Trouw. Andere zaken die BIT aan de kaak stelt, is het gebruik van een eigen programmeertaal. Wat betekent dat? Nou ja, u snapt het al, vrijwel niemand weet er het fijne van, laat staan hoe het is gesteld met de veiligheid van het systeem.

Minister Grapperhaus, die vaker moeite lijkt te hebben met het doorgronden van ict-vraagstukken, zegt dat hij een extern bureau in wil schakelen om OPP te verbeteren. BIT ziet liever het hele project stoppen en het met verschillende kleinere systemen opgebouwd worden die goed samenwerken, iets dat met de huidige stand van de technologie eerder regel dan uitzondering is.

We begrijpen dat u eerst iets meer informatie moet hebben over wat de exacte eisen zijn, maar even met de natte vinger: wat zou u doen?

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Iets wat al vanaf 2012 in ontwikkeling is, kan niet zomaar weggegooid worden. Hiermee gaan duurzame kennis en relaties verloren, wat negatief uitpakt voor de roi.
Ook het leren en doorontwikkelen van de innovatieve eigen programmeertaal verdient aandacht.
Een extern buro is verder altijd een wijs idee om zo een constructief synergetisch geheel van samenwerkende creerende en controlerende partijen te vormen. Het BIT was vanaf begin af aan al controversieel en heeft tot nu toe geen meerwaarde aangetoond. We zouden wat meer op de successen van onze hardwerkende handhavende macht moeten focussen ipv steeds weer op de financiele en technische onvolkomendheden wijzen. Automatiseren is een proces van vallen en opstaan.
Daarom is doorgaan op de gebaande paden de juiste weg.
;-)

Overheid is gewoon niet goed met ict omdat ze destijds alle kennis de deur uitdeden omdat het inhuren goedkoper zou zijn. Dat wraakt zich nu keer op keer en zorgt voor miljarden aan kosten. (Die grotendeels door de grotere detacheerders opgeslokt wordt)

Een eigen programmeertaal ontwikkelen is een synoniem voor vendor lock-in dus onwenselijk. Een centrale applicatie die alles kan is ook een teken aan de wand dat de besluitvormers nul komma niks verstand hebben van applicatie ontwikkeling.

Als je de functies goed in kaart hebt gebracht kun je kleinere applicaties ontwikkelen waarbij een standaard uitwisseling van gegevens door een functioneel team wordt gedefinieerd. Dan kan je zelfs via aanbestedingen de verschillende applicaties zelf of door derden laten bouwen. Zorg vooral dat je bij de ontwikkelteams ook senioriteit van zowel applicatie ontwikkeling als domein kennis betrekt zodat je iets kan bouwen dat ook daadwerkelijk door gebruikers te gebruiken valt. Een open deur voor de meesten hier lijkt me maar blijkbaar moet dit nog doordringen aan de mensen die verantwoordelijk zijn voor dit soort miskleunen.

Het ligt iets genuanceerder Johan.
Onze overheid ontfermt zich nu eenmaal over de burgers, wat nu precies haar belangrijkste taak is. Daarbij is zij zich bewust dat de technische kennis ontbreekt om de automatisering van ons politieapparaat zonder hulp van derden te realiseren. Daarom is de markt samen met externe controlerende partijen een welkome hulp. Overheden hebben een specifieke en unieke functie met eigen taken en verantwoordelijkheden. Dataprotectie staat daarbij hoog in het vaandel en dit kan vorm krijgen in een centraal systeem met propriétaire systemen, op data-structuur en dataverwerkings gebied. Volgens onze contact personen hebben onze leveranciers speciaal daarvoor veel geinvesteerd in jong talent met het vermogen om out-of-the-box te denken. Het betrekken van meerdere onbekende en kleinere spelers brengt onzekerheden met zich mee op gebied van continuiteit en beveiligingsrisico's. Het opnieuw aanbesteden zal de oplevertijd, die toch al zo onder druk staat, zeker geen goed doen. Daarbij hebben onze huidige leveranciers aangegeven veel te investeren in Agile technieken om zo wendbare oplossingen te garanderen binnen de gestelde termijnen. Verder hoor ik diverse geruchten om blockchain technologien in te zetten in deze data intensieve materie.
Al met al veel positieve geluiden dus.
Ik pleit daarom nog steeds voor voortzetten van bekende oplossingsrichten middels ervaren leveranciers.
;-)

Dino,
Ik heb een hele simpele nuancering, sommige goed getrainde burgers schieten met één schot raak op 100 meter. Meeste agenten halen deze bekwaamheid niet omdat ze onvoldoende getraind zijn. Het uitschrijven van bonnetjes is NIET de kerntaak van de politie dus vertel me nog eens waarom ICT zo belangrijk is.

Koop toch een keer gewoon een produkt waarvan bewezen is dat het werkt.

De overheid is simpelweg niet in staat om grote applicaties zelf te bouwen en te onderhouden, laat staan applicaties met alweer een exotisch brouwsel met codegeneratoren en een flexibel datamodel. Het ontbreekt er nog aan dat men niet een eigen ontworpen operating system meeleverde.

Keer op keer moet de burger in de krant lezen dat er weer een te ambitieus IT project gefaald is. Waarom kiest men daar keer op keer voor nieuwbouw op basis van pretentieus academisch broddelwerk geleverd door niche-spelers met alle bijbehorende nadelen als: niet schaalbaar, niet te onderhouden, vendor lock-in, geen performance etc. etc.

Beste oudlid,

Dank voor u reactie, al heb ik inhoudelijk mijn bedenkingen.
Simpele nuancering is in mijn ogen een contradictio in terminus op zich.
Het door u aangehaalde schieten is al lang achterhaald, tegenwoordig is iedere organisatie een ict organisatie,
waar menutie bestaat uit scherpe bytes gericht op onze publieke diensten.
Wij pleiten dan ook niet alleen meer voor meer blauw op straat maar voor meer ict in het pand, om zo de digitale
uitdagingen het hoofd te kunnen bieden en uit te kunnen groeien tot politie 2.0.
Met de term "uitschrijven van bonnetjes" zet u verder het hele uitvoerende deel van onze trias politica in haar hemd.
Iedere organisatie is een automatiseringsorganisatie, digitale innovatie is daarom niet meer weg te denken in ons bestel.
Om een tegenwicht te kunnen bieden aan de grensoverstijgende criminaliteit zetten we in op jong cybertalent,
waarbij boxoverstijgend denken vanuit hun natuurlijke millenium achtergrond een vanzelfsprekendendheid is.
Laten we samen een weg vinden uit de neerwaartse spiraal van negativiteit en een voorbeeld vinden in de door onze leveranciers gevormde scrumteams waar jeugdige ethical hackers enthousiast zoeken naar manieren om waarde toe te voegen. Laten we meer aansturen op duurzame relaties met onze vaste automatiseringspartners, die ons ook in moeilijke tijden altijd zijn blijven steunen met nieuwe mogelijkheden onze lopende contracten te verlengen en waar mogelijk nieuwe te initieren.

@KJ, je gaat hier voorbij aan het verband tussen de aanhoudende faalindustrie en de teloorgang van enterprise architectuur.

@Jack
Misschien dat de overheid ook eens moet denken aan SaaS. Er bestaan genoeg SaaS providers die een infrastructuur leveren die al door architecten ontworpen is. Je hoeft niet zelf een infrastructuur te exploiteren teneinde bijvoorbeeld een bepaald niveau van beveiliging te hebben.

En conformeer je als overheid eens een keer aan de manier van werken die een best-of-breed applicatie mogelijk maakt.
Moet niet vasthouden aan die "afwijkende" ambtenaren-processen. Ambtenaren-processen = maatwerk = legacy. Richt je organisatie eens in op het gebruik van standaardprocessen.

Wat een nare sfeer proef ik toch weer vanuit de reacties.
Woorden als pretentieus broddelwerk, falen, teloorgang zie ik voorbij komen. Welk een verschil met een voortgangsgesprek met onze vaste partners, waar celebrate small victories het uitgangspunt is en zeg nou zelf, dat maakt werk zo veel leuker.
Genoeg daarover, je moet tenslotte de slingers ophangen. Dus kom met die handen uit de mouwen, aanpakken en een stukje posititeit uitstralen, daar begint het toch allemaal mee.

Dit moest ik even kwijt vooralleer ter zake te kunnen komen.
Met verbazing las ik over het heersende idee dat politieke processen zich lenen voor typische of the shelf oplossingen en dat waar nodig de werkvormen wel even zouden moeten aangepast. Overheden bestaan namelijk uit een dynamisch geheel van ingewikkelde processen, iets wat onze detacheringspartners maar al te goed beseffen. Vandaar dat ze ons ook graag bijstaan met hun agile werkwijze en met nimmer aflatende betrokkenheid zich richten op de continuiteit van het product middels noodzakelijke onderhoudscontracten. Onze partners zijn dan ook gepokt en gemazeld door de jarenlange ervaring met de vierde macht.

Uw respons echter geeft blijk van elementaire onwetendheid aangaande de materie :
Alsof we te maken hebben met een enterprise, of industrie. Wat moet ik als overheidsvertegenwoordiger nog meer zeggen over de sector waarover we het hebben ?
Alsof SaaS een optie is in de huidige Patriot act/GDPR/AVG discussies. Waar is uw gevoel voor politiek en wat er speelt in het land ?
Alsof Saas providers een infrastructuur leveren. Over welk servicemodel heeft u het ?
Alsof een complexe organisatiestructuur zich in een standaardoplossing laat duwen. Heeft u daar ervaring mee ?
Alsof oneliners een antwoord zouden kunnen zijn op een organisatorisch vraagstuk. Wat wilt u daarmee bereiken ?
Alsof architectuur niet slechts een van de ingredienten is in een complex recept. Wat dacht u bijvoorbeeld van ervaring, goodwill, draagvlak, commitment, opleidingsmogelijkheden, domeinkennis, inzet, continuiteit, financiele mogelijkheden.
Alsof de werkelijkheid zich laat gieten in mathematische vergelijkingen. Wat wilt u eigenlijk oplossen ?
En meer op het mentale vlak, alsof gezonde pretentie niet de basis zou moeten zijn van ons handelen ! Wat is uw drijfveer eigenlijk ?

Misschien komen uw opmerkingen vanuit een stukje onbekendheid in overheidsbeleidimplementatie voort en kan ik u weer een beetje op de goede weg helpen. Samen kunnen we onze visie verbreden, waarbij we gaan denken in kansen ipv problemen bij het doorpakken en uitrollen van projecten. Maak de weg weer vrij voor Coorperatief partnerschap, heb oog voor de talrijke winwin mogelijheden die zich aandienen.
Als u daar meer open voor staat zie ik een mooi 2020 in het verschiet.

Uw reactie

LET OP: U bent niet ingelogd. U kunt als gast reageren maar dan wordt uw reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om uw reactie direct geplaatst te krijgen moet u eerst rechtsboven inloggen of u registreren

Vul uw naam in
Vult u een geldig e-mailadres in
Vult u een reactie in
Jaarbeurs b.v. gaat zorgvuldig en veilig om met uw persoonsgegevens. Meer informatie over hoe we omgaan met je data lees je in het privacybeleid
Als u een reactie wilt plaatsen moet u akkoord gaan met de voorwaarden

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2019-12-16T10:41:00.000Z Krijn Soeteman
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.