Hij meent dat dit besturingssysteem daardoor een tegenwicht kan vormen voor de dominantie van Windows en zo het marktaandeel van Windows 95 onder de 50 procent brengt. IBM heeft al verklaard Naders plan niet te volgen: "OS/2 is bedoeld voor betalende bedrijfsgebruikers, niet voor consumenten."
Verder heeft Nader kritiek op de zogenoemde 'Microsoft-tax'. "Het is onmogelijk een Intel-compatibele PC te kopen zonder Windows", klaagt de consumentenman samen met collega James Love. "Consumenten die een PC aanschaffen en een ander besturingssysteem willen gebruiken, betalen dus een Microsoft-tax." Onderzoek van hun 'Consumer Project on Technology' wijst uit dat geen enkele Amerikaanse computerfabrikant PC's verkoopt zonder Windows. Zelfs IBM, dat rivaal OS/2 bezit, staat er op dat PC-kopers tegelijkertijd Windows aanschaffen.
Geld terug
"Consumenten kunnen Windows ook niet inleveren en hun geld daarvoor terugkrijgen", melden de twee consumentenadvocaten in een brief aan antitrust-jurist Joel Klein van het Amerikaanse ministerie van Justitie. Nader en Love sporen Justitie aan tot snelle actie. "Microsoft zou op z'n minst geen contracten meer mogen tekenen met computerleveranciers en op die manier geld te vragen voor Windows van consumenten dit besturingssysteem helemaal niet willen." JB
Reacties
Volgens mijn bescheiden mening zou IBM het monopoly moeten/willen hebben, in de plaats van Microsoft. Waren/zijn ook peperduur.
Maar dat blijft voor de consument hetzelfde, als er maar een Amerikaanse monopolist is of alleen heerser.
Met dank aan de auteur van deze boeiende teksten hierboven.