Managed hosting door True

'Open source fascineert mij'

 

Frans Nauta is door staatssecretaris Frank Heemskerk benoemd tot ambassadeur open source en open standaarden. Hij moet onderwijs- en zorginstellingen informeren over het plan Nederland Open in Verbinding. Nauta vindt het leuk om dat met collega-ambassadeur Erik Gerritsen te doen. 'Open source en open standaarden zijn de toekomst.'

Wat heeft u met open source?
Ik ben er door gefascineerd. Als je acht jaar geleden een weddenschap had afgesloten met de vraag welke encyclopedie het grootste succes zou worden, Encarta van Microsoft, Britannica of Wikipedia, dan had minder dan 1 procent gedacht aan Wikipedia. Nu is dat de toonaangevende encyclopedie.

Een ander voorbeeld, ken je Netflix? Dat is een online verhuurdienst voor dvd's. Als je dvd's huurt online, dan zie je vaak welke dvd's je nog meer kunt huren. Dat wordt gebaseerd op de ratings die je aan films hebt gegeven. Hoe beter de gerelateerde dvd's zijn, hoe meer jij er huurt. Netflix schreef een wedstrijd uit waarbij zij een miljoen dollar gaven aan degene die de beste technologie ontwikkelde om die gerelateerde dvd's weer te geven. Aan de wedstrijd deden veertigduizend teams mee van over de hele wereld en de wedstrijd duurde drie jaar. Een maand geleden heeft een team de wedstrijd gewonnen. Zij kregen een miljoen euro. Voor een organisatie is dat bedrag een prikkie voor een goede technologie, zo zie je wat je bereikt door een probleem bij een grote menigte neer te leggen.

Ik ben geen gelovige. Open source software gebruik ik alleen als ik het beter vind dan gesloten software. Ik geloof vooral in open standaarden, die zorgen ervoor dat open source een kans krijgt.

Wat gaat u doen als ambassadeur?
Ik wil publieke organisatie's helpen door te vertellen over het belang van open source en open standaarden. Eigenlijk is het gebruik van open source en open standaarden een innovatieslag die organisaties kunnen maken. Bij innovatie heb je innovators, dat is maar een paar procent, daarna komen de early adoptors, dat is ongeveer 14 procent. Het is de kunst om de early adopters zover te krijgen dat ze open source en open standaarden gaan gebruiken.

Ik doe dit een dag per week. Open source en open standaarden heeft de toekomst, maar niet iedereen kan in een keer overstappen. Degenen die nieuwsgierig zijn, die kunnen we helpen. Niet iedereen kan de overstap naar open source of open standaarden maken, innovatie is iets voor fitte organisaties. Dus als er hard wordt bezuinigd of als een organisatie in crisis is, dan kun je beter niet aan een innovatieproject beginnen. Als de mensen die er zin in hebben en het aankunnen overstappen, dan wordt het succes zichtbaar.

Betekent dat dat open source nu slechts door early adopters wordt gebruikt?
Dat ligt eraan waar je naar kijkt. De browser Firefox heeft wel een marktaandeel van 25 procent, maar in kantoren is het gebruik heel laag. Eigenlijk zou iedere gemeenten kunnen overstappen naar Firefox, dat is een gemakkelijke overstap. Aan de achterkant wordt open source  vaak gebruikt, bijvoorbeeld op webservice.

Wat wilt u over een jaar hebben gedaan?
Het plan Nederland Open in Verbinding (NOiV) is mijn leidraad.

Erik Gerritsen is vorig jaar benoemd tot opensource-ambassadeur. Hoe vullen jullie elkaar aan?
Gerritsen zal voornamelijk de overheden en semi-overheden informeren, bijvoorbeeld de gemeenten of waterschappen. Ik geef informatie aan het onderwijs en zorginstellingen. Ik ken Gerritsen overigens goed en vind het erg leuk dat we dit samen kunnen doen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3154695). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Wat heeft open source met innovatie te maken? Dat ontgaat mij. Veel OS-spul is niks anders dan een imitatie van bestaande closed source.

"Het is iets voor fitte organisaties"...inderdaad, je moet het maar voor lief nemen dat je TCO vaak omhoog schiet, en enige fitheid tot overleven is dan wel gewenst.

@jan:
Kan je je stelling met voorbeelden onderbouwen? Ik zie vaag dat nieuwe standaarden (zoals semantic web) vaak eerst een opensource-implementatie kennen en pas veel later opgenomen worden in de main stream commerciele producten.

Jan is blijkbaar niet goed geinformeerd en vreest voor zijn baan...

Laat je eens goed en volledig informeren, dan weet je waar je over praat. Veel software is gebaseerd op reeds bestaande software, de licentie-vorm van de software heeft daar helemaal niets mee te maken. Dat de TCO vaak omhoog zou schieten, klinkklare onzin, niet meer dan FUD.

Toch jammer van dit soort reacties en nergens voor nodig wanneer je goed bent beinformeerd.

@Jan, van welke planeet kom jij? Als bijvoorbeeld een bedrijf als Microsoft of Oracle geen imitatie van bestaande closed source zouden maken, dan zouden deze zeer succesvolle bedrijven weinig te verkopen hebben. MS Windows zou er bijvoorbeeld nooit geweest zijn. Van elkaar leren en verbeteren zorgt voor zo veel innovatie, ongeacht of het om open of closed source gaat. Microsoft imiteert nog steeds elementen van Linux en Apple, Mozella.

Maar ik wel geloven dat als een specialist als jij open source zou gaan inzetten, de TCO best omhoog zou kunnen gaan.

@Jan
Kijk eens op Sourceforge.net, daar kun je leren wat innovatie betekent. Het is altijd goed jezelf eerst te informeren voor je een ongenuanceerde en ronduit verkeerde stelling deponeert, daarmee blameer je jezelf.

Open source is op zich interessant, maar voor het dagelijks gebruik zijn er, ondanks de open standaarden, nog te veel compatibiliteitsproblemen om echt door te breken denk ik.

- websites die alleen met IE werken
- headers/footers uit een OO document die niet meer te - editen zijn in MS word (en vice versa)

Dit zijn problemen waar ik als gebruiker van beiden (MS/open source als OO/Firefox/Thunderbird) regelmatig tegenaanloop.

Ik wijs mijn klanten op de voordelen van Firefox en installeer het ook voor hun. Als alle ict'ers dit bij hun klanten doen is het aandeel IE zo na beneden bijgesteld.

Open source moet je stukje voor stukje invoeren, anders ervaart men een te grote cultuurschok.

@Mario: Open source zegt iets over de licentievorm niet over de functionaliteit of look & feel. Mijn ouders gebruiken al jaren Firefox, ze vonden de tabbladen in FF een toegevoegde waarde en lieten IE voor wat het was. Dat FF open source is, ik vraag me af of ze wel weten wat dit betekent.

Je kiest een applicatie omdat het de gewenste functionaliteit biedt en financieel de beste oplossing is. De ene keer zul je dan open source selecteren, de andere keren closed source. Ze bijten elkaar niet, sterker nog, ze versterken elkaar! IE versie 7 is daar het bewijs van, zonder FF was dit nooit ontstaan.

@Frank: Je laatste opmerking is de meest zinnige die ik hier lees. Bepaalde functionaliteit is prima via 'open source' af te vangen, Firefox is daar een voorbeeld van i.s.m. Thunderbird. Als je het echter hebt over bedrijfskritische applicaties, middleware en security voor middel-en grote organisaties wordt open source vaak toch een kostbare onderneming, open source communities zullen hiervoor eerst meer bedrijfskundige kennis op moeten doen alvorens te gaan ontwikkelen.

@SystemIntegrator: Waarom zou open source een kostbare onderneming worden bij bedrijfskritische applicaties? En waarom zou de community eerst meer bedrijfskundige kennis moeten opdoen? Java, Apache, PostgreSQL, Hibernate, etc. etc. bewijzen dagelijks dat ze prima bedrijfskritische applicaties kunnen ondersteunen.

Open source zegt iets over de licentie en de beschikbaarheid van de code, het zegt helemaal niets over kwaliteit, functionaliteit en/of ondersteuning. Dat verschilt per product, precies zoals dat bij closed source per product zal verschillen.

@PaVaKe
Wat altijd fout gaat is hinken op twee gedachten. Als je Word en Writer beide in een organisatie wilt behouden ben je mijns inziens verkeerd bezig en schep je onduidelijkheid.
Mijns inziens ben je ook nooit verder gekomen als FF/TB en OOo, dat is wat magertjes.
De incompatibiliteit van IE met W3-standaards is hoofdzakelijk opgelost door programmeurs uit het open source circuit, na x versies is Ms eindelijk zo volwassen dat het zich min of meer aan standaards houdt in IE8.
@Systemintegrator
Ga je eerst eens informeren.

@Systemintegrator: Get the facts:

Drie voorbeelden van grote organisaties waar juist open source is gekozen:

- Politie Nederland is overgegaan naar ca. 500 Redhat Linux-servers.

- De Londense Beurs is vanwege de instabiliteit van de Windows-servers overgestapt naar Linux en nu draait het probleemloos.

- Defensie VS bewierookt open source: het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft een memo uitgegeven waarin het stelt dat open source-software in vrijwel alle gevallen gelijk is aan commerci�le software.

@Jan van Leeuwen

- een mix van bijv. MS en OO binnen een organisatie is niet handig, helemaal mee eens. Maar als je bezig bent met projecten die over organisaties heen gaan, kun je wel tegen dit soort problemen aanlopen.

- jammer genoeg worden de compatibiliteitsproblemen meestal vanuit de open source gemeenschap opgelost; wat dat betreft mag Neelie MS nog wel eens een tik op de vingers geven

Ik heb wel wat meer van open source meegekregen ondertussen hoor, maar ik ben in die zin sceptisch dat als men al niet eens in staat is om office applicaties en webbrowsers\sites compatible te krijgen (menig bedrijf draait hier immers op), ik me afvraag of dat wel lukt met de grote bedrijfskritische applicaties.

Binnen een bedrijf werkt dat wellicht nog, maar op het moment dat je systemen aan elkaar wil gaan knopen (samenwerkingsverbanden, overnames, gemeenten onderling die met een landelijk systeem moeten communiceren) dan zou het wel eens tegen kunnen vallen.

@Mario:

Het paradigma is aan het verschuiven :)

In NL zijn al voldoende organisaties en bedrijven, ook grote bedrijven (!), die open standaarden en open source toepassen, ook in producten die ze aan hun klanten ter beschikking stellen. Alleen zij treden er niet actief mee naar buiten.

Bijvoorbeeld het bedrijf waar ik voor werk (een middelgrote innovatieve zorgverzekeraar) is zeven jaar geleden met het vervangen van 'het mainframe' op Red Hat Enterprise Linux overgestapt en gebruikt dit al jaren succesvol voor haar frontend en backend applicatie- en databsesystemen. Dit alles wordt beheerd met het open source-product Nagios!

Ook de combinatie van open source en ondersteuning van een commerci�le leverancier is goed te doen. Zoals bijvoorbeeld voor het ontsluiten van meer dan 1 miljoen gescande documenten Kofax en het DMS Alfresco (OSS!).

Verder zijn onlangs een aantal close source producten in het bedrijf in de productie-omgeving succesvol vervangen door open source-producten. En niet te vergeten DigiD (bij iedere Nederlander bekend), waar wij ook gebruik van maken, is ook op open source gebaseerd.

Voor goed projectmanagement voor het succesvol migreren naar open source kun je beste OpenProj of Achievo gebruikt worden ;) Veel succes!

Greetz,
van een Open Minded IT Manager

@Manager IT,

Voor netwerk monitoring bij klanten gebruik ik zelf Zabbix.

Bij mij vorige werkgever werd ook Alfresco gebruikt (bij klanten) alsmede Zimbra (ook bij de klanten, Notes/Domino ging eruit). Dan praat ik over totaal 250 gebruikers.

@PaVaKe
Bij de planning van dat soort projekten met MS-Office vs. OpenOffice moet je een basis-uitgangssituatie definieren, en vooraf definieren wat te doen bij inkompatibiliteits problemen. Afhankelijk van het uitgangspunt kies voor overstappen of terugstappen.

Ik heb steeds de woorden van een ECT ICT-manager in gedachten, "als het niet gaat zoals het moet, dan moet het zoals het gaat". Simpel en erg effectief.

In geval van projekten die over verschillende organisatie grijpt is een webapplicatie meest een goede oplossing, een browser hebben ze allemaal.

@Jan van Leeuwen

Maar als ik een webapplicatie als oplossing kies, dan heb je alsnog 2 "standaarden" binnen je bedrijf als je niet uitkijkt.

Een office applicatie intern, en een webapplicatie extern.

Daarbij komt nog dat niet alle bedrijven er even happig op zijn om dingen via webapplicaties en externe partijen (bijv. google docs) te regelen.

Maar los van de oplossing: het blijft helaas een feit dat er ondanks alle standaarden nog steeds veel eigen interpretaties zijn van deze standaarden.

Ik kan me van heeeel lang geleden (0 jaar geleden of zo) nog een Motie Vendrik herinneren waarin het kamerlid al pleit voor Open Source en Open Standaarden. Dat wordt nu weer eens dunnetjes overgedaan maar in de tussentijd heeft men lekker liggen slapen. Kom op jongens, nu eens een keer garen op de klos!

Een aantal closedsourceproducten is in de loop der jaren zodanig uitgebreid dat inmiddels voor de meeste gebruikers geldt dat ze betalen voor functionaliteit die ze nooit gebruiken. Maar waarom zou je betalen voor full options als je genoeg hebt aan het standaardpakket? Steeds meer gebruikers zijn zijn steeds beter in staat te specificeren wat ze nodig hebben en gaan op zoek naar een product dat daaraan beantwoord, niet meer en niet minder. Open source biedt inmiddels in veel gevallen waar de gebruiker om vraagt: simpele en doeltreffende functies. Maar tegelijkertijd is nog steeds de onbekendheid een flinke drempel, plus wellicht het ingebakken idee dat iets dat gratis is nooit goed kan zijn. Ik moet zeggen dat ik ook nog wel eens wat huiver heb, ook al gebruik ik incidenteel bijvoorbeeld OpenOffice-applicaties.
Als duidelijk gemaakt en bewezen kan worden dat wat ik op open source software maak zonder problemen gebruikt en bewerkt kan worden op closed software (wat in de meeste omgevingen nog de standaard is) dan wordt de drempel een stuk lager. Want ik wil wel zeker weten dat mijn boodschap niet verhaspeld wordt door wat voor conversie dan ook. Op Babylonische toestanden zit niemand te wachten.

@hk
Daar zijn standaarden nu juist voor bedacht zoals PDF of ODF.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×