Volgens Kaspersky Lab Moskou is Kaspersky Lab Benelux achteraf gezien nooit een vestiging geweest van Kaspersky. Directeur Dick Géheniau zou volgens Moskou namelijk niet voldaan hebben aan de voorwaarden die daarvoor waren overeengekomen in april 2003. Toch draagt het bedrijf van Géheniau al sinds 2003 de naam Kaspersky Lab Benelux. Hoe heeft dat dan kunnen gebeuren? Hoofd juridische zaken van Kaspersky Igor Chekunov: 'Hoe zou je reageren als je van je werkgever geen betaling zou ontvangen gedurende zeven jaar?'
'Wij zijn nogal verbaasd door de eis (tot ongedaanmaking van de ontbinding van de distritubieovereenkomst red.), die de heer Dick Géheniau aanhangig maakt in dit kort geding. Omdat hij sinds het begin van onze samenwerking in 2003, nalatig is geweest, in alles. Hij heeft sindsdien geen enkele normale betaling verricht.'
Maar Kaspersky Benelux zegt dat die royalties in opdracht van Moskou zijn gereserveerd als voorschot op een overeengekomen acquisitie van Kaspersky Benelux door het hoofdkantoor.
'Die bewering is helemaal op niets gebaseerd. Hij is verzonnen. Stel dat Dick Géheniau volgens de afspraak had gehandeld en een compleet eigen bedrijf had opgericht, dan zou Kaspersky Lab Moskou misschien overwegen om dat bedrag aan te wenden om die nieuwe maatschappij aan te kopen. Maar aangezien Dick Géheniau dat nooit heeft gedaan, en een overname bovendien nooit formeel is afgesproken, klopt deze bewering gewoon niet. Het is voor Géheniau enkel een manier om te verklaren waarom hij nalatig blijft met betalen.'
Kaspersky Benelux zegt bovendien dat het hoofdkantoor hen probeert te reduceren tot een distributeur. Dick Géheniau zegt dat het in dat verband vreemd is dat Moskou jarenlang heeft toegestaan dat zijn bedrijf al die jaren Kaspersky Benelux mocht heten.
'In het begin van onze samenwerking hadden wij inderdaad de bedoeling om een helemaal nieuwe vennootschap op te richten onder de naam Kaspersky Lab Benelux. Die zou ons ook vertegenwoordigen. Dat was de bedoeling. En daarom hebben wij in de distributieovereenkomst, in de vorm van een memorandum op 23 april 2003, opgenomen dat Kaspersky Lab Moskou een optie kreeg op tachtig procent van het kapitaal van Kaspersky Lab Benelux. Onder een voorwaarde: dat deze vennootschap helemaal nieuw opgericht moest worden. Dat was de allereerste verplichting van Géheniau, en deze is hij niet nagekomen.'
Maar de situatie blijft dat Benelux-klanten zeven jaar lang zaken hebben gedaan met een kantoor dat volgens Moskou achteraf gezien, helemaal geen Kaspersky-vestiging was?
'Dat klopt.'
Maar waarom heeft Moskou dan niet eerder ingegrepen?
'Wij hebben vanaf 2003 er op aangedrongen dat er een nieuwe maatschappij zou worden opgericht en geregistreerd volgens de regels. Maar Dick Géheniau heeft geen enkele actie ondernomen. Onze gebruikers hoeven zich geen zorgen te maken, omdat Kaspersky Lab Moskou verantwoordelijk is voor ondersteuning en updates. De gebruikers, iedereen die een product heeft aangeschaft, zullen op degelijke wijze hun diensten verkrijgen. Zelfs ondanks het feit dat wij nog nooit enige betaling hebben ontvangen van deze gebruikers. Maar ze hebben desondanks dezelfde rechten op support als andere gebruikers.'
Wat vindt u van de aantijging, van de advocaat van Kaspersky Benelux, dat het ontbinden van de distributieovereenkomst onderdeel uitmaakt van een wereldwijde strategie van Kaspersky internationaal om voor een koopje lokale verkoopstructuren over te nemen?
'In de eerste plaats zou Kaspersky internationaal nooit genoeg geld hebben om al die kantoren over te nemen. Ten tweede is het een aantijging die niet wordt onderbouwd door enig bewijs. Wij hebben ongeveer honderdvijftig partners in heel Europa. Gedurende tien jaar hebben we vijf overeenkomsten ontbonden. Dat is een fractie van het totaal. Dat zijn de feiten. Wat zegt dat over deze situatie? De raadsman van Géheniau heeft dat beweerd, maar ze hebben geen enkel voorbeeld kunnen geven van acquisitie op deze manier gedurende de laatste jaren. Integendeel, we houden van onze partners. We proberen onze partners te ondersteunen. En bovendien: er heeft zich nog nooit een faillissement van een van onze partners voorgedaan die door onze schuld is ontstaan. We zijn altijd flexibel geweest in onze samenwerking met onze partners. De huidige situatie met Dick Géheniau is dat hij zeven jaar lang niet heeft betaald. Formeel gezien konden we de relatie al in 2003 ontbinden. Wij hebben dat niet gedaan. Wij hebben tot het laatste moment geprobeerd tot een overeenkomst te komen.'
