Apple heeft de oorzaak gevonden van de bizar wisselende batterijduur in reviews van zijn nieuwe MacBook Pro’s. Het zou gewone gebruikers niet raken.
De eind oktober 2016 onthulde nieuwe modellen in de MacBook Pro-lijn zijn door de Amerikaanse consumentenorganisatie Consumer Reports (CR) negatief beoordeeld. In de eigen tests kwam CR uit op sterk uiteenlopende resultaten voor de operationele duur op een enkele acculading. Het was niet slechts dat de door Apple geclaimde tien uur niet werd gehaald. CR kwam soms uit op 3,75 uur en soms op 19,5 uur.
Alle modellen getest
Deze inconsistente testresultaten, die ook nog eens verdacht ver uiteenlopen, hebben ervoor gezorgd dat CR de nieuwe MacBook Pro’s níet aanraadde. Dit was voor het eerst dat de consumentenorganisatie een Apple-laptop geen aanbeveling gaf. CR had drie verschillende modellen van de nieuwe MacBook Pro-generatie getest: een 13 inch en een 13 inch model met de Touch Bar, naast nog een 15 inch model zonder die aanraakstrip bovenaan het toetsenbord.
Het vlak voor de kerst gepubliceerde negatieve advies heeft voor ophef gezorgd én heeft de aandacht van Apple getrokken. De Mac-maker is samen met CR op zoek gegaan naar de oorzaak van de flink fluctuerende batterijduur van zijn nieuwste laptops voor professionals. Eind november waren er al wel meldingen op de Apple-supportfora dat de accuduur van de MacBook Pro’s verschrikkelijk is. Een gebruiker heeft ter controle Windows 10 geïnstalleerd, hoewel dat z’n eigen problemen kan geven.
Test vs. realiteit
De oorzaak voor de erg lage én de overdreven hoge batterijduur is nu gevonden. De duurtest van CR gebruikt voor consistentie namelijk een optie in de zogeheten ontwikkelaarsmodus van Apple’s browser Safari. Via een verborgen instelling wordt de cachingfunctie van die ingebouwde browser uitgeschakeld, zodat in de test telkens dezelfde webpagina’s opnieuw worden gedownload in plaats van uit het geheugen.
Dit zorgt dan voor een grotere batterijbelasting en zou een betere simulatie zijn van realistisch gebruik. Daarbij bezoeken consumenten immers veel verschillende webpagina’s die dan elk ook apart gedownload moeten worden. In de test wordt een reeks van dezelfde webpagina’s gebruikt, mede omdat de test simpelweg veel langer loopt dan een normale, echte gebruikssessie. Toch stelt CR zelf dat zijn testmethode niet representatief is voor werkelijk gebruik. De methodiek is namelijk ontworpen om consistente en daarmee vergelijkbare resultaten te geven voor verschillende laptops.
Fix voor obscure bug
Het blijkt nu dat het uitschakelen van de browsercache een onbekend neveneffect heeft, met gevolgen voor de batterijduur. Deze bug zorgt ervoor dat iconen telkens opnieuw worden ingeladen. Deze ongewenste actie treedt echter onregelmatig op, wat de forse fluctuatie in accuduur oplevert.
CR had zijn tests ook nog uitgevoerd met de browsercache aan. Het kreeg daarbij consistentere, hoge resultaten die overeenkwamen met de verwachtingen. Hetzelfde gold voor de experimentele tests die de consumentenorganisatie uit nieuwsgierigheid nog heeft uitgevoerd. Bij gebruik van Google’s Chrome-browser in twee testrondes op elk van de drie MacBook Pro-modellen viel de accuduur ook consistent hoog uit.
Update in aantocht
Apple heeft nu een vroege fix uitgebracht voor deze batterijverstorende bug in Safari. Het doet dat via zijn Beta Software Program, waar elke Apple-gebruiker zich gratis voor kan aanmelden. Consumer Reports voert zijn tests opnieuw uit met deze bèta-fix geïnstalleerd en zal zijn bevindingen publiceren zodra alles is afgerond.
Naar verwachting komt de definitieve release van de fix binnen enkele weken uit, voor alle Mac-gebruikers. In een eerdere algemene update heeft Apple de accutijdsinschatting verwijderd uit macOS. Dit was schijnbaar in reactie op berichten in november over tegenvallende en inconsistente batterijduur.
