Managed hosting door True

Spoelstra spreekt: Windows 7 en een half

 

Jacob Spoelstra

‘Windows 10 gaat doen wat 8 niet lukt’ kopte het artikel op de Computable-website een paar dagen geleden. Logisch dacht ik, het zou raar zijn als de nieuwe versie precies hetzelfde deed als de vorige versie.

Ik dacht ook, krijgen we geen Windows 9? Maar nee, deze nieuwe versie is volgens Microsoft zo goed dat ze zelfs een versie overslaan. Nu slaat Microsoft wel eens vaker iets over, dus dat komt niet onbekend voor. Een versie overslaan klinkt ook een beetje als een klas overslaan. Dat is ook meestal niet zo’n goed idee. Iedereen heeft wel een kind in zijn omgeving dat een klas overslaat. Dat is meestal een kind waarvan jij denkt, als hij superintelligent is dan is het geen kind van zijn ouders. Die zit over een paar jaar bij Carolien Tensen op de bank in het tv-programma, DNA onbekend. Het is ook meestal een kind waarvan jij denkt, die gaat niet een nieuw medicijn tegen Ebola ontdekken. Of hij goed in rekenen is weten we niet, maar we zijn allang blij dat hij niks vernielt in de klas.

Muis en toetsenbord

De meest in het oog springende verandering in Windows 10 is dat we weer terug gaan naar een startmenu. De tegeltjes in Windows 8 waren te moeilijk voor de Windows-gebruikers die geen klas hadden overgeslagen. Eigenlijk slaan ze dus niet een versie over maar gaan ze weer terug naar de vorige versie. Je kunt het dus beter Windows 7 en een half noemen.

Windows-gebruikers willen een muis en een toetsenbord. Het liefst ook weer met WP 5.1 erop. Echte innovaties hoeven we dus ook niet van Microsoft te verwachten. We kijken daarom ook met smart in de richting van Apple, maar sinds de dood van Steve Jobs krijgen we vanuit daar ook alleen maar nieuwe modellen die hetzelfde kunnen als de vorige versie, maar dan in verschillende inches.

Beter wordt het niet

Blijft er dus eigenlijk alleen nog maar over om gewoon tevreden te zijn met wat we nu hebben. Beter wordt het niet meer.

Jacob Spoelstra is columnist en stand-up comedian. Voor meer informatie kijk op www.jacobspoelstra.nl.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5196032). © Jaarbeurs IT Media.

6,6


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Tja, Windows7, beter konden we het niet maken, maar wel leuker!

Sorry hoor, maar ik kan in dit stuk echt geen enkele toegevoegde waarde ontdekken. Waarom schrijf je dit en waarom publiceert Computable dit? Je klinkt zelf een beetje als een stampvoetend kind. Ik zie dat je ook stand-up comedian bent. Als dit het niveau is, geloof ik niet dat ik naar een optreden hoef te komen.

Tsja, Windows en Apple zijn toch vooral bezig hun gebruikers vast te houden door het hanteren van eigen standaarden in gesloten omgevingen. Windows is wat opener geworden, maar ik moet nog steeds de eerste LibreOffice variant voor mijn iPad tegenkomen.
Als dan de eerste echte vernieuwing van Windows door de conservatieve gebruikers afgewezen wordt en de vernieuwingen van Apple vooral gaan om uiterlijk van icoontjes zijn we gauw klaar.
Nee, dan liever Linux, waar de vernieuwing nog steeds doorgaat.

Dat waren twee minuten van mijn tijd die ik nooit meer terug krijg *zucht*

Spoelstra's glas blijkt halfleeg ipv halfvol.
Natuurlijk is er geen nieuwe visie met MS Windows v10 maar misschien moet je er een punt bijdenken: Windows 1.0 Dan suggereert het plotseling een volwassen produkt. En dat is wel goed nieuws want de visie van MS om één OS voor allerlei personal hardware te hebben is ook een volwassen visie. En een passend produkt hierbij lijkt mij belangrijker dan weer een volledig nieuwe interface. Met de huidige kunnen we ook best tevreden zijn. Laten we eerst maar eens afwachten wat we nodig hebben als internet_of_things 1.0 voor de deur staat.

Meneer Spoelstra had ook kunnen zeggen:
Windows 10 wordt veel stabieler.
Een printerdriver kan echt geen crash meer veroorzaken.
Dat systeem is er gewoon niet meer onderuit te halen zelfs niet als citrix server!
En dan kan je het nog helemaal customiseren ook!
Je kunt het precies naar je hand zetten.
En dan hebben we het nog niet over de scripting tools!
Geen bug meer te vinden en werkt snel simpel!

Maar ja.
Dat is jammer genoeg niet zo.

Vandaar bovenstaand verhaal.

Jacob, waarschijnlijk zat in Windows 9 de 19 jaar oude WinShock bug en hebben ze daarom versie 9 maar overgeslagen. Misschien was het ook wel een backdoor die door Snowden onthult zou worden.
Het WinShock foutje zat al in Win 95; over compatibiliteit gesproken.

De echte reden dat Windows 9 wordt overgeslagen is dat er veel software is geschreven die bij detectie van de versie van het besturingssysteem test of deze begint met "Windows 9", dit wordt vervolgens geïnterpreteerd als "Windows 95"/"Windows 98". Die software gaat dan melden dat bepaalde functies niet beschikbaar zijn, omdat er een 'nieuwere' Windows versie is vereist, zoals XP.
Dergelijke code is eenvoudig terug te vinden op open source repositories, zoals GitHub, en komt zo veel voor dat Microsoft wel gedwongen was Windows 9 te passeren.

Ik begrijp dat klagen niet.
Van 95-98-ME-XP-8.1 kun je niet zeggen dat er geen vooruitgang is.
Als Linux-gebruiker vindt ik windows langzaam een heel erg bruikbaar systeem en dat eeuwige klagen over de tegeltje, zet er dan classic shell op dat kan iedere amateur.

Jan, jij wil terug naar Windows-7, en hoewel ik Windows-7 nog steeds een zeer onhandig, gebruikers onvriendelijk en ondoorgrondelijk systeem vind en ik er van schrik hoe weinig de 'so called experts' er van af weten moet ik toegeven dan Windows-7 iig wel te gebruiken is (zeker als je er cygwin op zet).

De enige Windows versie waar ik ook zonder al te veel ergernis mee kon werken was Win-2000... oef we worden oud !

@Pascal
ik wil niet terug, heb naast Linux ook Windows 8.1 en dat werkt gewoon.
Als je bij windows 2000 blijft "wordt" je niet oud, je "bent" oud.

Overigens is deze diskussie zo oud als methusalem, we zijn inmiddels op weg naar een situatie waar veel applikaties so wie so op de een of andere webserver draaien (of in de cloud), dan is het OS thuis niet meer interessant (of android!).

Ik kan me niet vinden in al die kritiek op de tegels / Metro style design in Windows 8 en 8.1 en Windows Phone 7/7.5/8. Op systemen met aanraakschermen, zoals tablets en smart phones, werkt deze user interface uitstekend. De dynamische tegels geven direct visuele informatie, de desktop oogt overzichtelijk en rustig en de applicaties die ook met een Metro Style design vernieuwd zijn, zoals Windows Mail, werken prima en intuïtief. Ook applicaties als de Agenda, de Lezer (voor o.a. PDF-documenten), de Scanner-applicatie (een topper in gebruiksgemak) en de Foto-viewer zijn ontworpen volgens het Metro Style ontwerp en werken goed en intuïtief.

Wat jammer is, is dat Microsoft veel van haar andere producten nog niet op deze interface heeft aangepast. Outlook, Word, PowerPoint ed. werken nog volledig volgens het oude concept van aansturing met muis en toetsenbord en maken ook gebruik van de Bureaublad-weergave van Windows 8.1. Het steeds weer terugkeren naar een Windows 7-interface is voor eindgebruikers verwarrend en ondermijnt de vernieuwende meerwaarde van Windows 8.

Microsoft zit met haar producten in een overgangsfase. Over een paar jaar weten we niet beter meer en liggen de muis en waarschijnlijk ook het toetsenbord bij de Spullenhulp. Virtuele toetsenborden kunnen dynamisch aangepast worden aan de wensen van de gebruiker, met bijvoorbeeld een Qwerty- of Azerty-inrichting, een Cyrillisch schrift of een groot numeriek gedeelte. Op een smart phone zijn we niet anders meer gewend.

Wat in dit artikel ook niet genoemd wordt is de sterke focus op werken in de cloud (lees: OneDrive) die met Windows 8 geïntroduceerd is. Office 2007 op een Win8-systeem laat gebruikers default bestanden opslaan op de OneDrive site, ook als je de C:-schijf als default directory instelt. Alles terug kunnen vinden op één plek (OneDrive of SharePoint) en vanaf elk device kunnen benaderen: ik wil niet meer terug naar harddisks met backups op een ZIP-drive en vijf versies van een bestand.

Computable,

Graag Jacob Spoelstra niet meer inhuren! Dit trekt de kwaliteit van Computable wel heel erg naar beneden.

@Hans Bronkhorst, Icons zoals tegeltjes zijn prima voor het werken op smartphones of tablets. Maar snel veel data invoeren kan je beter doen door conventioneel te werken achter een (hybride)laptop of desktop PC. Maak maar eens een rapport in de trein op een tablet zonder hulpmiddelen zoals een toetsenbord en tablet muis. Bovendien is een liggend beeldscherm ergonomisch ook slecht voor je nek.
Microsoft heeft bij Windows 8 daarmee onvoldoende rekening gehouden, zodat ze veel kritiek kregen. Derden moesten de tooltjes ontwikkelen om normaal te kunnen werken.

De interfaceproblemen met applicaties die je noemt hebben ze nog steeds niet opgelost (net als hun Linux en Mac concurrenten).

En daarom is Windows X niet de grote stap vooruit, zoals Jacob als columnist en stand-up comedian gekscherend heeft aangegeven. Hij neemt overigens ook de nostalgie op de hak.

Goed te lezen dat er meer mensen zijn die het gehad hebben met de Muppet mopperaars die de lachers op hun hand proberen te krijgen door jaar in jaar uit te blijven roepen dat er niks deugt aan Microsoft. Koop gewoon wat anders als je het niks vindt. Keuze genoeg.

Wat een zure reacties over een stukje dat misschien niet het meest briljante schrijven van Spoelstra is maar toch echt een paar dingen naar voren brengt waar de kudde hier blijkbaar blind voor is.

Nu zal Spoelstra natuurlijk een roepende in de woestijn zijn met zijn schrijfsels maar het wegwimpelen van kritiek, hoe ongefundamenteerd deze ook is lijkt me niet de meest handige werkwijze in een tijd waar sociale media een bedrijf kan maken en breken. Kijkend naar Windows Vista - en de onthechtingsverschijnselen met Windows XP - is min of meer al eerder een versie overgeslagen door Microsoft, de gebruiker neemt dus blijkbaar niet meer klakkeloos over wat de softwarereus uit Redmond presenteert. Terugkeer van de startknop lijkt me namelijk ook ingegeven door de vraag vanuit de markt want uiteindelijk is gebruikersvriendelijkheid belangrijker dan de laatste nieuwe technologische ontwikkeling. En kijkend naar de wijze waarop de ontwikkeling van Windows 10 gedaan wordt dan is deze eigenlijk best wel revolutionair en begint zelfs een beetje op de Linux desktop inititiatieven te lijken.

Nu schreef ik al eerder eens wat over een Linux desktop in de zakelijke omgeving, heel zeldzaam doordat gebruiksvriendelijkheid en onderhoudbaarheid doorslaggevender zijn dan alle 'eye candy' van een interface. Reacties even doornemend vraag ik me dan ook af hoeveel van deze 'experts' uiteindelijk ervaring hebben met desktop migratie trajecten omdat dit meer is dan een technische exercitie als je gebruikers geheel opnieuw wegwijs moet maken in een volledig nieuwe interface. Mijn ervaring is dat alle nieuwe functionaliteiten van de laatste versies nimmer bij zakelijk gebruiker bekend zijn en dus ook niet gebruikt worden als ik kijk naar alle repetitieve handelingen die de terugkeer van de startknop afdwongen. Een groot deel van de gebruikers zet trouwens de computer gewoon uit door gewoon de powerknop te bedienen, die zitten qua bedieningsvaardigheden dus inderdaad nog in het DOS/WP5.1 tijdperk zoals Spoelstra al aangeeft.

Laten we dus niet te ver voor de muziek uit gaan lopen want hoewel deze stand-up comedian misschien evenveel verstand heeft van IT als Ton Elias hij heeft een punt.

Jacob je was Bill Gates voor. Die zegt in College Tour dat Microsoft bij de ontwikkeling van Windows 8 doorgeschoten is en dat de GUI tot verwarring leidt. Hij noemde Windows Ten ook per ongeluk Windows 9. Dus hij wist het ook niet meer zo goed.

@Ewout
Wie met Windows werkt en dat zakelijk doet heeft iemand die de boel onderhoud. Het is opgave van zo iemand om zijn gebruikers wegwijs te maken in een "veranderde" Desktop ("volledig nieuwee interface" is onzin, de desktop is er nog steeds).
Nu is Windows helemaal niet zo grondig veranderd, dat je geen desktop met icons voor de neus van de gebruiker kan zetten, daarna start hij zijn programma's en die veranderen heel veel langzamer.
Wat is er dan veranderd? Het fundament waarop de boel is opgebouwd, en dat is merkbaar verbeterd, zeg ik als Linux-gebruiker met ervaring in IBM OS38, RSX11, VaxVMS, Digital Unix en nog zo een paar OSsen.
Mijn gebruikers, die van XP naar 8.1 (met classic shell) zijn gegaan, ondervinden daar geen problemen mee omdat ze gewoon verder werken met hun programma's voor de bouw / autobranche / de zorg etc. etc.
Er is er zelfs 1 die met "metro" wil werken en die nauwelijks wat van IT weet.

Dus komt dat gezeur van mensen die niet met hun tijd mee willen gaan als het Windows betreft maar wel schreeuwen om de laatste versie van Android.
Als je bij klanten de boel een beetje inricht naar de gebruikers kunnen ze zelfs linux en windows door elkaar gebruiken.

@Jan
Recentelijk was ik nog in Wenen en reden ze er nog met koetsen rond, ik denk dat jouw gebruikers niet echt representatief zijn. Zeg maar zoiets als een koetsenbouwer uit Wenen vergelijken met de autofabrikant in München;-)

Dat je met een 'gymschoenen' migratie de boel een beetje leuk voor de gebruikers in kunt richten wil ik best geloven maar als je duizenden gebruikers en nog meer applicaties hebt dan wordt het technisch, organisatorisch en economisch een heel ander verhaal. Dat 'sterrenkleuters' er hier anders over denken is prima maar de cijfers spreken voor zich, veel organisaties migreren nieuw geleverde desktops met Windows 8.x terug naar Windows 7 omdat er compabiliteitsproblemen zijn met niet alleen de business applicaties maar ook allerlei drivers. ROI van dit soort migraties is gewoon negatief, eerste vraag die bij dit soort projecten begint opmerklijk vaak met wie het gaat betalen omdat de business er geen toegevoegde waarde in ziet.

@Ewout
Daar zijn we weer. Kun je ook maar enig bewijs leveren voor je uitspraken?
Of komt dat weer uit de toch wel erg beperkte koker van een verstokte unisysmedewerker?
Had je alle kommentaren gelezen dan wist je dat ik het OS minder belangrijk vindt dan de business-applikaties. Ook als je 1000 werkplekken omzet blijft altijd de vraag naar de compatibiliteit van de businessapplikties en als ik jou reaktie zo lees dan krijg ik de indruk dat unisys daar problemen mee heeft. Waarschijnlijk ook met drivers voor windows 8.

@Jan
Misschien ben ik een verstokte Unisys medewerker maar procesmatig denk ik wel enige ervaring met dit soort projecten te hebben opgedaan. Want of het nu om platform X of platform Y gaat is alleen een kwestie van techniek waarvoor altijd wel tools te vinden zijn. Van Kixtart tot SCCM zullen we maar zeggen en het is na Windows 2000 alleen maar makkelijker geworden.

Chapeau voor Microsoft die niet alleen installatie van het platform zelf makkelijker heeft gemaakt met powershell maar dus ook veel van hun applicaties.

Voordat je mij 'zwarte piet' toe wilt spelen moet je even bij jezelf te rade gaan, een groot deel van business applicaties die problematisch zijn blijken gemaakt te zijn door ZZP-ers. De 'gympen boys' die dus niet alleen de discipline missen om wijzigingen vast te leggen binnen het configuratie management maar zich ook niet conformeren aan door Microsoft opgestelde regels rond installatie en configuratie.

Exacte cijfers kan ik je niet geven omdat dit per sector verschillend is maar de uitdaging is inderdaad wel groter in jouw werkgebied.

En de 'due diligence' in dit soort projecten gaat dan ook vooral om de aannames te verifiëren, niet zelden blijken bij de grotere organisaties de licentievolumes af te wijken met daadwerkelijk gebruik. Ook hier ga ik geen exacte cijfers noemen maar gemiddeld genomen is er sprake van 40% aan 'shadow IT' wat dus een verrassende impact kan hebben op de budgetten.

Een rare uitspraak Ewout, de business applicaties waar problemen mee zijn zijn gemaakt door ZZP'ers. Is dat iets wat voorbehouden is aan de ZZP'ers? Wat een onzin.

En wat Windows betreft, mooi systeem hoor, 98, XP, 7 prima. Maar Windows 8.1 is een gedrocht waarvan je je afvraagt hoe ze het hebben kunnen bedenken, vlees noch vis of beter vlees en vis. Hinken op twee gedachten om aan te haken bij Google en Apple met hun App winkeltjes. En Pascal, prachtig systeem voor het maken van muziek hoor! Ik reken erop dat met Windows 10 men weer de zaken op de rit krijgt, zal vast lukken nu Bill Gates zich weer met Microsoft gaat bemoeien.

@Louis
ik heb de laatste tijd een berg gebruikers van XP naar 8.1 gebracht,
Nadat ik de systemen klaar had werken ze gewoon verder met hun businessapplikaties (als die op 8.1 draaien) ze merken het verschil nauwelijks.

@Ewout
ik ben geen programmeur, eerder systemmanager. Zoek de beste oplossing uit de markt en implemeteer die.

@Jan De tevreden gebruiker heeft uiteraard altijd gelijk, dat de meeste applicaties meegaan geloof ik ook maar heb je ook kunstgrepen moeten uithalen om Windows 8 er net als vroeger eruit te laten zien? Of werkt men met de tegeltjes? Sluit me aan bij de post van JvanVoren en nu begrijp ik dat Gates zelf de GUI verwarrend noemt en daar heeft hij gelijk in. Microsoft heeft het lastig met de mobiele telefoons maar denk ook dat bij de meeste bedrijven er nog steeds met Windows wordt gewerkt. Ben wel benieuwd naar windows 10.

@Louis
als je "Classic Shell" een kunstgreep wilt noemen ok.
Ik ben erg pragmatisch op dit gebied wie moeite heeft met tegeltjes krijgt direkt een "normale" Desktop te zien.
Dat programmaatje installeert in 5 minuten en inrichten is kinderlijk eenvoudig, Als je de GUI een keer wat langer probeert (die van 8.1) kun je er eigenlijk goed mee werken, op Ubuntu heb ik ook Unity staan alhoewel ik met KDE werk, beide werken en zijn eenvoudig.
De ophef zit in de gebruikers die bang voor verandering zijn en dat kun je als beheerder makkelijk oplossen, er gewoon even bij blijven. Bij grote installaties even de applikatiebeheerders trainen.

@Louis
Misschien dat mijn uitspraak wat prikkelend is en zijn het niet altijd ZZP-ers maar dat komt waarschijnlijk dus door mijn verstokte Unisys blik, laten we het afzwakken tot de 'uurtje-factuurtje' mentaliteit die vooral om de inspanning in plaats van het resultaat gaat.

Primair ging mijn eerste reactie om 'voor de muziek uitlopen' aangaande de adoptie van de laatste ontwikkelingen, nieuw is natuurlijk sexy maar ouderdom is de realiteit. Daarop kwamen uiteraard de gebruikelijk verwijten, roepen dat anderen niet willen veranderen om zodoende oude kunstjes te kunnen blijven herhalen.

Binnen de psychologie heet dit cognitieve dissonantie, blijven geloven in iets wat al lang door de realiteit achterhaald is om zodoende zelf niet te hoeven veranderen. Bijvoorbeeld de attitude van '...programmaatje installeert in 5-minuten...' waardoor je dus bij de volgende migratie met 40% Shadow IT te maken hebt.

Ik kan het natuurlijk wederom ontzettend mis hebben maar met ontwikkelingen als DevOps - Kixtart on steroïds - lijkt de tijd van 'gympenboys' me toch ten einde te komen. Victor herhaald een reactie die ik al enige geleden hier geplaatst heb, veel installatiescripts gebruiken een regex om zo te bepalen met welke doelplatform ze te maken hebben.

http://www.computable.nl/artikel/nieuws/besturingssystemen/5178724/1277048/microsoft-passeert-9-en-kondigt-windows-10-aan.html

Hiaat met veel DevOps invullingen - SCCM inclusief- is dat ze niet altijd relaties in de vorm van koppelvlakken meenemen, beter om uit te gaan van service releases. En vergeet hierbij niet dat de browser zo'n beetje zelf een platform is want de meeste desktops zijn geen 'stand-alone' oplossing hoewel de client-server relaties meestal nog wel bekend zijn.

@Jan
Voordat je op markt gaat zoeken is het handig als je een 'wishlist' maakt, met name in beheer vind ik vaak een enorme functionele overlap terwijl informatie-uitwisseling tussen beheergroepen te wensen overlaat. En applicatiebeheerders zijn binnen het model van Looijen meestal niet de technische mensen, ze weten amper of een applicatie op een fysieke of virtuele server draait.

Oja, vergeet niet de AD want als ik kijk naar niet opgeruimde computerobjecten daarin dan kun je zien welke 'gympenboys' de laatste migratie gedaan hebben;-)

@Ewout
Classic shell als "shadow IT" daar moest ik hartelijk omlachen.
Een wishlist is voor iedere van mijn klanten verschillend, het zijn meest specialisten in niche-sectoren zei het speciale klimtouwen en val-zekeringen, brandweerslangen, modelbouw vliegtuigen of industriele stuurapparaten. Daar bestaan nauwelijks standaard oplossingen, de kunst is om af te wegen wat voor ieder individueel bedrijf het beste past.
Uurtje faktuurtje werkt daar ook niet, oplossingen bedenken, die onderhoudbaar zijn, en deze implementeren

@Jan
Je reacties zijn hilarisch als ik het verhaal van 'classic shell' in de context zet van deze column, met veel woorden onderschrijf je deze niet alleen maar je komt ook terug op je bewering dat de gebruiker zich maar aan moet passen.

Betreffende mijn opmerking aangaande 'Shadow IT' ging het trouwens om installeren van allerlei extra oplossingen en niet zo zeer om één specifieke applicatie. Inderdaad het maatwerk dat dus afwijkt van de standaard en vroeg of laat weer voor de verrassingen zorgt, zeker als dit op individuele basis gedaan wordt waardoor automatiseren van het beheer zo moeilijk is.

Mogelijk dat sommigen dit als 'Microsoft bashen' zien maar dat Microsoft met de marketing is gestart van Windows 10 doet me denken aan de wijze waarop over fouten van Windows Vista heen gesprongen werd, overslaan van een release lijkt een trend te worden. En zoals ik al stelde is cognitieve dissonantie het gevolg van een selectieve kijk op ontwikkelingen, uiteindelijk zitten er nog wel wat verschillen in processor architecturen.

Oh jee Ewout heeft het weer moeilijk, last van zijn emotionele dissonanten, is dat de leeftijd Ewout, de penopauze?
Welke "standaard" bedoel je eigenlijk? "De Ewout-Standaard"?

@Jan Jij bent computerman, dus je weet wat er gebeuren om het systeem te fatsoeneren moet dus is het vijf minuten werk. Maar de argeloze gebruiker zal bij een eerste aanblik van windows 8.1 denken, wat is dit? Als het om een grote organisatie gaat, en misschien doelt Ewout daar meer op, zal men denken, wat voor toegevoegde waarde heeft 8.1 en zal men waarschijnlijk snel denken, windows 7 prima zo en bespaar je de inspanning. Deze variant laten we aan ons voorbij gaan. Unity en KDE heb ik geen ervaring mee, maar wel Gnome en dat voelt intuitief meer aan als Window 7 dan Windows 8.1.

Ewout, ZZP-er, jongens op gymschoenen en uurtje factuurtje mensen, die garant zouden staan voor business software van matige kwaliteit, het ontgaat me nog steeds wat je nu wilt zeggen wat ik zie het verband niet.

@Jan
Voordat je van de gelegenheid gebruik maakt is het misschien goed om je eigen reacties eerst even terug te lezen, bijvoorbeeld degene waar er over uitdagingen met het wegwerken van legacy in de zorg gediscusseerd wordt:

http://www.computable.nl/artikel/achtergrond/zorg/5002485/1276929/migratie-van-legacy-groot-struikelpunt-voor-zorg.html

Je vraag aangaande wat de standaard is wordt niet altijd door de gebruiker bepaald of leverancier want binnen gereguleerde sectoren gaat het nu eenmaal meer om de compliance, het voldoen aan regels die bepaalde beperkingen opleggen. Ik noemde al fenomeen Shadow IT wat niet alleen om ongeautoriseerde software gaat maar ook niet goedgekeurde wijzigingen. Zoals reeds gezegd zit er nu eenmaal een verschil tussen koetsenmaker in Wenen en de autofabrikant in München.

@Louis
Betreffende kwaliteit kunnen we een hele boom opzetten omdat hiervoor verschillende definities gehanteerd worden, ik neem de definitie die Nederlanse Normalisatie Instituut (NEN/ISO) hanteert: 'Het vermogen van een oplossing om kenbaar gemaakte en vanzelfsprekende behoeften te bevredigen.' En het laatste zorgt nog weleens voor het ontstaan van legacy. Hoef hopelijk niets te zeggen over zeg wat je doet, doe wat je zegt en bewijs het hierbij de basis vormt van meeste kwaliteitssystemen.

Cognitieve dissonantie, blijkbaar een te moeilijke term voor sommigen, gaat om geloof in falende voorspellingen. En betreffende de werkwijze van sommige ZZP-ers is dat dus in 99% van de gevallen configuratie management waardoor elke migratie begint met een inventarisatie. Nu had ik al wat gezegd over de basis van kwaliteitsystemen waar het niet zo zeer gaat om wat je doet en zegt maar de bewijslast ervan.

Ik refereerde in voorgaande reactie aan bezoek Wenen en AD wat een praktijkcase was, bij de herstructurering van AD bleken ZZP-ers niet alleen domain admin rechten te hebben maar ook verschillende services buiten de regels om geïnstalleerd te hebben. En dat conflicteerde niet alleen met de compliance maar ook met de aannames die er gedaan waren en had dus zijn impact op allerlei contracten.

De laatste 5 gesprekken die ik had met CIO's - en dus niet de business managers die vanuit een kortetermijn visie besluiten - gingen allemaal om lifecycle problematiek omdat services uit een compositie van software en hardware bestaat welke allemaal hun eigen EoL hebben die soms technisch maar vaker economisch is. De desktop is geen losstaande enititeit maar onderdeel van de keten wat sommige ZZP-ers blijkbaar nog weleens vergeten.

Uit ervaring weet ik, zzp-ers doen waarvoor je ze betaalt. Ze hebben daarbij te maken met business, projectleider, manager, architect en steeds meer time-to-market gehijg en een hoop verplichte gare tools en logins om maar iets te kunnen doen. Zou de zpp-er iedereen en alles voor de mal houden, of zijn de eisen gewoon vaak onduidelijk en strijdig ? Lijkt me juist de IT architectuur die enige transparantie zou moeten brengen. Zit de business nu ineens vast aan zzp-ers ? bevallen ze niet, gooi ze eruit.

@Ewout
Voor sommigen is het nog steeds te moeilijk om met eenvoudige taal en zonder arrogantie te discussieeren over technische zaken.
Wie een OS beoordeelt op de aan/afwezigheid van een bepaalde menu-bediening heeft het ofwel niet begrepen wat een OS is, of is domweg niet geïnformeerd. Dikke wollige formuleringen helpen daar ook niet en beschuldigingen strooien al evenmin. Dat is meer een exposee van een persoonlijkheid die moeite heeft met communiceren.

@Jan
Insinuatie versus beschuldiging is een semantische discusssie, ik stel alleen maar dat 'scriptkiddies' de 'gympenboys' gaan vervangen nu frequentie van wijzigingen hoger wordt en de afstand tot gebruiker groter. Dat de GUI van 'next, next, finish' steeds minder belangrijk wordt en het meer gaat om wat er onder de motorkap gebeurt is misschien arrogantie maar als die 'scriptkiddies' hele organisaties lam kunnen leggen dan vraag ik me af waar het risico ligt. Want als change proces een 'let's hope IT is as we assume' is en daarmee een steeds groter risico wordt voor de organisatie dan vraag ik me af of de 'hired cowboys' met hautaine houding niet hopeloos verouderd zijn.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×