Ik waarschuw even, dit wordt niet mijn meest politieke correcte column ooit. Sterker nog, ik heb ’m net zelf nog even doorgelezen en het is nog eens heel knullig opgeschreven ook. Maar ik ga me weer eens wagen aan het verschil tussen mannen en vrouwen. Als de aanleiding er is, sla ik geen gelegenheid over om dat te doen.
Je mag tegenwoordig de verschillen tussen mannen en vrouwen niet meer benoemen. Ook omdat je de genderneutrale mensen dan natuurlijk buiten sluit. Ik begin mijn voorstelling tegenwoordig dan ook met ‘Geachte dames tot en met heren’.
EK-voetbal
Maar vrouwen zijn natuurlijk wel anders. Daarom hebben we ook speciaal voor een hen een EK-voetbal georganiseerd. En nu niet gaan zeggen ‘nou de vrouwen hebben het beter gedaan dan de mannen’. Dat klopt maar ze moesten ook tegen vrouwen.
Wat de aanleiding is? Een medewerker van Google werd van de week ontslagen omdat hij of zij (dat laat ik even in met midden) een blog schreef waarin hij/zij de verschillen tussen mannen en vrouwen benadrukte. De medewerker schreef onder andere dat de capaciteiten van mannen en vrouwen verschillen en dit zou komen door biologische oorzaken. Dit zou verklaren waarom er niet evenveel vrouwen in de tech-sector zitten. Vrouwen zouden daarom niet voorgetrokken moeten worden bij sollicitaties, want dit zou oneerlijk zijn, verdeeldheid veroorzaken en slecht zijn voor de zaken.
Meer salaris
Ik ben het vooral met het tweede gedeelte totaal oneens. Het feit dat vrouwen anders zijn, zou juist een reden moeten zijn om ze voor te trekken bij sollicitaties. Dat je anders bent, zou juist een reden moeten zijn om je aan te nemen en je niet minder maar meer salaris te geven. Je moet dit tijdens een sollicitatiegesprek ook antwoorden tegen die hr-medewerker met zijn suffe vraag: ‘Waarom moeten we jou aannemen en niet die ander?’. Nou, omdat ik een vrouw ben! Misschien dat planningen nu wel worden gehaald, er wel wordt gemaakt wat afgesproken is en de werkvloer ruikt nog een stuk lekkerder ook. En dan zal de hr-medewerker antwoorden: ‘Maar u bent helemaal geen vrouw!’. En dan kun je gewoon antwoorden: ‘We gaan toch niet discrimineren hè?’.
Vrouwen zijn anders. Ik ben daar wel blij mee.
Tsja, dat verhaal over het dat bij Alphabet op straat is gezet … Wegens non-PC gedrag, meer is het NIET. Zie ook https://maverisk.nl/question-aggregate-discrimination/ voor een saaiere uitleg. En lees het oorspronkelijke memo …!
Meer salaris zou ik ook niet zo weten. Ik verdien tenslotte ook meer dan ik verdien. Maar bovenstaande is gewoon 100% correct…:
Ánders. Dat is de crux. Een vis hoeft niet in een boom te klimmen. Maar kan wel beter zwemmen dan een aap. Ja, ik denk ook aan die zekere collega.
Dank voor het inzicht … ;-|
Helemaal eens met: “Dat je anders bent, zou juist een reden moeten zijn om je aan te nemen en je niet minder maar meer salaris te geven.” alleen blijkt, ondanks alle ‘hippe’ diversiteit voornemens, de werkelijkheid toch weerbarstiger…
Soms is iets non-PC omdat het gewoon fout is. Niet omdat het nu eenmaal gezegd moet worden. Vrouwen en mannen zijn mensen, geen andere soort, kom niet aan met de onzinnige vis en aap-metafoor – die slaat de plank mis.
Vrouwen en mannen zijn verschillend maar minder verschillend dan vaak wordt gedacht.
https://medium.com/@tweetingmouse/the-truth-has-got-its-boots-on-what-the-evidence-says-about-mr-damores-google-memo-bc93c8b2fdb9
Dat is een goed voorbeeld van waarom ik niet veel energie meer in stukken op Medium steek.
Grammatica is kennelijk niet belangrijk bij Amerikaanse gamma studies. Inhoudelijk zitten er hier en daar ook wat gaten in, maar wat een lap tekst zeg…
Als het verhaal niet kort en bondig kan worden over gebracht, klopt het vaak niet.
En natuurlijk is iets non-PC fout. Het punt is juist dat fout niet kan. Mensen die iets fout doen; ontslaan, deporteren, etc…