Toen de bekende volkszanger Thomas Berge deze week een bericht op social media zette met de hashtag #ikdoenietmeermee, dacht ik in eerste instantie: mooi, Thomas Berge doet het niet meer. Zijn we ook van die slappe liedjes af.
Maar hij had het niet over zijn liedjes. Naast zanger denkt Thomas, net als een aantal andere BN’ers, dus ook viroloog te zijn. Hij riep ons met de hashtag #ikdoenietmeermee op om ons niet meer aan de coronamaatregelen te houden. Nu heeft Thomas geen enkele hit op zijn naam staan, maar hij heeft wel veel volgers op social media. Zouden die naar hem luisteren? Dit kan toch alleen op social media?
In het echte leven gebeurt dit toch niet? Dat je naar de dokter gaat omdat je heel veel buikpijn hebt en dat de dokter zegt: ‘Ja, ik snap dat plassen nu even heel erg pijn doet, want u heeft nierstenen. Dat moeten we opereren, dus moet u naar het ziekenhuis’. En dat daarnaast dan Thomas Berge zit die zegt: ‘Ik zou het niet doen #ikzouzelekkerlatenzitten.’
In het echt
Maar dit soort dingen gebeuren ook in het echt. Zelfs bij u in het bedrijf. Denk maar eens hoe een gemiddeld selectietraject voor een nieuw systeem eruitziet. Naar wie wordt er dan geluisterd? Mag Jan en alleman dan ook meebeslissen? Heb je voor het Mickey Mouse-systeem gekozen omdat Trage Trudy van de administratie het veel betere systeem niet snapte? En natuurlijk, je hebt er wel een adviseur bij die het traject begeleidt maar die wil ook centjes verdienen aan de implementatie. Dus hoe objectief is hij?
Misschien moeten we Thomas Berge gewoon vragen om onze ict-systemen uit te zoeken. Dat zal vast makkelijker zijn dan het bestrijden van een wereldwijde pandemie. Maar ik heb hem gebeld en alles berust op een misverstand. Want ik vroeg aan Thomas: ‘Zeg Thomas, jij bent toch ook viroloog?’ Waarop Thomas zei: ‘Ja, dat klopt, ik heb namelijk heel veel verstand van wijn.’
#goedbezig, die Spoelstra. (geen ironie)
Ik heb nu twee problemen:
– Kennelijk zijn er dus mensen die voor hun mening en gedrag afhankelijk zijn van influencers
– Ik ken letterlijk 0 van die influencers.. echt geen enkele, ook die zangers zijn mij volledig onbekend
Nu moet ik zeggen dat ik dat tweede punt eerlijkgezegd niet als probleem zie. Ik heb onderwijs genoten en vind dat ik best zelf kan bepalen wat ik eet, koop of doe. Ik neem ook de verantwoording voor die keuzes, dat doe ik zelf.
Dat eerste punt is niet zozeer direct een probleem, maar de gevolgen van dat ‘Oh, Thomas vindt dat het prima is dat ik iedereen die een beetje kwetsbaar is in gevaar breng omdat hij zegt dat we ons niets meer aan hoeven te trekken van die 1,5 meter… Ik word niet ziek dus ik zie het probleem niet en zolang Thomas niet mee doet doe ik ook niet mee… gewoon, nou, echt’.
Vandaag in de Volkskrant een prima column gelezen over de bodemloze domheid van de groep van wereldvreemde ‘bekende’ Nederlanders.
We hebben nu een overtreffende overtreffende trap gevonden: Dom, dommer, domst, influencer.
Als het om kritiekloos achter een tekortschietend beleid van clownsduo Mark & Hugo aanlopen gaat dan loop ik ook niet meer mee. Op grond van objectieve redenen is er meer dan gerede twijfel omdat we in de afgelopen 7 maanden nogal eens van richting veranderden door tekorten die varieërden van IC bedden tot testcapaciteit.
Oja, het modelleren van risico’s versus het plakken van pleisters gaat om het vraagstuk van voorkomen of genezen en betreffende laatste is er geen medicijn tegen domheid. Wel is er een keus aangaande het vaccineren en ik ben benieuwd hoeveel mensen hier straks aan mee gaan doen.
@Een oudlid:
Ik kan begrip opbrengen voor je mening dat je het beleid van de regering tekort vind schieten. Het is inderdaad verre van ideaal en er kan veel verbeterd.
Het probleem waar de regering echter mee zit is een gebrek aan ervaring. De laatste pandemie die relevant was voor Nederland stamt alweer van een eeuw geleden (de spaanse griep) en er is in de tussenliggende tijd ook nogal wat veranderd en dan met name de sterk verhoogde mobiliteit van de wereldbevolking.
Waar het in vroeg 20ste eeuw echt een wereldreis was om naar China of Amerika te gaan (je moest er voor de reis alleen al rustig een paar dagen voor uittrekken) en er een kapitaal, zit je er nu in een relatieve vloek en zucht voor een appel en ei.
In die tijd werden er veel meer goederen in Nederland en/of direct omringende landen gemaakt terwijl nu vrijwel alles uit lage-lonen-landen komt. Laat ik even buiten beschouwing dat een groot gedeelte van die geimporteerde goederen bijna letterlijk overbodige luxe goederen zijn. En vakanties zijn vaak massale bijeenkomsten van grote groepen van mensen in relatief kleine ruimtes (hotels, bars, vliegtuigen, cruiseschepen).
We hebben te maken gekregen met een ziekte die, in tegenstelling tot wat we tot nu toe ‘gewend’ waren, overdraagbaar blijkt te zijn (of in elk geval is er een groot vermoeden) in een fase waarin de drager asymptomatisch is.
Regeringen zijn niet al te happig op het toegeven van problemen (en niet alleen China maakt zich hier schuldig aan Donald ’the dom’ Trump overtreft hen hierin bijna) en dit draagt niet bij tot delen van de weinige kennis over dit soort problemen.
Je hebt als regering te maken met iets waarover je dus niet al te veel kunt vinden in de geschiedenis, de experts zijn er eigenlijk niet (alleen voor aanpalende kennisgebieden) en dit gecombineerd met een aantal regeringspartijen die een redelijk liberaal denkpatroon heeft (zo min mogelijk overheidsregels, vooral zo goedkoop mogelijk de spullen elders betrekken, etc.) is een mix geweest die in het begin vooral gezorgd heeft voor een aantal problemen. Om een aantal te nemen:
= Waar bleven die PPE spullen nu? De spullen werden vaak verkocht aan de hoogste bieders en er zijn geruchten dat vooral de VS spullen onderschepten voor eigen gebruik (let wel: geruchten… ik heb geen bevestiging van onafhankelijke bronnen)
= Opeens kwamen we erachter dat het verplaatsen van productie naar lage lonen landen van alle goederen toch niet zo slim was
= De overheid was niet zo goed meer in het neerzetten van een goede inkooporganisatie (dat was allemaal ge-outsourced naar commerciele partijen… dat was namelijk goed: marktwerking, dat zou allemaal veel goedkoper worden namelijk). Dat heeft weer gezorgd voor veel inkoopblunders
Maar met name een gebrek aan ervaring… en dat kan je de regering niet kwalijk nemen. Veel van de bovenstaande punten wel overigens.
CPT,
Al 7 maanden lang adviseren experts de minister over de te nemen stappen welke een stap in de verkeerde richting blijkt te zijn als experts dubbele petten op blijken te hebben. Het is fijn dat we zo’n volgzaam volkje zijn dat klakkeloos doet wat gezegd wordt maar ik ben ooit eens opgeleid om te vragen hoe hoog ik moet springen als ik daar bevel toe krijg. Want een mondkapje moeten dragen in omgevingen waar geen geconstateerde besmettingen zijn maar geen mondkapje mogen dragen in omgevingen waar wel bevestigde besmettingen zijn en ook nog eens patiënten met een aanzienlijk slechter werkend immuunsysteem is preventief de wereld op z’n kop.
Mijn vrouw werkt in de frontlinie en wordt vanaf dag één geconfronteerd met dubieuze richtlijnen zoals het niet werken met adequate persoonlijke bescherming omdat er tekorten waren en de regels voor quarantine opgerekt werden door personeelstekorten. Dat alles was pragmatisch maar een risico voor patiënten, personeel en de familie wat voor spanningen zorgde in de relaties. Want ik heb het allemaal al een keer meegemaakt, inclusief de IC opname door de kleinere schaal van een epidemie en ik ga dus zeker niet lichtzinnig om met een virus alleen heb ik gerede twijfel over een bestuurlijk beleid als dat contraproductief is.
We hebben niet alleen 7 maanden de tijd gehad om op te schalen ter preventie van een tweede golf maar we hebben wereldwijd ook heel veel kennis opgedaan in de behandeling. Ook betreffende de vraag over vaccineren of toch maar (weer) de groepsimmuniteit proberen zie je de wetenschap steeds meer twijfelen want ook hier geldt een voortschrijdend inzicht doordat we in 7 maanden veel meer gegevens over de ontwikkeling van een virus hebben gekregen. Natuurlijk is er ook gerede twijfel over het darwinisme maar betreffende de vraag over afhankelijkheid zullen we een keer alle kaarten op tafel moeten leggen om objectief te evalueren.
@Een oud lid
Ik waardeer je respons. En alle respect voor de mensen die vanuit de ene kant (lees: politiek) ambigue worden benaderd (“jullie werk wordt enorm gewaardeerd!”, “Applaus!”, “Zonder jullie hadden we het niet gered!”, “Jullie krijgen er structureel niets bij, een deel van jullie doet het maar met een eenmalige bonus en niet zeuren dat dit ongelijk verdeeld is… het is tenslotte een roeping, geen carriere!”, “Voor jullie zijn mondkapjes niet nodig, echt waar!”, “Oeps, achteraf had het toch wel nodig geweest, maar ach die oudjes in de verzorgingshuizen zijn toch maar oud hout… een paar minder hindert niet”).
En vanuit de andere kant met de beste bedoelingen en de laatste inzichten wetenschappers die met goed advies proberen te komen terwijl ze tegelijkertijd proberen te leren van de weinige wetenschappelijk juiste en zuivere gegevens over de pandemie, maar die geen enkele autoriteit hebben (en daarom geen maatregelen kunnen afroepen). Het zijn maar een paar experts met dubbele pet (een voorbeeld is één manager die probeert haar laboratoria aan het werk te houden en concurrentie buiten de deur te houden, maar of ik die als expert wil kwalificeren… weet ik nog niet).
Ook ik heb geleerd te denken, maar ik durf te zeggen dat ik niet eens reageer met de opmerking “hoe hoog dan?” als er wordt geroepen “springen!”.
Onderaan de streep blijft het feit dat zowel de politici als de wetenschappers met een onvolledig beeld en een gebrek aan ervaring er iets van proberen te maken; waarbij de politici zichzelf moeten aanleren nu even niet te denken in termen van “herverkiezing”, “economie is alles en middels concurentie wordt de oplossing wel gevonden”. Geen goede mix van omstandigheden.
En jammergenoeg vallen hierdoor slachtoffers.