Ik vind van wel. Ik zeg er ook direct bij dat ik tegen verplichte vaccinatie ben en dat je wat mij betreft alle vrijheid hebt om naar de adviezen van een dansleraar te luisteren. Zelf luister ik op het gebied van bestrijding van pandemieën niet naar eigenaars van dansscholen. Dat is namelijk ongeveer hetzelfde als je een openhartoperatie moet ondergaan en je bij het ziekenhuis komt en je het vervelende nieuws te horen krijgt dat de chirurg die de operatie zou doen, helaas ziek is. ‘Maar we hebben wel een vervanger.’ ‘Oh’, zeg jij dan, ‘en is dat dan een goede vervanger?’ ‘Nee, het is een docent Aardrijkskunde’, klinkt het dan zorgelijk. ‘Oh’, stamel je terug, ‘maar heeft hij veel volgers op Twitter?’ ‘Ja, dat wel’, klinkt het positief!’ ‘Nou, dan is het goed, begin maar met snijden!’
Gezelligheid
Als je je niet wilt vaccineren dan kies je er dus bewust voor om de pandemie niet te bestrijden met een vaccin maar met behulp van andere maatregelen. Oftewel thuisblijven en afstand houden. Je kunt niet én geen maatregelen nemen én toch profiteren van mensen die wel maatregelen nemen. Dus dan moet je ook niet zeuren. Daarbij is in de ict thuiswerken geen enkel probleem. Je hoeft helemaal niet naar het kantoor te komen. Naar kantoor kom je enkel voor de gezelligheid.
Dus of je lost de pandemie op met de anderhalvemetersamenleving of je neemt een vaccin. Dat mag trouwens ook puur voor de gezelligheid.
Reacties
Schoenmaker hou je bij je leest.
Jacob, een opmerkelijk heldere en goed klinkend commentaar deze keer! Ik ben het deze keer helemaal met je eens.
Mensen bepaalde rechten ontnemen als ze niet gevaccineerd zijn, is in de praktijk hetzelfde als vaccineren verplicht stellen. Dus Jacob spreekt zichzelf hier nogal tegen.
En wat hij zich niet lijkt te realiseren: er zijn veel mensen die moeite hebben met de vaccinatie(dwang), maar zeker geen fans van die dansleraar zijn.
De epidemiologische inschattingsfout van dansen met Janssen kent een pandemische broer als we kijken naar de import van nieuwe mutaties via vakantiegangers. De belofte dat we ons eventjes uit de pandemie zouden prikken blijkt dan ook de zoveelste leugen te zijn maar een minister die rechterlijke uitspraken en de wensen van de tweede kamer aangaande openheid in het beleid negeert is net zo geloofwaardig als Mohammed Saïd al-Sahaf, de 'spindokter' van Saddam Hoessein die vol bleef houden dat de strijd voorspoedig verliep voor Irak terwijl de M1 Abrahams al door Bagdad reden. Dus misschien dat we daarom inderdaad beter naar een dansleraar kunnen luisteren want in Den Haag zagen ze het verhangen van de vlaggen in Afghanistan ook al niet aankomen. En ook de recentelijke berichtgeving over tekorten aan handen voor de IC-bedden is niet echt een verrassing voor wie de juiste berichten leest en nieuwste agitprop over asymptomische besmettingen levert een nog lachwekkendere polarisatie op nu zelfs de gevaccineerden elkaar zonder tests niet meer vertrouwen.
Terwijl oplichters zoals Sywert er met miljoenen vandoor gaan verloren we extra handen aan het IC bed want de machiavellistische controle middels een onderling wantrouwen is het oude leiderschap in een nieuw jasje. Franse knoppendraaier vergeet dat er nog een weg is om je (internationale) QR-code voor toegang te verkijgen want uit verschillende (onafhankelijke) wetenschappelijke onderzoeken blijkt ondertussen dat bij ruim 90% van de personen antistoffen tegen het spike-S1-eiwit aanwezig blijven tot 12 maanden na een doorgemaakte infectie. Dit in tegenstelling tot een onzekerheid over de termijn waarin de veel geprezen vaccins werkzaam blijven, het gerucht gaat dan ook dat we straks boosters hebben met dezelfde samenstelling alleen dan duurder want de kip met de gouden eieren levert de farmaceutische industrie miljarden winsten op, belastingvrij!
@oudlid
Herinnert een beetje aan het onwerkzame tamiflu niet waar!
Miljarden winst na gelukte lobby-manipulaties op alle fronten.
Corona mag je niet onderschatten, maar . . ook niet overschatten.
Momenteel heerst een hele grote echokamer in de politiek en media, en natuurlijk heeft iedereen plotseling verstand van "corona", net als Jacob.
@Benny van Wijngaarden.
Op welke manier spreekt Jacob zichzelf tegen? Hij geeft het perfecte voorbeeld: als mensen hun rijbewijs niet willen halen mogen zij geen auto besturen. Simpel. Niemand verplicht je een auto te kopen en het is ook geen vaststaand recht van mensen.
Hetzelfde geldt voor evenementen: je kiest ervoor om erheen te willen gaan. Niemand verplicht je en het is ook geen vaststaand recht dat je naar dat evenement mag. Dat is wat je koopt met een kaartje: het recht om het evenement bij te wonen. Geen kaartje? Geen toegang! Als ik uw redenatie ga volgen is dat gelijk aan discriminatie.
Organisatoren van evenementen hebben te maken met wettelijke voorschriften waar ze aan dienen te voldoen. Dat gaat over zaken als (brand)veiligheid, (hard)drugsbeleid en in deze tijden ook zaken als het proberen de pandemie binnen de perken te houden. Met gevaccineerde mensen lukt dat stukken beter dan met ongevaccineerde mensen.
Over een paar jaar worden deze evenementen (met een beetje geluk) ook gehouden en als de pandemie dan voldoende is uitgewoed zijn ze weer allemaal welkom.
De mensen die moeite hebben met vaccineren, voor welke redenen dan ook, mogen ervoor kiezen om niet gevaccineerd te worden. Maar zij weten van tevoren wat de gevolgen zijn van die keuze, of ze nu een dansleraar volgen of niet. Het staat van tevoren vast dat ze, als een van de gevolgen van hun eigen besluit, rekening moeten houden met verminderde toegang tot bepaalde plaatsen.
Als je uit milieu-overwegingen ervoor kiest om met het OV te reizen, is een van de gevolgen dat je voldoende reistijd moet inplannen als je ergens heen wilt of daar misschien helemaal niet kan komen. Niemand die je daartoe dwingt, maar neem wel alle gevolgen in ogenschouw en accepteer deze als gevolg van je eigen vrijwillige keuze.
Een pandemie los je niet lokaal in NL op, dat heeft een wereldwijde aanpak nodig. Wil je corona met al z'n mutaties beperken, dan is het slim om zo snel mogelijk mensen in armere delen van de wereld te vaccineren. Dat is geen oplossing voor nieuwe mutaties, maar het kan het ontstaan van mutaties vertragen.
In NL moeten we ons best blijven doen. Of vaccineren, of afstand houden. Wat dat betreft een prima advies van Jacob.
@Jan
Jouw eerste reactie hier vond ik zeer grappig!
Jacob is de komiek, en jij maakt een grap.
@FrankHeikens Advies van Jacob is om onderscheid te maken tussen gevaccineerden en niet gevaccineerden. Dat vind ik een dillemma. Beter dat de overheid zijn best doet om de mensen te overtuigen zich toch te laten vaccineren. Er zijn mensen die vanwege de gezondheid zich niet laten vaccineren en er zijn mensen die weigeren. Ben er niet voor om daar onderscheid tussen te maken, wel of niet gevaccineerd.
Eens dat zoveel mogelijk mensen zich in de wereld zich oeten laten vaccineren. Dat is nog een hele heisa! In Europa gaat het het beste, open samenlevingen waar veel mensen zich laten vaccineren. Maar er zijn ook ontwikkelde landen waar mensen zich heel weinig laten vaccineren. In Rusland is het waardeloos, in Amerika is het waardeloos en corona verworden tot een politieke strijd. En alle armere landen die geen vaccins hebben. Hopelijk pompen we daar een hoop geld in, al is dat bij Nederland de vraag. Wij staan nooit vooraan als iets geld kost en je er anderen mee kan helpen. Het zou wel verstandigst zijn!
@Louis Kossen
Je kunt het zien als onderscheid maken, maar je kunt het ook zien als dat iedereen zijn / haar best doet om de pandemie te bestrijden op een manier naar keuze.
De beste manier (volgens mij, maar velen delen deze mening) om deze pandemie te bestrijden is door je te laten vaccineren, een andere manier is social distancing en/of mondkapjes (en mogelijk nog andere zaken). In Nederland is je niet laten vaccineren voor 95% een vrijwillige keuze, er is een klein deel waar het vaccin niet aanslaat of waar vaccinatie om medische gronden wordt afgeraden.
Als vrijwillig / bewust niet-gevaccineerde moet je mensenmassa's vermijden. Wil je wel weer lekker gezellig in een mensenmassa staan, dan laat je je vaccineren, of je wapent jezelf met een voor mensenmassa's goedgekeurd mondkapje (dat keurmerk moet er nog komen, ik verzin het hier ter plekke). Het is (nogmaals, voor bijna iedereen) een simpele vrijwillige keuze: volledige vrijheid voor gevaccineerden, volledige vrijheid met randvoorwaarden voor niet-gevaccineerden die voorzorgsmaatregelen nemen, of beperkte vrijheid voor niet-gevaccineerden die weigeren voorzorgsmaatregelen te nemen.
@FrankHeikens Nog even nagedacht en begin het eens te raken over het onderscheid maken. Jij schrijft dat vrijwillig niet gevaccineerden mensenmassa's moeten vermijden. Dat is waar maar het tegendeel is het geval, knuffelen is het devies. Verder las ik weer wat over Amerika waar het helemaal mis is en een groot gedeelte van de mensen zich weigeren te laten inenten met een volledig ontwrichte zorg als gevolg. Dat kan niet, dan moet je inderdaad laten inenten als het mogelijk. Ik was zelf heel blij en vond het bijzonder dat je zomaar een vaccin kon krijgen. Vind wel, de overheid moet zijn best blijven doen om de mensen te overtuigen.
Niet alleen zit iedereen tegenwoordig op de stoel van de dokter maar ook op de stoel van de rechter want getest, gevaccineerd of genezen zijn op dit moment de keuzen die je hebt voor een QR-code en meer mag er niet gevraagd worden.
Ik vermoed dat de meesten niet om altruïstische reden zich hebben laten vaccineren maar om een QR-code te verkrijgen die verkregen wordt middels antistoffen. En daarom wordt nu stilletjes de vlag verhangen want een vaccinatiebewijs is als een ISO27001 certificaat tegen ransomware als je geen antistoffen hebt. Hoe groot aantal non-responders in Nederland is blijft gokken omdat er niet actief op getest wordt. Er wordt echter wel getest op infectie en je krijgt 11 dagen na een positieve PCR-test je QR-code wat sinds 14 augustus sneller is dan een vaccinatie met Janssen. Op de vraag of ik gevaccineerd ben antwoord ik dat ik een QR-code heb want hoe ik deze verkregen heb is niet interessant.
Misschien is het daarom een idee om iedereen actief te testen op antistoffen, je hebt dan meer inzicht in de groepsimmuniteit en kunt veel gerichter vaccineren. Preventief ga ik elk halfjaar bloedprikken om te controleren of het prikken nog wel effectief is. Aanpassing in de medicatie is al 3 keer nodig geweest want niets is zo veranderlijk als de mens.
Een plicht om te laten vaccineren is juridisch niet door te zetten en hoogst twijfelachtig.
Er is een deel van de bevolking waarvoor de vaccinatie zelf een hoog risico met zich meebrengt o.a. bij allergien, die kun je niet uitsluiten van het normale leven, niet alleen is dat juridisch niet houdbaar maar ook asociaal.
De beste maatregel is afstand houden ook al ben je gevaccineerd, er treden namelijk ook infecties op bij gevaccineerden.
Ter informatie, na ieder "feest" met rijkelijk alkohol zie je het aantal infecties stijgen. We kunnen deze pandemie met discipline onder kontrole krijgen, maar ja discipline is zoiets waar we bepaald moeite mee hebben, toch!
@CPT
Goed verhaal. En ik ben het er nog mee eens ook.
Echter, Jacob heeft het in zijn column niet over evenementen, maar over werk. En dat is meestal geen keuze. Als je vaccinatie verplicht stelt om naar het werk te kunnen is het niet echt een keuze meer.
Dat is vooral mijn punt.
Helaas voor Jacob zijn het wel twee niet zo deskundige leraren, De Jonge en Rutte, die de adviezen van COVID-19 experts in beleid mogen omzetten. Die twee denken dat après-ski en hossen bij carnaval geen probleem is vanwege het veelvuldig smeren van de keel met alcoholische drank, dat het wegstoppen van zwakkeren snel voor voldoende groepsimmuniteit zorgt en dat je met een Jansen-prik meteen veilig kunt gaan dansen.
Jammer voor al die mensen die op een operatie moeten wachten vanwege COVID-19.
Ook bij een vaccinatieverplichting heb je altijd uitzonderingen, o.a. op medische gronden.
Wie zou je nou kunnen besmetten als de rest wél gevaccineerd is?
@R.J. Een vaccin of een eerdere besmetting, voorkomt niet dat je (opnieuw) besmet wordt, maar het beperkt de gevolgen voor de besmette persoon en beperkt de besmettelijkheid van die persoon. De mate van bescherming door een eerdere besmetting of vaccinatie is afhankelijk van verschillende factoren.
@R.J.:
Vergelijk het met de griep (nee, ik zeg niet dat corona "slechts een griepje" is), je hebt al verschillende keren griep gehad, en mogelijk ben je er ook tegen gevaccineerd, maar als er een nieuwe mutatie komt, dan kun je weer griep krijgen. Je wordt alleen niet ernstig ziek.
@Frank,
dat is voor griep niet waar. De mutant die de "spaanse griep" bracht heeft millioenen mensen gedood.
De manier waarop het influenza-virus muteert is anders als bij het coronavirus, er is een bepaalde periodiciteit bij influenza, als je meer wilt weten https://www.cdc.gov/flu/about/viruses/index.htm.
Bij bepaalde mensen leidt een besmetting niet tot symptomen, die besmetten anderen maar worden zelf niet ziek.
Vergelijk het met dragers van MRSA (MultiReststente Stafylococcus Aureus) wie "drager" is mag niet in een ziekenhuis werken omdat hij/zij een gevaar voor anderen (patienten) is, zelf mankeert die persoon niets.