Veel nieuws deze week over de FBI of zoals minister van der Steur ze ook wel noemt, de New Yorkse Politie. Wekenlang zat de FBI Apple achter de broek aan omdat ze wilden dat het technologieconcern de iPhone van een terrorist zou kraken.
De terrorist had vorig jaar december in San Bernardino veertien mensen doodschoten en 22 andere verwond. Apple weigerde vervolgens om mee te werken om zijn telefoon te ontgrendelen zodat de FBI belangrijke informatie zou kunnen krijgen in de strijd tegen terrorisme. Nu heeft de federale politie de telefoon van de terrorist zelf gekraakt en dus zijn de rollen omgedraaid. Nu wil Apple weten hoe ze dat hebben gedaan.
Dit gaat de FBI natuurlijk nooit vertellen want dan gaat Apple namelijk dat lek weer dichten en dan kan de FBI de volgende keer weer van voren af aan beginnen. Apple is het hier niet mee eens en vindt dat de overheid verplicht is het bedrijf in te lichten. Als Apple namelijk met een veiligheidslek zit, kan dat de consument afschrikken en dat is natuurlijk veel belangrijker dan het bestrijden van terroristen.
Apple wil graag de indruk wekken dat ze niet te kraken zijn, wat natuurlijk niet zo is, zoals we vorig jaar al merkten met die lekke iCloud. Alles is namelijk te kraken. Zelfs bankgegevens van belastingparadijzen. Dat bleek van de week maar weer eens toen de Panama Papers op straat kwamen te liggen. Hierdoor werd weer eens duidelijk wat we allang wisten: hoe meer geld je hebt des meer ben je er aan gehecht.
Privé-zaken
Het leidde tot lachwekkende situaties. Zo komt de vader van de Britse premier Cameron er ook in voor en de premier wist niet hoe snel hij deze kwestie moest betitelen als ‘private matter’. Waarop klokkenluider Edward Snowden direct twitterde ‘Oh, now he’s interested in privacy’. En dat is precies waarom het zo moeilijk is om afspraken te maken over privacy: niemand is geïnteresseerd in de privacy van een ander, alleen in die van hemzelf.
Overigens ben ik er zelf niet zo bang voor dat mijn naam voor komt in de Panama Papers. Ik heb nog steeds een Zilvervlootrekening bij de Rabobank en die vaart niet door het Panama-kanaal. Anders had er wel iets meer op gestaan dan die 16,50 euro.
@Spoelstra Prachtige column!
Amen :O)
Zilvervloot? Bestaat die nog? Ik heb die allang niet meer.
Inderdaad, Snowden kon het niet beter zeggen. Nog maar kort geleden pleitte Cameron voor het afschaffen van (of in elk geval het plaatsen van een backdoor in) encryptie. Daarmee pleitte hij dus eigenlijk voor het afschaffen van https en soortgelijke beveiligde verbindingen. Bijvoorbeeld benodigd voor het beheren van je (offshore) vermogen. En nu vind hij privacy ineens belangrijk? Yeah, right.
Maar inderdaad heeft Apple gelijk. Waarom zou een overheid (of wie dan ook eigenlijk) het recht hebben om beveiligingslekken “onder de pet” te houden? Is er een mogelijkheid een beveiliging te kraken dan moet je dat openbaar maken (white hat). Doe je dat niet dan ben je eigenlijk niet meer dan een crimineel (black hat). Juist van de overheid zou ik verwachten dat die zich meer “white hat” zou gedragen. Maar misschien ben ik dan ook maar gewoon naïef.
@Jacob, had meneer Ad het niet andersom? Dat hij sprak over FBI terwijl hij NYPD bedoelde?
Prachtige column inderdaad!
Het Apple-verhaal ligt iets genuanceerder dan hier en overal in de media wordt geroepen (Apple wilde wel meewerken aan het kraken van 1 telefoon, maar wilde niet een speciaal voor de Amerikaanse diensten kraakbare versie van iOS maken), maar de strekking is duidelijk: voor beleidsmakers is privacy niet van belang, totdat het te dicht bij hun zelf komt…