We gaan weer met de hand tellen bij de komende Tweede Kamerverkiezingen. Een super nauwkeurige methode die in Noord-Korea elke verkiezing weer een zeer betrouwbare uitslag geeft. Minister Plasterk wil bij de komende verkiezingen geen software gebruiken om zo hackers geen kans te geven. Tenzij je als hacker natuurlijk in het bezit bent van een potlood en een gummetje of nog mooier, een stencilapparaat om stembiljetten bij te printen, maar welke hacker heeft dat nou?
Nu is er in de geschiedenis veel met verkiezingen gefraudeerd, maar er is er eigenlijk nog nooit één gehackt. Natuurlijk is de laatste Amerikaanse verkiezing wel beïnvloed omdat Wikileaks zich heel makkelijk liet misbruiken door de Russen. Een analoge verkiezing daarentegen is veel makkelijker te manipuleren. Dat is niet zo moeilijk. Het stemlokaal is vaak in een buurthuis of seniorencentrum en achter de tafels zitten meestal de deelnemers van Max Geheugentrainer de stembiljetten uit te delen. Zij hebben de introductie van het telraam nog meegemaakt, een aanvulling op hun pensioen zou zeer welkom zijn en als zij een telfoutje maken dan heet dat geen fraude maar een ouderdomskwaal.
Digitaliseren
Natuurlijk is er ook veel tegen het digitaliseren van verkiezingen. Kijk maar naar de Stemwijzer. De website was binnen een dag gehackt, maar dat is niet eens het ergste. Alles wat je op de Stemwijzer invult wordt één op één doorgestuurd naar Google. Niet om de verkiezingen te beïnvloeden maar wel je koopgedrag.
Nu denk ik overigens dat we niet zo zeer bang hoeven te zijn voor Russische hacks, want verkiezingen zeggen namelijk niks in Nederland. Als we tegen stemmen dan tekenen we doodleuk toch een Oekraïneverdrag. Waar de mensen in Oekraïne overigens ook niks aan hebben want een handtekening van Rutte is slechts geldig tot de verkiezingen. Dus ik denk dat Plassterk niet bang is voor het hacken maar gewoon voor ict. Hij weet het ook, het automatiseren van de verkiezingen daar gaan een aantal consultancybureaus veel te veel geld aan verdienen, Zembla gaat er veertien uitzendingen over maken en een enquêtecommissie kan alvast worden geïnstalleerd.
Wakker liggen
Zelf zit ik er niet zo over in hoe we gaan stemmen. Wat we gaan stemmen, daar lig ik eerder wakker van.
U doet de mensen in de stembureaux tekort. Het tellen van de stemmen is openbaar. Ik ben er eens bij geweest. De mensen van het stembureau deden hun werk trouw. Gaat u ook eens kijken, zou ik zeggen.
Ik deel uw twijfel aan het nut van het automatiseren van een proces dat zo weinig voorkomt (eens per zoveel jaar) en dat een zo eenvoudige berekening vergt. Het is met een kanon op een mug schieten. Veel burgers rekenen de uitslagen thuis na – zo moeilijk is het niet.
De uitdaging zit in het verwerken van de grote aantallen stemmen. De uitslagen worden lokaal per stembureau gepubliceerd. Hieruit is de uitslag per gemeente na te rekenen. De uitslagen van alle gemeenten worden in de landelijke pers gepubliceerd. Hieruit is de landelijke uitslag na te rekenen.
Het is wat werk, maar de deelnemende partijen hebben in elke gemeente wel enkele leden zitten die de resultaten zouden kunnen natellen.
@Karel: Het gaat niet om het tellen, dat gaat al jaren (weer) met de hand! Dat is namelijk onlosmakelijk verbonden met het stemmen met een rood potlood.
Het gaat om het optellen, dus de aantallen stemmen van alle stembureaus bij elkaar te verzamelen en een einduitslag te fabriceren.
Wat ik niet snap, is dat ze niet beide doen. Zoals altijd met de hand stemmen, de telresultaten verder digitaal verwerken, zoals al jaren gebeurt, en vervolgens hetzelfde met de hand / op papier doen. Je hebt dan meteen een uitslag, waarvan we voor 99% zeker weten dat die klopt, en alleen als de handmatige telling meer dan x% afwijkt van de door de computer geproduceerde uitslag, dan moet er een hertelling plaatsvinden voor een gecorrigeerde uitslag.
Het is overigens relatief eenvoudig om een sluitend digitaal systeem te maken om te gaan stemmen. Alleen dan is de uitgebrachte stem altijd terug te leiden naar de persoon die gestemd heeft, en dat mag niet, want we hebben het stemgeheim.
Stem wijs!
Een telraam crashed niet, heeft ook geen updates via internet nodig en heeft een bijzonder hoog KISS gehalte.
De aankomende verkiezingen worden wel beïnvloed door met in woord geld strooiende politici en peilingen die waarschijnlijk net zo nauwkeurig zullen zijn als die bij de Amerikaanse verkiezingen. Niet dat uw en mijn stem iets uit maakt. Want de echt belangrijke beslissingen worden door een clubje oude mannen genomen met een God complex.
Tellen gebeurt altijd al meerdere keren. De uitslagen die in de avond worden afgegeven zijn altijd nog voorlopige uitslagen.
De eerste telling is simpelweg hoeveel stemmen op welke partij. De tweede telling is de telling van stemmen per persoon. Die is later beschikbaar omdat dat natuurlijk veel meer tijd kost. De stemmen per persoon zijn belangrijk voor de verdeling vanwege de eventuele voorkeursstemmen. En de totalen van de personen moeten dan ook weer overeenkomen met de eerste telling van de partijen.
Erg goeie column en erg goed onderwerp deze keer, Jacob. Ik heb zelf namelijk ook met behoorlijke verbazing journalisten horen verkondigen dat potlood en papier op een of andere manier veilig is.
Blijkt dat je niet eens een VOG verklaring nodig hebt, om onderdeel te zijn van het orgaan dat de verkiezingen doet.
@Technicus
Potlood en papier zijn niet absoluut veilig, en de kans op fouten is groot! Alleen om moedwillig de uitslag te beïnvloeden bij stemmen, tellen en verder verwerken op papier, moet je duizenden mensen omkopen, terwijl in het geval van elektronische verwerking een enkele hacker volstaat.
Aantal jaren terug bij weet-ik welke verkiezingen hebben wij een blanco en een ongeldige stem uitgebracht. Beide stemmen kwamen niet in de tellingen van onze woonplaats/stemkantoor voor, nul ongeldige en nul blanco stond er vermeld. Dat heeft ons vertrouwen in handmatig stemmen wel aardig ondermijnd.