De ict-afdeling van de universiteit meent dat de schuld van de mislukking niet bij haar lag. 'Wij vinden dat wij er van uit mochten gaan dat de keuzes van commerciële partijen deugden', zegt directeur Cees Sterks van het universitaire Centrum voor Informatietechnologie. Een onderzoek naar het e-maildrama door de Wetenschappelijke Technische Raad van Surf wijst uit dat er geen hoofdoorzaak van de problemen is aan te wijzen.
Het uitvallen van de e-mailomgeving hing volgens Surf samen met een inefficiënt beheer van de geheugenruimte, dat traagheid van het systeem veroorzaakte. Patches die dit probleem moesten oplossen bleken fataal. Data raakten corrupt en de e-mailomgeving viel uit. Door tijdsdruk waren de universitaire ict'ers niet toegekomen aan het testen van de nieuwe mailomgeving. 'Het rapport zegt ook dat een belastingstest de fout vermoedelijk niet had laten zien', verdedigt Sterks zijn mensen.
Schadeclaim
De kosten van de mislukte implementatie van de e-mailomgeving komen volledig voor rekening van de universiteit. Leverancier Sun wilde alleen meewerken aan een extern onderzoek naar de oorzaak van de mailstoring als de uitkomsten van dat onderzoek niet tegen het bedrijf konden worden gebruikt. Met het tekenen van een verklaring met die strekking door het college van bestuur was een eventuele schadeclaim direct van de baan.
Reacties
E-mail problemen oplossen met andere techniek (Sun was toch al ondergegaan?) of de nieuwste versies is achterhaald en leidt tot meer ellende. Verbetering zit in mentaliteitsverandering en beleidsregels. Trainingen/workshops zijn beschikbaar (evenals getuigen/referenties).
Ik ken bedrijven die binnen een half jaar alweer van dit systeem afstapten.
"Leverancier Sun wilde alleen meewerken aan een extern onderzoek naar de oorzaak van de mailstoring als de uitkomsten van dat onderzoek niet tegen het bedrijf konden worden gebruikt."
Hoe is dit anders dan chantage?
Heel droevig. Het komt zo vaak voor dat een leverancier z'n verantwoordelijkheid niet kent en erkent!