Centric wint rechtszaak over spook-specialisten

Voorzitter hamer

De ministeries van Verkeer & Waterstaat en Financiën moeten hun gezamenlijke aanbesteding voor ict-inhuur staken en, indien ze opnieuw willen gunnen, overdoen. Dat heeft de rechtbank in Den Haag bepaald na een zaak die Centric had aangespannen. De automatiseerder bracht daarin naar voren dat van de winnende partijen Atos Origin en ABC Automatiseringsdiensten in hun offertes absurd hoge aantallen zzp'ers en freelancers hadden opgegeven als beschikbare ict-specialisten.

De rechter oordeelt dat de ministeries deze aantallen niet heeft geverifieerd. Daardoor is er geen sprake geweest van een transparant en eerlijk aanbestedingsproces. 

Verkeer & Waterstaat en Financiën schreven in november 2009 een aanbesteding voor ict-inhuur uit (architectuur, beveiliging, projectleiding- en management, ontwerp en ontwikkeling en beheer). Van de 24 ontvangen inschrijvingen selecteerden zij acht partijen: ABC, Atos Origin, Inter Access, Ordina, Logica, Itaq, Capgemini en Getronics. Centric viel buiten de boot, onder andere omdat het te weinig punten scoorde bij het opgegeven aantal beschikbare Nederlands sprekende ict-specialisten (een gunningscriterium).

Niet beschikken

Het automatiseringsbedrijf was het niet eens met de gang van zaken en stapte naar de rechter. Belangrijkste bezwaar was de in de ogen van Centric irreëel hoge aantallen ict-specialisten die ABC Automatiseringsdiensten en Atos Origin hadden opgegeven in hun offertes en waarvoor ze hoge scores behaalden. Bij ABC ging het in de categorieën zzp'ers en freelancers om 26.718 en 56.600 specialisten en bij Atos Origin om 22.156 en 91.476 specialisten. Volgens Centric blijkt nergens uit dat ABC en Atos Origin daadwerkelijk over deze aantallen kunnen beschikken. Bovendien komen veel ict'ers in verschillende databanken voor, waardoor er dubbeltellingen ontstaan. Het bedrijf verwijt de inkopende dienst van de ministeries dat deze cijfers niet zijn geverifieerd.

Volgens ABC, dat zich in de rechtszaak aan de zijde van de twee ministeries schaarde, gaat het ook om Vlaamse ict'ers. Het bedrijf stelt dat eind 2009 in Nederland en België ongeveer 350.000 tot 360.000 ict'ers werkzaam waren die het Nederlands voldoende beheersen. De twee ministeries stelden dat verificatie van het opgegeven aantal zzp'ers en freelancers in de praktijk onmogelijk is.

Uitspraak

De Haagse rechter oordeelde dat de stelling van Centric terecht is en dat de partijen zich hebben ingeschreven met irreëel hoge aantallen ict-specialisten, die door de aanbestedende dienst niet afdoende geverifieerd zijn. Daardoor is de aanbestedingsprocedure in strijd met het transparantiebeginsel. Door Centric op grond van deze procedure niet voor een raamcontract in aanmerking te laten komen, heeft de Staat tegen het bedrijf onrechtmatig gehandeld. Daarom mag de aanbesteding niet worden afgerond. Mochten de twee ministeries opnieuw naar ict-specialisten zoeken, dan moet er een nieuwe aanbesteding worden gestart zonder het beschikbaarheidcriterium voor zzp'ers en freelancers.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Interessant : ABC en Atos hebben de zaak belazerd.
Op zich geen nieuws. Wel opmerkelijk dat de rechter Centric gelijk geeft en dat we in Computable zo vaak lezen dat zulke bedrijven geen geschikte ICT-ers kunnen vinden. Nu zijn er ineens honderduizenden beschikbaar...

De tekst voor mensen met interesse is online na te lezen:
http://jure.nl/bn6416

Aanbestedingen zijn min of meer een spel tussen leverancier en de aanbestedende partij. Laatstgenoemde probeert de aanbesteding zodig vorm te geven dat er geen ruimte is voor strategisch inschrijven (beleefd synoniem voor liegen) en leveranciers proberen juist de mazen van de aanbesteding op te zoeken om "window dressing" toe te kunnen passen.

De opgegeven aantallen in deze aanbesteding waren inderdaad absurd. Atos gaf aan over 91.000 Nederlandstalige ICT specialisten te beschikken. Dat is best knap als je dit afzet tegen het totale aantal Nederlandstalige ICT professionals die op detacheringsbasis werkzaam zijn.

Op zich geen handige vraag van de aanbestedende partij. Neemt niet weg dat het betreurenswaardig is dat leveranciers schromelijk overdrijven bij aanbestedingen.

Begrijpelijk is het echter wel; Het commerciële belang van aanbestedingen is groot voor de leverancier. De kans op ordentelijke controles gering en eventuele sancties zeer beperkt. Sterker nog het is de aanbestedende partij die gestraft wordt (opnieuw moeten aanbesteden + gerechtskosten betalen aan Centric). De stratgisch inschrijvende leveranciers komen er zonder verdere sancties mee weg.

Volledige info mbt kort geding is te vinden op;

http://jure.nl/bn6416

"4.3. De Staat en ABC hebben als formeel verweer aangevoerd dat Centric in haar vordering niet-ontvankelijk is omdat zij niet reeds bij dagvaarding heeft gesteld dat ook andere inschrijvers dan Atos en ABC niet hebben voldaan aan het beschikbaarheidvereiste."

Begrijp ik het goed, als de Staat redeneert dat gesjoemel met cijfers ok is als je het maar niet in je eentje doet ?

Daar staan een paar partijen in hun hemd..

Als ik het goed lees kan eigenlijk iedereen claimen dat ze voldoende nederlandssprekende mensen hebben want kunt alle zzp'ers en uitzendkrachten uit NL, BG en wellicht zuid-afrika meerekenen. Goed dat Centric dat heeft aangekaart.

Afgang voor de ministeries die op de automatische piloot met het 'boerenbedrog' accoord zijn gegaan.


Kort samengevat concludeert de rechter dat vanwege het feit dat ZZP'ers bij meerdere partijen ingeschreven kunnen staan zij niet als "beschikbare medewerkers" meegerekend kunnen worden. Feitelijk mag je dan dus alleen medewerkers in vaste dienst meenemen bij dit soort vragen. Wat eigenlijk ook absurd is omdat medewerkers in vaste dienst die in opdracht zitten bij andere klanten feitelijk ook niet beschikbaar zijn. Daarnaast zouden detacheringsorgansiaties met ZZP'ers bij voorbaat al kansloos zijn op dit soort aanbestedingen.

Kortom sowieso een onzinnige vraag. Aletrnatief: Vraag gewoon naar relevante omzet binnen gevraagde dienstverlening (mag namelijk wel). Je mag er vanuit gaan dat bedrijven met voldoende omzet doorgaans goed in staat zijn om aanvragen in te vullen. Los van het feit of dit met eigen personeel of ZZP'ers gebeurd.

Omzet is een criterium voor financieel economische draagkracht en niet voor dit doel bruikbaar, beschikbaar of toegestaan. Bovendien zegt omzet ook niets. Waarmee is die omzet behaald?
Als het alleen maar gaat om binnen halen van bakken vol mensen, zet andere, effectievere verwervingsmiddelen in dan een aanbesteding van een raamovereenkomst voor 4 jaar. Die kaartenbak van nu zegt immers in deze markt niets over de toestand van over een jaar of twee.

@ Klaas

Omzet is idd bedoeld als bewijs voor financieel economische draagkracht. Echter in combinatie met een jaarverslag en/of info van referenties kan je in veel gevallen goed destilleren waarmee die omzet behaald is. In principe krijg je daarmee tevens een redelijk beeld van de potentie (capaciteit) van potentiële leveranciers.

Kaartenbak van nu zegt misschien niets over de toekomstige situatie. Echter diezelfde retoriek geldt voor de kwaliteit van iedere leverancier.

Aanbesteding van een raamovereenkomst kan prima als je de aanbesteding zelf SMART opsteld met sancties op het niet voldoen aan afgesproken KPI's.

Er waren eerder getructe aanbestedingen o.a. bij De Belastingdienst waarbij door Cap senioren goedkoper werden aangeboden dan mediors waardoor ze de aanbesteding wonnen. Vervolgens gingen alle externen er uit en heeft nagenoeg geen enkele partij zaken kunnen doen, maar het was wel een opvallende truc met een onbedoelde uitkomst.

Als je als Centric zijnde de tarieven van de betreffende ZZP-ers niet wilt betalen, span je maar een rechtzaak aan. Typisch Gerard Sanderink die niet tegen zijn verlies kan.

@ThomasB Het lijkt me niet meer dan terecht dat Centric dit aan de kaak stelt. Eigen personeel kan vast zitten bij diverse klanten. Die kun je feitelijk ook niet meerekenen omdat deze mensen niet direct beschikbaar zijn. ZZP-ers die aantoonbaar werkzaamheden verrichten voor een van de deelnemers van de aanbestedingsprocedure mag je van mij om die reden meenemen in je offerte. ZZP-ers die je ooit hebt ingehuurd maar die op het moment van het opmaken van de offerte werkzaamheden verrichten voor andere opdrachtgevers kun je mijns inziens niet meerekenen. Dat heeft ook niets te maken met het wel of niet willen betalen van ZZP-ers. In tijden van crisis hebben bedrijven zoals Centric wellicht medewerkers op de bank zitten die de werkzaamheden van de ingehuurde ZZP-ers ook zouden kunnen verrichten. Het is niet meer dan een logische keuze om het vaste personeel facturabel te maken door hen in te zetten op werkzaamheden die door ZZP-ers worden uitgevoerd. Jou bijdrage riekt dan ook naar rancune jegens Centric dit terwijl een dergelijke situatie juist het risico van het vak is van een ZZP-er...

Aanbestedende diensten moeten gewoon hun criteria goed definiëren. In dit geval kunnen de eisen zijn:
- het aantal medewerkers in eigen dienst
- het aantal medewerkers gemiddeld ingezet bij klanten in Nederland bijv. afgelopen 3 jaar (daar zitten dan ook ZZP'ers in).
Dan is goede vergelijking mogelijk. Het heeft geen zin om weer te geven 'hoeveel mensen op de markt beschikbaar zijn'. Een clubje als ABC kan toch niet meer managen dan haar huidige populatie plus een beetje meer, ze zouden dan kapotgroeien.

@leverancier.

Er staat niet dat Atos en ABC deze aantalen heeft opgegeven. Er staat: "2.9. Bij brief van 25 februari 2010 heeft Centric de Aanbestedende Dienst onder meer bericht dat uit de betreffende scores volgt dat ABC en Atos voor wat betreft de wensen 1.2 en 6 respectievelijk circa 26.718 dan wel 56.600 en 22.156 dan wel 91.476 ICT-specialisten moeten hebben aangeboden.".

Het is dus een CONCLUSIE van Centric. Misschien een juiste conclusie maar in iedergeval niet 100% zeker dat deze bedrijven dit hebben aangegeven.

Dit muisje krijgt nog een staartje. De Staat is in hoger beroep gegaan. Terecht. Het is niet aan de rechter om een oordeel over de inhoud van de aanbesteding uit te spreken. Dat is het recht van de klant. De rechter moet toetsen op transparantie. Wat de rechter nu gedaan is dodelijk voor aanbestedingen.

Lees ook mijn blog http://snirpprins.blogspot.com/2010/09/europese-aanbesteding-zijn-verworden.html

NetCare detacheert uitsluitend ZZP-ers en in ons onderzoek naar de optimale grootte van een database blijkt uit CBS cijfers (2008)dat er in heel Nederland 38.000 (ICT) ZZP'ers zijn. Daarbij zijn eenmanszaken die via websites handelen etc ook nog eens meegenomen. De ZZP markt in België is beduidend kleiner. Overigens weer een typisch voorbeeld van eenaanbesteding waarbij er om kwantitatieve iov kwalitatieve cijfers gevraagd wordt. Het schrijven van een goede aanbesteding blijft een vak appart, waarbij marktkennis niet onbelangrijk is.

Nieuwsbrief

Wil je dagelijks op de hoogte gehouden worden van het laatste ict-nieuws, trends en ontwikkelingen? Abonneer je dan op onze gratis nieuwsbrief.

Vul een geldig e-mailadres in

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2010-09-20T11:35:00.000Z Rik Sanders
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.