Managed hosting door True

Cloudintegratie is belangrijkste uitdaging

 

Cloudstrategie

Driekwart van de Nederlandse organisaties vindt dat de opkomst van cloudoplossingen snelle innovatie voor de eigen organisatie mogelijk maakt. Maar de cloud wordt te versnipperd gebruikt waardoor onvoldoende waarde wordt gecreëerd. Cloudintegratie is daardoor de belangrijkste uitdaging voor vier van de vijf Nederlandse bedrijven. Dat blijkt uit onderzoek door Pb7 Research, in opdracht van it-dienstverlener Macaw, onder honderd it-beslissers van Nederlandse organisaties met vijftig of meer medewerkers, die nu, of uiterlijk in 2016 van cloud gebruik (denken te) maken.

Het aantal cloudtoepassingen dat organisaties in gebruik hebben, maakt de komende drie jaar een ruime verdubbeling door: van 46 per organisatie nu, naar 105 in 2016. Het gaat daarbij meestal om een combinatie van private en publieke oplossingen. Het onderzoek signaleert dat het voor Nederlandse organisaties niet eenvoudig is om de snelheid waarmee cloudapplicaties de organisaties binnenkomen bij te benen. Veel van deze applicaties worden binnengehaald om een tactisch voordeel te realiseren, maar zij zullen vroeg of laat toch ingepast moeten worden in het bestaande bedrijfsapplicatielandschap. Volgens het onderzoek zien cloudgebruikers een grote toegevoegde waarde in diverse integratieoplossingen die daarvoor nodig zijn.

Legacy-applicaties

De meest genoemde oplossingen met grote toegevoegde waarde zijn een complete werkplekomgeving in de cloud (44 procent), gebruik van een dienstverlener die als cloudbroker optreedt (39 procent) en het gebruik van open standaarden (39 procent). Momenteel wordt cloudintegratie vooral opgepakt om private cloudoplossingen met andere private cloudoplossingen te integreren (52 procent). In de komende jaren verschuift de behoefte naar het integreren van publieke en private cloudtoepassingen met legacy-applicaties.

‘Nederlandse cloudgebruikers merken in de praktijk dat ze sneller kunnen innoveren en bedrijfsprocessen efficiënter kunnen maken met behulp van cloudoplossingen’, zegt Macaw-coo William van der Pijl. ‘Het is ook een manier om snellere en betere stuurinformatie te realiseren. Er komen dan ook in hoog tempo cloudtoepassingen bij, waardoor het gevaar van een nieuwe vorm van eilandautomatisering ontstaat. Als cloudintegratie faalt, vreest men vooral voor verstoringen in bedrijfsprocessen en beveiligingsproblemen. Maar het goed aanpakken van integratie is voornamelijk cruciaal om de toegevoegde waarde van de cloud niet verloren te laten gaan.’

Uitdagingen

Het aan elkaar knopen van (cloud)applicaties is de grootste, maar zeker niet de enige integratie-uitdaging. Hoog op de lijst uitdagingen staan gebrek aan overzicht wat betreft de prestaties, toegangs- en identiteitsbeheer, applicatiewildgroei en complexer leveranciersmanagement. Als risico’s bij falende cloudintegratie noemt 46 procent beveiligingsissues en 45 procent verstoringen van de bedrijfsprocessen, gevolgd door trage probleemoplossing vanwege een ondoorzichtige keten (37 procent) en uit de hand lopende kosten (34 procent). Opvallend is dat 31 procent zegt bang te zijn voor continuïteitsproblemen door mogelijk faillissement van leveranciers. Gevraagd naar de meest geschikte leverancier van cloudintegratieoplossingen voor de organisatie geeft bijna de helft (48 procent) dan ook de voorkeur aan Microsoft, gevolgd door Google (24 procent) en Amazon 7 procent), terwijl 15 procent het niet weet.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4931701). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


Partnerinformatie
 

Reacties

Cloud bestaat niet. Er zijn diensten en diensten die via het internet worden aangeboden. Deze diensten hebben eigenschappen die vaak technisch gezien niet anders zijn dan diensten niet in de cloud.

Integratie uitdagingen zijn ook gewone uitdagingen waarbij het zwaartepunt niet is of deze van het internet afkomen of niet.

Focus niet op de techniek, focus op slim ontwerp en je organisatie, de rest zijn gewoon logische gevolgen.

@Henri,

en focus op functionaliteit en toepassingen, daar ligt kern voor businessrendement.

Je vraagt je altijd af wat de vragen zijn in zo'n onderzoek. Microsoft wordt het meest genoemd als leverancier, cloudtoepassingen verdubbelen zonder dat daar klaarblijkelijk een aanleiding toe is. De gebruikte cloudtoepassingen moeten nog integreren met het bedrijfsapplicatie landschap...om te vervolgen met het aan elkaar knopen van cloudtoepassingen. Dat laatste wordt gezien als grootste uitdaging. I am lost in the cloud....

Veel 'cloudproblemen' worden veroorzaakt doordat bedrijven nu al bepaalde zaken niet op orde hebben. Functies zijn versipperd, security is niet duidelijk en BYOD beleid en beheer is er al helemaal niet.

En het klopt dat waneer je 'iets met cloud' gaat doen je deze problemen nog steeds hebt.

Maar goed, elke aanleiding om serieus naar problemen te kijken is mooi meegenomen. Of dat nu naar aanleiding van cloud integratie of palmpasen is, dat lijkt mij om het even.

@Henri: Dat marketoids het beestje een andere naam hebben gegeven, wil niet zeggen dat het beestje niet bestaat. En ja, de technische vraagstukken op het 'derde platform' zijn inhoudelijk niet wezenlijk anders dan voorheen. De governance (steeds meer vanuit de business i.p.v. de IT department), de contracting (dienstenoriëntatie leidt tot meer budgetverschuiving van capex naar opex) en de inpassing in strategische context (digital business ecosystems) zijn weldegelijk anders. Vraagt naast logica vooral om creativiteit. Neem daarbij een modulaire, beheerste, stapsgewijze transitie van een on premises landscape naar een cloud landscape en de spaghetti brengt meer integratieproblemen met zich mee dan ooit tevoren. Leuke tijd. Werk aan de winkel!

Ralf, zeker een leuke tijd met uitdagingen.

Maarten, je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Helemaal.

Wanneer een organisatie te maken heeft met sterk wisselende capaciteitsbehoeften, dan kan ik me voorstellen dat het uitbesteden van deze capaciteitsvraag een oplossing kan zijn.
Verandert er in de organisatie niet zo bar veel qua werkplekken en opslagbehoefte, dan zie ik geen voordeel in het ver weg zetten van de servers en alles via koper of glas binnen te lepelen vanuit Schiphol-Rijk. De organisatie wordt er slechts kwetsbaarder en afhankelijker van.
Helaas gaan veel leveranciers (Exact, Unit4) hun focus verleggen naar SaaS en dwingen daarmee de gebruikers de cloud in.
Voor mij als IT-er vormt dat geen uitdaging in mijn werkzaamheden, maar een uitfasering VAN mijn werkzaamheden.
'k Wil best tot mijn 67e blijven werken, maar ik knijp mijn beide handjes dicht als ik als productief werknemer de volgende kerst haal.
Doet me toch wel een beetje denken an dat liedje met die bekertjes: "You gonna miss me when I'm gone..."

@Henri Koppen

Goede uitleg over wat nu cloud is (bestaat dus wel degelijk)en hoe je (private) cloud kunt implementeren cq adopteren : http://social.technet.microsoft.com/wiki/contents/articles/4340.software-to-services-a-journey-by-microsoft.aspx

"Nederlandse cloudgebruikers merken in de praktijk dat ze sneller kunnen innoveren en bedrijfsprocessen efficiënter kunnen maken met behulp van cloudoplossingen"

Is dit niet een verkeerde volgorde? ik denk dat je eerst je bedrijfsprocessen "Cloud-Ready" moet maken en dan pas aan innovatie en toepassen van cloud moet denken.

Een aantal onderwerpen uit dit artikel stonden al in "SaaS, het oerwoud van de toekomst" dat 10 dagen eerder gepubliceerd was:

http://www.computable.nl/artikel/opinie/infrastructuur/4923342/2379248/saas-het-oerwoud-van-de-toekomst.html




@Reza,

off-moment... toepassingen cloud ready maken,

nee zeg het gaat om de functionaliteit en daarna de organisatie ervan en daarna de financiën, dat is echt wat anders dan cloud ready maken... Dat even afronden met en TCO-tje en je weet onderbouwd wat je moet kiezen. dat is andere cloud-koek :-)

@maarten
Stellen dat functionaliteit voor de financieen komt lijkt me onjuist, de kosten gaan namelijk voor de baten uit maar moeten wel terug verdiend worden. En hoewel er ook nadelen zitten aan ROI berekeningen past dat beter bij de cloud omdat je hier uiteindelijk niets bezit.

Functionaliteit is leuk maar beheersbaarheid wordt nog weleens vergeten, bijvoorbeeld van de kosten en 80% van IT budgetten wordt besteed aan het 'in de lucht houden' van eerdere keuzen. En nu de eerder uit TCO berekening verkregen budgetten onder druk staan zoeken we naar besparingen die er niet zijn.

Wie bepaald trouwens de gewenste functionaliteit?

A. Business
B. IT
C. Gebruiker
D. Marketing

Las recent een leuk stuk over marketing die gericht is op de 'jengelfactor' waardoor ouders toch weer de ongewenste en ongezonde producten aanschaffen in de supermarkt. En de cloud is net een supermarkt - Internet of Things - waar je heel makkelijk iets afneemt waar je vervolgens aan verslaafd raakt maar wat langzaam steeds meer gaat kosten, bijvoorbeeld de beveiliging.

Ewout, E. De Klant.

Henri, zie antwoord D.

@Ewout,

als je de financien voor de functionaliteit stelt ga je iets kopen waar je eigenlijk niets aan hebt... :-)

@Ewout

functionaliteit: C&A is toch voordeliger :-)

@Maarten
Zoals al aangegeven geef ik de voorkeur aan een ROI berekening aangezien deze zowel de kosten als verwachte voordelen van een oplossing kwantificeert. TCO omvat enkel de kosten en werkt goed voor een 'must-do' oplossing voor de infrastructuur zelf maar dekt niet de content.

Want nogmaals, je koopt niet de cloud maar neemt er functionaliteit (een dienst) uit af waarbij kosten van integratie en migratie zeker mee genomen moeten worden. Las trouwens laatst iets over het juridisch eigendom van data waardoor integratie maatschappelijk en wettelijk niet altijd wenselijk is maar dat even terzijde.

Als je in de cloud functionaliteiten middels MoSCoW principe classificeert en prioriseert maar non-functionals beprijsd zul je 'lean' de resultaten halen die je wilt. En het is verstandig om dit met iteraties te doen omdat zeker in de IT dingen nog weleens organsisch willen groeien.

En wie geen exit strategie heeft zal er op termijn achter komen dat hij/zij zijn legacy gewoon verplaatst heeft en er geen afscheid van heeft genomen. Bij onderstaande uitspraak van Macaw heb ik de indruk dat het hier meer om BPO gaat, de non-functionele delen zijn beprijsd en uitbesteed:

"Nederlandse cloudgebruikers merken in de praktijk dat ze sneller kunnen innoveren en bedrijfsprocessen efficiënter kunnen maken met behulp van cloudoplossingen."

Betreffende cijfers, de verstoringen (45%) van bedrijfsprocessen is vaak een stukje ketenproblematiek waarbij de bottleneck niet opgelost maar gewoon verschoven wordt, opmerkelijk dat gros respondenten alleen de A-merken noemt die alle 3 niet echt op onderlinge integratie gericht zijn. De cloud is een supermarkt met A-merken en huismerken maar als je niet kunt koken dan smaakt het allemaal hetzelfde.

"Computable gaat op zoek naar de grootste Nederlandse ict-held"

Naar mijn mening degene die ROI en TCO van cloud in de hele keten kan berekenen mag als 'de grootste Nederlandse ict-held' aangewezen worden!

Wederom een beetje een artikel ter promotie van.... cloud.

Vrij recent heb ik weer eens gereageerd op de stelling cloud en security. Ik weet niet goed op te maken uit welke koker, en vooral met welk doel, deze publicatie is opgezet, maar ook hier blijft mijn stelling dezelfde.

80% van wat men roept 'cloud' is geen cloud maar gewoon datacenter werk met een inet verbinding naar die data. Even los van op welke wijze men verbinding maakt tot die data. Een server in een data center is geen cloud.

Uw data verdeeld over verschillende data centers is ook geen cloud, het is gewoon uw data verdeeld over verschillende bronnen 'carriers'.

Cloud in de zin cloud is dat alle data onogelijk klein is opgesneden en overal ter werlend zweeft en overal ter wereld door de eigenaar weer kan worden aangeroepen waardoor het weer word verzameld tot een werkbaar geheel. Dat is voor mij cloud. Al het andere.... een beetje commercieel geneuzel.

Lees ik in het artikel dat cloud te versnipperd gebruimt word? Duh. Dat cloud optima forma! Laat ik de auteur niet helemaal afvallen. Hij geeft een aardige opsomming wat je allemaal zoal tegen kunt komen bij wat ik placht te noemen,'Standard IT Project and Programme Management'.

Dat zijn geen uitdagingen overigens, maar gewoon het proces E2E van elk IT project of programma dat je graag zou willen opzetten en uitvoeren.

@ Reza

Dan ben je snel klaar.

1. Waarom automatiseer je?
2 Waarom zou je automatiseren?

Hiermee heb je meteen op alles het antwoord. ;O)

Vacatures bij Macaw
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×