Google heeft voor de eerste keer aparte omzet- en winstcijfers vrijgegeven voor zijn Cloud-divisie. Daaruit blijkt dat de afdeling in 2020 voor ruim 5,5 miljard dollar verlies draaide. De omzet tikte af op meer dan 13 miljard.
De prestaties van Google Cloud lijken rampzalig, vooral omdat het verlies al enkele jaren toeneemt, van 4,3 miljard in 2018 naar 4,6 miljard in 2019. Maar het ziet er erger uit dan het is, analyseert de site Techcrunch de cijfers. Want het blijkt dat de omzet met sprongen omhooggaat, van 5,8 miljard in 2018 naar 8,9 miljard in 2019. De rode cijfers zijn dus hoogstwaarschijnlijk het gevolg van massale investeringen van Google. Investeringen waar het bedrijf over enkele jaren de vruchten van hoopt te plukken.
Zo is het bouwen van datacenters een kapitaalintensieve bezigheid en daarvan heeft Google er enkele in de steigers staan. Ook pompt het bedrijf grote sommen geld in Google Workspace. Daarbovenop komen nog eens investeringen in zijn core-diensten en overnames en acquisities.
Uit cijfers van een andere cloud-gigant, AWS, blijkt ook hoeveel voorsprong die nog heeft op Google. AWS rapporteerde een omzet van 12,74 miljard dollar, in het laatste kwartaal alleen al. Daar tikte de operationele winst af op bijna 3,6 miljard. Winst, geen verlies.
Ik maak me er geen zorgen over. Google heeft het kapitaal om flink te investeren, en dit is een groeimarkt. Dat gaat nog wel goed komen, met Google Cloud.
Het probleem van Google is dat ze geen betrouwbare partner zijn met hun services buiten de core. Iedere keer als er iets nieuws komt wat mooi lijkt, bestaat er een grote kans dat het twee jaar later weer opgegeven wordt.
Software in bedrijven leeft vaak langer dan tien jaar. Als allemaal functies in die software deprecated worden, wordt je gedwongen je software doorlopend aan te passen.
Dit is mijn nummer 1 reden waarom ik geen productie loads op Google Cloud laat draaien.Dit is probleem vrij fundamenteel.
@Henri, noem eens iets dan wat in GCP de nek is omgedraaid. Wellicht dat specifieke cloud services wat zijn veranderd maar dat is bij AWS en Azure niet anders. “Software in bedrijven …” bedoel je dan een monolitische applicatie die op een compute instance draait? Dan snap ik je punt niet want GCP ondersteunt gewoon het importeren van eigen images te gebruiken als compute instance waar je dan prima je oude Ben Hur applicatie op kwijt kan. Dus jouw fundamentele probleem is volgens mij compleet ongegrond.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Discontinued_Google_services
en “een monolitische applicatie die op een compute instance draait” bij google gaan hosten ..
Je moet er maar op komen 😛
@Dino die link die jij stuurt hebben betrekking op publieke Google services en hebben niets van doen met Google Cloud Platform (GCP) services. Het punt wat Henri maakt heeft te maken met workloads, waarbij ik aanneem, dat deze op GCP draaien. Je draait namelijk geen productie workloads op Googles publieke services. Dit artikel gaat over het verlies wat Google maakt in GCP. En dat is dus het punt wat ik wilde maken. Er is een verschil tussen Google Public services met de obsolete services zoals in jouw link verduidelijkt. In GCP echter, waar je dus wél productie workloads draait, is dit geen valide argument. Services hier worden niet snel obsolete, ik heb ze nog niet gezien vandaar mijn vraag aan Henri welke dit dan zijn. De trend is meer dat juist iedere cloud provider kijkt naar de concurrent en ze elkaar allemaal in rap tempo volgen om zo te blijven concurreren. Vandaar dat ik het punt van Henri niet begrijp. Als je oude software gebruikt (monolitisch), zoals Henri schetst, en het draait nu op een oude server met veel afhankelijkheden dan kan je wel degelijk deze “custom” server virtualiseren als een custom compute instance binnen GCP en hoef je echt niet bang te zijn dat GCP binnen een afzienbare tijd iets veranderd dat dit niet meer zou kunnen. Dus ik snap ook jouw “je moet er maar opkomen” niet helemaal.
Han van Vilsteren heeft het over een trend dat je de concurrent in rap tempo moet volgen om zo te blijven concurreren maar een verlies van 5,5 miljard op een omzet van 13 miljard tegen een winst van 3,6 miljard op een omzet van 13 miljard door je concurrent lijkt me het omgekeerde. En de Nieuwe Economie van zo snel mogelijk nieuwe klanten winnen in een markt die verzadigd is lijkt me op retour want de cloud blijkt niet goedkoper als je er te lang in blijft hangen.
Han, ik kan je wel wat voorbeelden geven.
Wellicht niet allemaal GCP, maar indirect wel redenen waarom ik GCP links heb laten liggen omdat we er wel degelijk iets mee deden vanuit GCP.
Bij de architectuur van ons platform moesten we keuzes maken, AngularJS was een kandidaat (versus ReactJS). Toen kwam de release aankondiging van Angular 2.0 en die was niet backwards compatible met 1.7. Stel dat we een paar jaar daarvoor all-in waren gegaan met Angular….
Toen kwam App Maker…. dat sloot wel aan op onze behoefte om niet native te gaan voor onze business apps.. App Maker is dood.
We hebben een chatbot gemaakt in DialogFlow… onze versie is deprecated en zal spoedig wel niet meer werken.
We hebben gebouwd op de Google Maps API… hoe vaak die niet gewijzigd zijn…
De constante snelheid waarin functie in de GCP Console wijzigen qua plek, hoe je API keys aanmaakt, zelfs de payment functies.
Maar ook de App Engine die behoorlijk door de jaren verandert is en waarbij ik van (weliswaar simpele apps) toch afscheid moest nemen omdat onderhouden me extra werk kostte. Een versie van Big Table die wijzigde en niet meer ondersteund werd.
Of neem Kubernetes Engine. Dit was mijn voorkeur omdat je veel meer bang voor je buck kreeg dan bij AWS en bij Microsoft was het helemaal niet vooruit te branden. Je moet er bovenop zitten om bij te blijven.
Onlangs hebben we nog gekeken naar Flutter, maar we durven het niet aan.
Zijn dat genoeg voorbeelden?
In 2008 heb ik ergens een blob table op Azure gestart. Het wordt nu “classic” genoemd, maar in 13 jaar heb ik geen regel code aan hoeven te passen…
Mind me: Ik ben fan van Google en wij zijn all in op Google Workspace, maar mijn business bouwen op GCP gaat hem helaas niet worden.
Henri, bedankt voor je inhoudelijke verduidelijking. Ik dacht echt dat je je beklaagde, net als Dino, over het Google publieke deel. De scenario’s die je schets zijn nooit zo bij ons op de radar verschenen en ik vraag me ook af of dit nu echt een Google Cloud Platform probleem is of dat dit ook wel terug te vinden is in de andere smaken? GCP is natuurlijk het jongste platform vergeleken Azure en AWS en wellicht was je een early adopter waardoor nu de wijzigen minder zijn dan jij in het verleden hebt waargenomen. Ik ben zoals je tussen de regels door kan lezen ook een GCP fan 🙂
ok, Han. Nu we er uit : Google blijkt zowel op GCP als publieke services niet betrouwbaar.
Das niet erg want Azure en AWS deugden ooit ook niet, als ik je goed begrijp.
Waarom dan toch die waardering van GCP vraag ik me af. Ow, je omdat je fan bent.
De inzichten en ervaringen van de verschillende cloudcowboys op computable hebben me nog niet overtuigd om liftshift van onprem apps naar de cloud in gang te zetten.
Dino, je probeert mee te liften met de credits die bij Henri horen. Henri kwam met relevante en overtuigende GCP nadelen. Een ander lijstje dan de publieke google service waar jij mee kwam. En waarom GCP fan? Ik weet het niet echt. Maar wat is er mis met fan ergens van zijn? Iedereen heeft zo zijn eigen voorkeuren.