Managed hosting door True

Heemskerk wil praten met 'closed' leveranciers

Staatssecretaris Frank Heemskerk (Economische Zaken) 'herkent zich niet in de kritiek van de drie directeuren' van Unit4Agresso, Afas en Exact. Volgens de ceo's zorgen de acties van Nederland Open in Verbinding (NOiV) ervoor dat 'het Nederlandse potentieel aan softwareproductie een kopje kleiner wordt gemaakt.' De staatssecretaris wil met deze Nederlandse leveranciers van 'gesloten' bedrijfssoftware overleggen over de manier waarop zij het beste het regeringsbeleid op het gebied van open source software en open standaarden kunnen ondersteunen.

Dat laat Heemskerk weten vanaf zijn vakantieadres. 'Ik voer een actief beleid op open standaarden en open source software', zegt hij. 'Dat is goed voor innovatie, we worden minder afhankelijk van softwareleveranciers en dat haakt in op een maatschappelijke trend. Deze aanpak kan rekenen op brede steun in de Tweede Kamer en daarbuiten. Het zou goed zijn als alle softwarebedrijven zich zouden herkennen in deze trend en daaraan meewerken. Over de concrete invulling daarvan kunnen we nader met elkaar spreken.'

De staatssecretaris reageert hiermee op een ingezonden brief die de directeuren van Unit4Agresso, Afas en Exact vorige week in het Financieele Dagblad publiceerden. Zij schreven daarin dat het programmabureau Nederland Open in Verbinding (NOiV) 'een sfeer veroorzaakt, waarin leveranciers die hun producten onder licentie verkopen, zo ongeveer in de categorie 'criminele organisatie' worden gemanoeuvreerd.'  

Volgens de ceo's zou NOiV met Nederlandse leveranciers van gesloten software moeten samenwerken bij de ontwikkeling van open standaarden.

Ivoren toren

Algemeen directeur Bas van der Veldt van Afas beschuldigde NOiV in Computable ervan in een ivoren toren te leven. 'Als je kijkt naar de documentatie van NOiV, dan worden open source software en open standaarden klakkeloos op één hoop gegooid. Veel ambtenaren begrijpen niet het onderscheid tussen open source software en open standaarden.'

'Als ik morgen onze applicaties vrij zou geven onder een opensourcelicentie, maar geen open standaarden ondersteun, dan ben ik nog steeds gesloten', aldus Van der Veldt.

'Aan zichzelf te wijten'

Volgens Arjen Kamphuis, in 2002 initiator van de Motie-Vendrik, hebben Unit4Agresso, Afas en Exact het aan zichzelf te wijten dat NOiV hen niet als partner ziet bij het stimuleren van open standaarden.

'Afas' software kan niet functioneren zonder vrijwel het volledige productaanbod van Microsoft. En ook Exact vraagt van haar klanten het trouw volgen van de Microsoft upgrade-tredmolen voor lokaal geïnstalleerde software. Zelfs Exactonline kan alleen gebruikt worden vanaf een Windows-pc. Support van open standaarden, of zelf maar meedere platformen, lijkt dus voorlopig niet het sterkste punt te zijn van de klagers', vindt Kamphuis.

ACTIEPLAN NEDERLAND OPEN IN VERBINDING (NOIV)

In december 2007 werd het actieplan ‘Nederland Open In Verbinding' door de Tweede Kamer aangenomen. Het plan van PvdA-staatssecretaris Frank Heemskerk heeft tot doel het gebruik van open standaarden en open source software bij de (semi-)publieke overheid te versnellen. Heemskerk wil de interoperabiliteit binnen de overheid vergroten door het gebruik van open standaarden en de afhankelijkheid van leveranciers te verminderen door het gebruik van open source software. Zo wil hij bovendien een ‘gelijk speelveld op de softwaremarkt bevorderen'.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3000299). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Hmm...

Open source wil men dus niet aan mee ontwikkelen maar wel gebruiken bij het inzetten van closed source producten met open standaarden?

Het grote probleem bij deze commerciele instellingen is dat ze dus niet willen bijdragen in de open source gemeenschap.
Open standaarden afspreken kan nogal eens lastig zijn kijkend naar het verleden. Kijk maar eens naar de ontwikkelingen op het gebied van webservices....

Want een open standaard moet er wel voor zorgen dat het commerciele bedrijf er niet teveel geld in hoeft te pompen om het werkbaar te krijgen, laten we dat voorop stellen.

Just being critical.

"'Als ik morgen onze applicaties vrij zou geven onder een opensourcelicentie, maar geen open standaarden ondersteun, dan ben ik nog steeds gesloten', aldus Van der Veldt."

Misschien zou Afas dan eerst moeten werken aan Open Standaarden, precies wat Arjan Kamphuis betoogt. Als je ?n geen open standaarden ondersteund en ni?t geen open source maakt, kan ik me voorstellen dat Afas zich de gebeten hond voelt. Echter dit beleid is reeds 6 jaar geleden gestart, klinkt me als: "ik kan er niets aan doen, ze zijn allemaal tegen me...". Beetje zielig.

Als een bedrijf zijn hele produktlijn baseert op de MS-lijn dan heeft het logischerwijze een probleem met open standaards en nog veel meer met het open source ontwikkelmodel.

Vraag:
Waarom nemen we deze drie direkteuren eigenlik zo serieus?

De inbreng die ze gegeven hebben middels ICT-Office is dat namelijk niet.

Ik snap niet waar directeuren van o.m. Afas en Exact zo over miepen. Als bedrijf opereer je niet in een vacuum. Je hebt te maken met een markt, en de invloed die je als bedrijf hebt op de markt is niet oneindig. Als de omstandigheden op die markt veranderen, dan kun je twee dingen doen. Ofwel je blijft vasthouden aan wat je kent of doet, ofwel je verandert als bedrijf mee. Alle bedrijven en bedrijfstakken die nu in de problemen zitten (Kranten, Platenmaatschappijen, Closed Source vendors) klagen wel, maar zijn blijkbaar niet bereid om na te denken over veranderde marktomstandigheden. jammer voor die bedrijven, maar het gegeven dat markten veranderen hoort nou eenmaal bij ondernemerschap.

De drie closed directeuren hebben nog nooit Open gestaan voor Open standaarden, en ook niet voor Open Source.
Als je dan wordt uitgesloten is dat een logisch gevolg.

Inderdaad Rene, deze drie closed typen hebben geen deur open . . . gelukkig.

http://www.microsoft.com/opensource/

Open standaarden? Heel goed, hierdoor kun je generieke oplossingen aanbieden. Open source? Prima, vrijheid blijheid. Dwang? Nee. Goed voor innovatie? Huh? Verklaar u nader, geef argumenten mijnheer Heemskerk want aan een "Popie Jopie" antwoord om selectief te scoren hebben wij er niks aan. Waarom zou je gaan innoveren als je niet meer kan onderscheiden met jouw code en de investeringen in ontwikkeling niet meer kan financieren omdat je afhankelijk wordt van welwillende donaties van de gebruikers van jouw software. Ok, het zou wellicht gaan werken als de overheid verbiedt om closed software te gaan gebruiken en alle open source ontwikkelaars in dienst gaat nemen die applicaties gaan ontwikkelen voor de overheid. Dat wil dan ook zeggen geen inhuur gebruiken om dit te realiseren, anders weten wij hoe dat zal aflopen en welke kosten in rekening zal worden gebracht! Conclusie: je mag maar op 1 standaard type fiets gaan fietsen die voor alle soorten wegen van toepassing zou moeten zijn. Ik krijg toch deja-vu en moet denken aan Stalin, Mao en Pol Pot waar ALLES gelijk moet zijn? Is dit uw idee van een maatschappelijk trend of is de trend ?wel profiteren van het harde arbeid van de ontwikkelaars?en niets willen betalen? Niet voor niets staat Nederland hoog in de lijst van landen die illegale software gebruiken?

"..minder afhankelijk van leverancier..."? Haha, een mooi streven, maar blijkbaar lappen uw ambtenaren deze principes zelf aan hun laars. Kijk maar naar de dominantie van Centric, PinkRoccade, Logica, IBM, Oracle, Microsoft en andere grote adviesbureaus bij o.a. de gemeenten en de departementen! Pas de aanbestedingsregels aan, die grote bedrijven bevooroordelen, en regel bij wet dat x% van alle (applicatie) software die door de overheid wordt aangeschaft geleverd moet zijn door een MKB bedrijf. Dan stimuleer je pas innovatie en concurrentie!

@ Twan Humus

Lees Computable eens. FOSS is niet gelijk gratis. Implementaties van FOSS kosten net zo goed geld. Innovatie onstaat waar mensen in grotere groepen kennis delen, zo worden problemen opgelost en nieuwe ideeen geboren.

Het is stuitend te zien dat mensen die nog nooit meegewerkt hebben aan een open source projekt meningen ventileren gebaseerd op vooroordelen en wat ze zich zo laten aanpraten, liefst nog met een politiek sausje a la "communisten", net als MS dat al jaren doet. Dat haalt niet alleen het nivo van Computable naaar beneden maar van de hele ICT branche.

>> wel profiteren van het harde arbeid van de ontwikkelaars en niets willen betalen?

Met open source hoeft dat ook niet (altijd), zie de licentievoorwaarden zoals die door de ontwikkelaars zijn opgesteld. Het is een keuze van de ontwikkelaars en dus NIET van de klanten. De ontwikkelaars verdienen hun geld op een andere manier, bv. door het bieden van services bij installatie en configuratie.

Verder is het droevig om hier vergelijkingen te gaan maken met dictators, dat heeft weinig met keuzes te maken. Het heeft zelfs weinig met communisme te maken...

@Twan

Ik begrijp niet waar je het vandaan haalt dat open source leidt tot 1 type oplossing.

Kijk eens rond op SourceForge (230.000 open source projecten).

Als je daar toch bent, vergeet dan vooral niet iets te doneren!

Software~VOC erkent het belang van open source. Dat is mijn conclusie na al die FUD en paniekacties die door deze netwerkclub van ICT~Office zijn georganiseerd. Nu moeten ze nog leren om op een volwassen manier om te gaan met die situatie.

Afas maakt bijvoorbeeld maatwerk op basis van Microsoft. Dat mogen ze tot in lengte van dagen blijven doen. Maar Bas moet niet zeuren als anderen zoiets op basis van open source willen doen of als klanten daar om vragen.

Is deze komkommertijddiscussie negatief? Nee, dankzij de Software~VOC krijgt open source heel veel aandacht. Zo kan de balans tussen open source en closed source gezonder worden.

Iemand die zich 'Twan Humus' noemt:
"geef argumenten mijnheer Heemskerk"

Even later:
"moet denken aan Stalin, Mao en Pol Pot"

Ben blij voor je dat je een fake naam gebruikt (behalve geblaat op de computable fora bestaat 'Twan Humus' niet in Google) want je maakt je echt onsterfelijk belachelijk met zo'n reactie.

Als de overheid bij WET vastlegt om "alleen" open source te gebruiken is dit analoog aan een dictator die mensen dwingt zijn ideeen op te volgen. Punt!

"Innovatie ontstaat waar mensen in grotere groepen kennis delen.." -> mogelijk, maar innovatie wordt voornamelijk geinitieerd door concurrentie en de menselijke drijfveer om te willen onderscheiden. Zie bijv. de wedloop naar de maan en de technologie die daaruit voortkomt. Hoe kun je in onderscheiden als 16 miljoenen bloedzuigers er zijn om je code leeg te zuigen? Nee, zeggen de voorstanders. Code moet je delen en vrijgeven want daar worden wij allemaal rijker van? Ja, deze voorstanders zijn blijkbaar bijzondere supermensen, immers zij kunnen "alleen" van VAPOR leven?

Beste Twan,

1. Kom eens achter die fake naam vandaan.

2. Het beleid (nog geen wet) is: 'bij gelijke geschiktheid verdient opensource de voorkeur'. Het enige dat AFAS et al dus moeten doen is iets maken dat beter is dan dingen die gratis te downloaden zijn. Aangezien ze zo innovatief zijn kan dat geen problemen opleveren. Het beleid geldt trouwens alleen voor publieke organisaties, je weet wel, die met belastinggeld betaald worden. Dus het software equivalent kopen van Spa Blauw als kraanwater functioneel voldoet is een beetje zonde.

3. Ga voordat je verdere onzin roept je eerst een inlezen in deze materie, dan kan je met de grote mensen mee doen in online fora zonder op een flapdrol te lijken.

Prettig weekend verder.

Vacatures bij Exact
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×