Managed hosting door True

Amsterdam ruziet over open source

Het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg dreigt de overstap naar een opensourceomgeving ongedaan te moeten maken. De reden: een fusie met het aangrenzende stadsdeel Oost-Watergraafsmeer. Dat stadsdeel rolde vorig jaar een nieuw Exchangeplatform uit. Stadsdeel Zeeburg stapte in 2008 juist over op een open source mailserver en open desktops. Dat zegt ict-specialist Dimitri van der Spek van Above IT, de dienstverlener die vorig jaar voor stadsdeel Zeeburg de overstap verzorgde naar Exchange-vervangingsplatform Zimbra.

‘Er zouden tweehonderd open werkplekken bijkomen, maar als de fusie tussen de twee deelraden doorgaat, dan dreigt het erop uit te lopen dat die open werkplekken allemaal verdwijnen. En dat is een trieste zaak: dat één van de voorlopers op het gebied van open source, de gemeente Amsterdam, door een fusie een hele opensourceomgeving kwijtraakt.'

Open source veel voordeliger

Volgens Van der Spek zijn er geen technische redenen die Oost-Watergraafsmeer er van zouden kunnen weerhouden de overstap naar open source te maken: 'Het is niet dat het nou aan de andere kant van de wereld ligt. Ze hebben hetzelfde type werk en hetzelfde type burgers.'

De financiële consequenties van een terugkeer naar Exchange zijn volgens de it-specialist groot. ‘Eén van de voordelen van Zimbra was dat het veel voordeliger was. Zelfs zo voordelig dat Open.Amsterdam, het programmabureau voor de invoering van open source software bij de gemeente, in eerste instantie dacht dat ik een fout in mijn offerte gemaakt had. Ze belden me op: die offerte kan niet kloppen, die is veel te goedkoop! Dat geeft wel hoe enorm groot de financiële verschillen zijn tussen een Exchange- en een Zimbra-platform.'

Niet aanbesteed

De migratie naar Zimbra lag volgens van der Spek ‘ver onder de aanbestedingsgrens'. Na aanschrijving van vier bedrijven werd Above IT in 2008 geselecteerd om de implementatie te verzorgen.

Zeeburg en de Standaard Open Werkplek

Stadsdeel Zeeburg was in 2008 samen met de Dienst Wonen proefkonijn voor de Standaard Open Werkplek van het project Open.Amsterdam. Het ging daarbij om zestig werkplekken. De Open Werkplek is een standaard basiswerkplek met kantoorapplicaties waarbij wordt gebruikgemaakt van open standaard- en open source software. Als besturingssysteem wordt SUSE Linux Enterprise Desktop gebruikt en kan Open Office worden gebruikt. Gebruikers krijgen de beschikking over een werkplek met daarop de meest gebruikte software binnen de gemeente, namelijk een internetbrowser, een tekstverwerkings-, een presentatie-, een spreadsheet-, een teken- en een databaseprogramma.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3144319). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Rare titel voor dit artikel, er blijkt nergens uit dat er sprake is van ruzie. Er moet na de fusie een keuze worden gemaakt tussen platform A of platform B, dat is alles.

Lijkt een beetje stemmingmakerij, er blijkt uit niets dat er ergens ruzie is over het keuzeproces.

Werkelijk te zot voor woorden dat er anno 2009 nog per deelgemeente IT-trajecten lopen met adviseurs, eigen evaluaties, keuzes en implementaties, en al helemaal als het gaat om zoiets simpels als een e-mail-platform.
Hup de hele boel op een hosted opensourceplatform zoals Hosted Zarafa: SAS-70 gecertificeerd, goedkoop, compatibel met Exchange, Nederlandse waar, en migratie in een wip.
En op de schop al die IT hobby-speeltuintjes van ons belastinggeld! Centraal en generiek moet het motto zijn!

Open source veel voordeliger? Kosten van software licenties zijn slechts de 'top van de ijsberg'...Hoe zit het met de kosten van migratie, opleidingen, support, onderhoud, etc?

@Michiel Ik heb me er weleens over verbaasd dat er per stadsdeel in Amsterdam zoveel verschillende 'parkeerbetaaloplossingen' bestaan. Niet alleen het verschil in apparaten en mogelijkheden, maar ook verschil in inrichting parkeerplaatsen, ondersteuning voor betaling e.d. Ik neem aan dat dit koninkrijkjes zijn van managers (ambtenaren) die hun beslissingsbevoegdheid niet willen opgeven. Inderdaad, gevolg van de-centralisatie. Er mist duidelijk bestuurskundige regie over wat centraal en wat decentraal bestuurd moet worden. Het lijkt bij overheden wel OF centraal OF de-centraal. Gevolgen van een debat over idealen en niet over oplossingen...

Als open source zoveel voordeliger is, waarom is dan niet het hele bedrijfsleven overgestapt op open source-software?
Juist commerciele bedrijven die op de kleintjes moeten letten zouden dan toch ook moeten profiteren van de kostenefficientie van open source?
Of gelden daar andere regels...?

@Chrisje

Veranderingen gaan niet van de ene op de andere dag. FOSS is de afgelopen 4 jaar sterk verbeterd dus het zal nog even duren voor bedrijven overstappen, dat kost ook geld.

Bij een overstap ga je pas terugverdienen na 2 of 3 jaar.

Ik draai al 5 jaar hoofdzakelijk FOSS, het loont zich.

@Chrisje: Noem eens een bedrijf/organisatie/persoon die geen gebruik maakt van open source. Dat zal nog lastig worden, iedereen die gebruik maakt van internet of producten koopt/afneemt van bedrijven/organisaties die ook internet gebruiken, zal indirect met open source te maken krijgen. Wacht dat je van bv. Apache, BIND of Java? Of jouw TomTom-etje die van Linux gebruik maakt?

Open source is overal, alleen wordt je daar meestal niet direct mee geconfronteerd. En dat is ook niet nodig, het werkt en het doet wat het moet doen.

Ik vind het raar dat binnen dezelfde gemeente geen eenduidigheid is over de gebruikte ict.
Bovendien vind ik het raar dat een nieuw Exchange-platform dan ook roet in het eten gaat gooien.
Er zijn op Linux (ik ga er voor het gemak even van uit dat ze dat bedoelen met open source) best wel clients die om kunnen gaan met Exchange. Er valt zelfs wel wat te passen en meten om Outlook draaiende te krijgen onder Linux.

Ik zie niet waarom hier discussie over moet bestaan.

@Frank

Er is een verschil tussen gebruik open source en gebruik open source.

Bij mijn huidige klant (zo'n 3000 medewerkers) zie ik links en rechts kleine open source implementaties, maar dat valt in het niet bij de SAP, Windows, MS Office, Exchange en nog een hele boel andere closed source licenties.

Ik denk dat Chrisje een terecht punt heeft. Het voordeel van het bedrijfsleven is natuurlijk wel dat die geen ICT~Office in haar nek heeft hijgen bij iedere opdracht die ze uitschrijven.

Ook zit er een verschil in bedrijfsvoering tussen bedrijven (lees closed source) en overheden (lees open source). Als er bij mijn klant een project maanden uitloopt, en miljoenen over budget gaat, dan heeft het bedrijf een serieus probleem, en de verantwoordelijke manager ook.

Kijk je naar hoeveel projecten er bij de overheid significant over tijd en budget gaan, dan draait uiteindelijk de belastingbetaler hiervoor op, en ik vraag me wel eens af of er koppen rollen hiervoor.

Bedrijven geven hierdoor denk ik ook makkelijker geld uit aan closed source die zijn stabiliteit bewezen heeft, dan aan open source die soms nog in de kinderschoenen staat.

Apache is een mooi voorbeeld van open source, waarvan de stabiliteit zich ondertussen bewezen heeft.

Kijk ik echter naar bijvoorbeeld OpenOffice (wat op zich goed werkt) dan loop je al snel tegen compatibiliteitsproblemen aan wanneer je documenten uit gaat wisselen met andere partijen, zeker als deze partijen MS-Word gebruiken (wat toch nog steeds zo'n beetje als de standaard wordt gezien).

@PaVeKa: grappig dat je OpenOffice van compatibiliteitsproblemen beschuldigt. OpenOffice leest en schrijft al lang het MS .doc formaat. Ok, misschien niet perfect, maar dat ligt meer aan de geslotenheid van MS dan aan OpenOffice. Omgekeerd kan MS nog maar heel kort een heel klein beetje omgaan met het .odt-formaat, terwijl dit door de openheid toch heel eenvoudig te implementeren moet zijn.
Ik vraag me af waarom Oost Watergraafsmeer niet kan overstappen op de oplossing van Zeeburg i.p.v. omgekeerd? Zeker teveel kapitaalvernietiging...

Zou de onvrede over de werkplekinrichting met open source software hier een rol bij spelen om in te gaan tegen overheidsrichtlijnen die open source promoot? De beslissing lijkt hier haaks op te staan!
Wat waren dan wel de (overtuigende) argumenten als kosten noch voorkeur hierbij een rol speelden? Anders blijft het steken bij speculatie en een ongeloofwaardig overheidsbeleid. Ik had dit liever wat uitgediept willen zien.

@Jozik

Ik beschuldig noch Microsoft, nog OpenOffice, ik constateer slechts dat deze 2 niet echt compatible zijn (zeker niet als je met headers en footers werkt)
De standaard (ODF) wordt blijkbaar door verschillende partijen verschillend geinterpreteerd, met verschillende eindresultaten als gevolg.

Het vervelende is wel dat ik als OO-gebruiker daarbij doorgaans aan het kortste eind trek, omdat de meerderheid nog steeds MS gebruikt.

Als al mijn klanten en leveranciers MS gebruiken, dan loop ik helaas toch tegen problemen aan als ik OO blijf gebruiken, ondanks dat beiden claimen ODF te ondersteunen.

Mooie illustratie dat die deelgemeenten eigenlijk zo snel mogelijk opgeheven moeten worden. Ik zie het ook hier in Rotterdam: ze gaan stadhuisje spelen met een deelgemeentesecretarie, ambtenarenapparaat enz. plus de nodige afstemmingsproblemen als zaken de deelgemeente overstijgen (overlegcommissies). Allemaal overhead die je niet zou hebben als de boel centraal geregeld zou zijn. Bij mijn werkgever worden open source-projecten ook getorpedeerd door de MS-aanhangers. Het idee dat open source meer kost vanwege migratie- en opleidingskosten is een illusie: die heb je met closed source namelijk ook. Het is de weg van de minste weerstand.

@PaVaKe

Problemen in compatibiliteit kom je alleen tegen als je collaboreert aan documenten. Zolang dat niet nodig is heb je altijd de optie om docs in pdf formaat uit te wisselen, zonder problemen...

PDF? Da's niet handig. Ff een stukje invoegen of aanpassen is er niet bij. Aan de MS-Office kant, dan. OpenOffice kan wel PDF zo uit de doos bewerken. Maar dan nog: PDF blijf erg omslachtig/onwerkbaar.
99% van de docs kan trouwens gewoon in RTF.

En problemen in compatibiliteit kom je dus wel tegen - collaboreren aan documenten is daarvoor geen vereiste. Tabellen er dergelijke gaat ook heel vaak niet goed van de ene naar de andere applicatie. (En dat moet vooral aan de closed source van MS-Office liggen.) Maar ik roep ook altijd tegen mensen dat ze tabellen in een spreadsheet moeten doen, en niet in een tekstverwerker. Maar bij 'spreadsheet' denken mensen direct aan rekenen, en daar hebben de meesten een hekel aan. Dus klooien ze aan in Word.

Lastig als je een groot budget hebt omdat je Microsoft-producten gebruikt en dan opeens moet aankomen met open source-prijzen waarvan doorgaans ook migratieprijzen veel lager liggen.
Daar kan je natuurlijk niet mee aankomen, dat kan niet goed zijn.
Je kan niet jarenlang een twee keer zo grote begroting gehad hebben!
Dat kan je niet verkopen.
Er stinkt iets aan open source.

@Eric: bij mijn huidige opdrachtgever, en ook bij mijn vorige, worden documenten nogal eens hergebruikt (bijvoorbeeld een unitspecificatie van een unit die in het nieuwe project verder uitgebreid wordt).
Binnen het bedrijf wordt gelukkig 1 standaard gebruikt, maar het is meer om aan te geven dat hergebruik\delen van documenten heel wat vaker voorkomt dan alleen bij collaboreren.

@M: tabellen gebruik ik ook vaak om een stukje tekst gestructureerd weer te geven, bijvoorbeeld de samenvatting van een meting of enquete.

Wellicht moeten we Neelie Smit Kroes ook maar eens onderzoek laten doen naar het naleven van standaarden...

Inmiddels weet ik dat Computable het niet nauw neemt met het verifi�ren van haar bronnen.

Er worden meningen gebaseerd op die van ��n persoon "Van der Spek", daarna lees ik slechts welles/nietes verhalen.

Ik dacht dat Computable een professioneel blad is.

Gemiste kans voor Computable.

Vacatures bij Gemeente Amsterdam
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×