Managed hosting door True

Onwetendheid belemmert desktopvirtualisatie

 

Veel ondernemingen vinden het moeilijk om de voordelen van desktopvirtualisatie te berekenen. Bovendien weten ze vaak niet wat de exacte kosten zijn van het beheer van hun huidige fysieke computerpark, waardoor het terugverdienmodel onduidelijk is. Dat zegt algemeen directeur Paul Maritz van VMware, leverancier van virtualisatiesoftware, tijdens een toelichting op de kwartaalcijfers van zijn bedrijf.

Hoewel bedrijven wel geïnteresseerd zijn, verwacht de topman dat de technologie pas over enkele jaren een vlucht zal nemen. Tegenwoordig wordt desktopvirtualisatie voornamelijk gebruikt door organisaties die veel aandacht schenken aan databeveiliging en moeten voldoen aan wet- en regelgeving, zoals financiële instellingen.

Terugverdienmodel

Om andere organisaties te overtuigen van het nut en de baten van desktopvirtualisatie, moeten virtualisatieleveranciers de verschillende terugverdienmodellen inzichtelijker maken. Volgens Maritz heeft de technologie meer tijd nodig om zich te bewijzen. Hij verwacht dat dat tot 2010 of zelfs 2011 duurt. De 'enorme potentie' zal dan pas in de markt leiden tot grote gevolgen voor de omzet, aldus de topman.

'Bij elke bijeenkomst die ik met een cio heb, staat desktopvirtualisatie op de agenda. Er is dus een enorme interesse', zegt Maritz. Hij vertelt dat er ook veel mensen nog lange tijd onzeker zullen zijn over de technologie. 'Zeker zij die het om economische redenen overwegen, dus als manier om het beheren van computeromgevingen voor eindgebruikers  goedkoper te maken.'

VMware boekte in het tweede kwartaal van 2009 een nettowinst van 32,5 miljoen dollar. Dat is weliswaar 8 procent minder dan in dezelfde periode een jaar eerder, maar wel hoger dan analisten verwachtten. De omzet bedroeg ruim 455 miljoen dollar.

Lokale desktopvirtualisatie

Lokale desktopvirtualisatie

Bij lokale desktopvirtualisatie draait op een computer een afgesloten werkomgeving bovenop een ander besturingssysteem. Deze werkomgeving kan op een usb-stick staan. Deze vorm van virtualisatie is erg geschikt voor bedrijven die werknemers op afstand willen laten werken. Een nadeel is dat de eisen voor de pc zijn erg hoog zijn.

Geschikt voor: werknemers die op afstand werken en toegang willen tot bedrijfssoftware.

Hosted desktopvirtualisatie

Hosted desktopvirtualisatie

Deze vorm van virtualisatie wordt veel gebruikt bij offshorecentra. Gebruikers kunnen zo toch bij de bedrijfsomgeving, maar één die wel veilig afgesloten is. Het nadeel is dat er veel ruimte op een server nodig is om al deze omgevingen op te slaan. Maar daartoe bieden leveranciers inmiddels oplossingen. Een ander nadeel is dat er een netwerkverbinding nodig is om te kunnen werken.

Geschikt voor: beschermen van bedrijfsdata

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3004933). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Beste Paul,

Is een GIS applicatie ook een kandidaat om te virtualiseren? Zijn hier terugverdien modellen voor uitgewerkt (bestaande cases)?

Ik hoor het graag.

p.s. ook anderen worden uitgenodigd te reageren

Erik,
Ik help je graag bij je verkenning. Er zijn diverse thin clients op de markt, die connectie maken met een virtual desktop in je rekencentrum. Een GIS applicatie heeft wel speciale aandacht nodig ivm grafische interface, maar er zijn thin clients die daar een oplossing voor hebben verzonnen.

Lees het materiaal over virtualized desktops op www.microsoft.com eens.

Als je het met kvm-over-ip kunt combineren, heb je eigenlijk al je werkplekken in een data-centrum staan, zonder dat er al te veel impact is op de performance.

Enige wat nog niet echt goed loopt, is b.v. BlueRay dvd's op de host draaien, en op de client weergeven (schokkend). Nu was dit wel gelijk met 50 Mbit, en dus beetje overkill, maar het idee is wel oke.

Zo kun je b.v. met Ghost een image maken van een pc, deze omzetten naar VMWare, en voila....daar is de pc die je gebruikt, maar nu staat je pc wel mooi uit....

Met de huidige prijsstelling voor Business Desktops en de kosten voor backoffice storage is het ook erg moeilijk een case te maken. Een beetje Business PC kost ongeveer 500 euro. Een Thin Client kost ongeveer 200 euro. Dus er is een plus van 300 euro. Die plus ben je kwijt aan licentiekosten voor VDI oplossingen, het server park dat je nodig hebt in je datacentre, en niet te vergeten de snelle storage voor die servers. Een Terabyte harddisk voor een PC kost 100 euro. Een Terabyte op SAN of iSCSI kost 1000 euro. En Virtueel of niet, voor elke PC heb je zeker 20 Gigabyte opslag nodig. Met VMware kan je wel Linked Clones gebruiken, maar toch is de overall cost momenteel erg hoog. Ook op Virtuele PC's ligt er een beheer cost. Ook op Virtuele PC's installeren gebruikers gedownloade tooltjes en software. Tel daarbij op dat het lastig is om bijv. USB apparaten te gebruiken, of DVD's te branden, en dat er eigenlijk alleen 2D graphics gebruikt kan worden, dan zie je dat VDI een beperkte toepassing heeft. Echter voor omgevingen waar er verregaande standaardisatie vande werkplek voorhanden is (bijv. Callcenters, Administraties enz) en waar grafische performance niet het meest kritische is, daar heeft VDI een doelgroep. Alleen het verdedigbaar maken van een case is nog een hele kluif.

Erik,

Paul, de CEO van VMware, is een Amerikaan. Ik denk niet dat hij de Computable leest. :-)

@Erik
Er is natuurlijk een verschil tussen applicatievirtualisatie en desktop virtualisatie.
Jij vraagt of een GIS applicatie te virtualiseren is. Het antwoord is ja. Deze gevirtualiseerde applicatie kan je vervolgens in de spreekwoordelijke 'bubbel' draaien op een normale fat client (PC of laptop). Dit zal nauwelijks performance verlies met zich mee brengen en dit kan voordelen hebben, afhankelijk van de specifieke omgeving.
Maar deze gevirtualiseerde applicatie kan je ook draaien op een gevirtualiseerde desktop. Deze staat
op een server in het datacenter (VDI). De beeldscherminformatie wordt als bij een televisie verstuurd naar de lokale werkplek. De werkplek kan een fat client zijn (PC of laptop), of een thin client. Hierbij kan wel sprake zijn van performance verlies, dit komt doordat bewegend beeld niet zo snel verstuurd kan worden via RDP of ICA. Het bewegend beeld kan schokkerig worden. Of dit daadwerkelijk het geval zal zijn, hangt af van welke GIS applicatie het betreft, welke schermresolutie je wilt gebruiken, welke hardware je gebruikt, etc. Meestal zijn er goede oplossingen mogelijk.

@ Erwin,

De beheerskosten voor het virtueel maken van de desktop levert wel degelijk een grote besparing op. Een update van bijvoorbeeld een bepaalde applicatie kan in minuten geregeld zijn, daar waar systeembeheerders nu alle losse pc's stuk voor stuk na moeten lopen. Daarnaast gaat het opstarten 10* sneller (dus productiviteit van de werknemer neemt toe) en kan de beveiliging en opslag centraal geregeld worden. Het verliezen van data en of corruptie wordt hiermee beperkt, geen idee wat 't je oplevert maar reken erop dat het verliezen van data ed. veel geld kost! Dan hebben we het nog niet eens over het stroomgebruik en de warmte welke een desktop produceert, wanneer je dat afzet tegen een VDI oplossing dan lijkt 't me een duidelijke zaak!

Gr. Mark

@Mark

Hier is het tig keer zo langzaam geworden. Netwerk is veel trager geworden door de enorme netwerk verkeer,

@ Labs

Ik adviseer je dan contact op te nemen met een gespecialiseerde netwerk/vdi vendor of reseller want dat is helemaal niet nodaig. Wanneer er zware CAD applicaties moeten draaien of er wordt de hele dag flink gedownload is het een ander verhaal, maar dat hoort in de meeste gevallen oo niet tot de primaire doeleinden van een bedrijf (downloaden dan :-))

Onwetendheid belemmert wel meer zaken...

Wie weet heeft dit wel een toekomst voor de thuismarkt. Die mensen die thuis alleen maar willen internetten, simpele office-toepassingen, foto's bijsnijden en rode ogen verwijderen.
Wel moet dan een goede uitwisseling van USB-devices (storage, printing/scanning ) mogelijk zijn. Zelf geen beheer van de comnputer (want net-pc-achtige constructie) is een zegen voor velen en de mensen in hun omgeving houden ook meer tijd over. Hoog tijd voor "DAAS" Desktop as a Service voor diegenen die nu alleen maar ISP zijn.

@Mark

"Daarnaast gaat het opstarten 10* sneller (dus productiviteit van de werknemer neemt toe)."

Ik weet niet hoe vaak jij je pc opstart per dag, maar de meeste mensen doen dat in het algemeen 1x. En dat dat dan wellicht een minuut sneller gaat, zul je niet echt merken in de productiviteit van de werknemer.

Mag hopen dat dit niet als argument wordt gebruikt om de CEO's van bedijven te overtuigen om over te stappen op desktop virtualisatie :-)

Overigens, virtualisatie is voor ICT-ers zelf ook erg handig om even een test omgeving op te zetten.

Alleen al uit deze reacties blijkt dat de kop van dit artikel meer dan waar is. Zolang iedereen elkaar blijft tegenspreken wordt het lastig virtualisatie op de juiste manier voor het voetlicht te krijgen. Reacties geven een onvolledig of zelfs verkeerd beeld , met name waar het de kosten betreft. Verregaande virtualisatie (VDI) bespaart juist op storage en SAN, maakt je netwerk sneller en betrouwbaarder, laat je applicaties stroringsvrij en 'on demand' draaien, maakt dat gebruikers werkplek (locatie) onafhankelijk kunnen werken en bespaart enorm op test en uitrol van updates of nieuwe software. En dan hebben we het nog niet eens over de mogelijke besparing van 70% op energiekosten, de lagere afschrijving op hardware, de lagere (want minder) licentiekosten en de verbeterde mogelijkheden voor beveiliging. Daarbij komt dat, zeker in omgevingen met veel standaard werkplekken, het beheer zodanig simpel wordt dat je in een 24/7 situatie aan 5 man genoeg hebt om duizenden clients te beheren. Kom daar maar eens om in traditionele omgevingen. Ook hier is een besparing mogelijk die op kan lopen tot 60%. Dat is tegelijkertijd een extra reden om de 'onwetendheid' in stand te houden; deze wordt gevoed door partijen die er helemaal geen belang bij hebben dat er efficienter beheer mogelijk is door virtualisatie oplossingen, omdat zij leven van (geoutsourced) beheer. Verwarring hierover is koren op hun molen. Het lastige aan de businesscase is juist de onwetendheid en niet de te behalen ROI: die is overduidelijk.

Het grootste probleem met een passende case maken is inderdaad de onwetendheid van het management. Er wordt te snel gekeken naar vergelijkingen van produktkosten. VDI zit niet in een doosje en heeft geen vaste prijs. Een VDI omgeving is een totaal andere manier van werken, dit maakt het zo complex om een case te maken. Er zijn zoveel manieren om een VDI omgeving te maken.
Denk aan eenvoudige dingen; Hoeveel beheerders wil je per 1000 desktops? Welke bestaande client infrastructuren/support services wil je blijven gebruiken? Wat ga je in de toekomst doen met software updates en nieuwe operating systems? Durf je het aan om een compleet nieuw support model te introduceren? Welke hardware vendor voor storage, servers en (ultra)thin clients? Ga je ook voor software virtualisatie? Gaan we het zelf beheren of outsourcen? Welke besparingen wil (of moet) je realiseren? Is schaalbaarheid belangrijk voor je? VDI schaalt van 1 tot ... Is GREEN-IT belangrijk? Welke mate van flexibiliteit wil je hebben? Denk ook eens aan de voordelen van shared resources? (Het komt zelden voor dat alle PC-systemen in gebruik zijn i.v.m. vakanties/snipperdagen/ziek/ATV/ADV enz.) enz, enz...
Al die afhankelijkheden en keuzes zorgen ervoor dat je eigenlijk geen klassieke business case kan maken. Ik beheer een VDI omgeving sinds 2007 en ik zie de hier omschreven problemen zeer regelmatig.
De beste methode om een business case te maken is om het geheel van de andere (functionele) kant te benaderen. Zorg ervoor dat je het eens wordt over het nieuwe IT(support) model en de te realiseren service graad, breng in kaart wat ze denken te willen. Kijk vooral ook naar de langere termijn (>5 jaar)! Dit omdat hard- en software updates/upgrades in een VDI omgeving totaal anders gaan en meestal zonder downtime. Een VDI omgeving wordt normaliter beter naar verloop van tijd door nieuwe versies van het platform, ook deze verbeteringen kunnen op termijn nog voor extra besparingen gaan zorgen of voorkomen dat je in de toekomst moet gaan uitbreiden i.v.m extra desktops.
In een VDI omgeving is de beheerder weer gewoon de baas! Jij bepaald als beheerder wat de gebruiker kan en mag doen en alles is maar een muisklik bij je vandaan.
Wij zijn nu bezig met de volgende stap: Applicatie Virtualizatie. De besparings mogelijkheden van een VDI omgeving met software virtualizatie zijn gewoon eng! Het is alleen nog wachten tot de software licentie overeenkomsten ook echt geschikt worden voor "concurrent use" in een VDI omgeving.

De techniek rondom VDI is heel breed, denk bijvoorbeeld ook aan het inzetten van provisioning, combinatie met bijvoorbeeld (traditioneel) SBC en applicatievirtualisatie. Je spreekt over een fundamenteel andere manier van werken voor de IT-afdeling. Kortom, het is niet zo gek dat het moeilijk is om de voordelen van desktop virtualisatie te berekenen en in kaart te brengen. En eigenlijk moet het kostenaspect alleen niet de aanleiding zijn om wel of niet de desktops te gaan virtualiseren. Wil je aan de slag met VDI dan moet je kijken welke functionaliteiten nodig zijn en wat de strategie en (groei-)verwachting zijn van de organisatie. Het overgaan op virtuele desktops is een beslissing die vaak op langere termijn voordelen heeft, die niet alleen in kosten te vatten zijn. Pas als helder is wat de lange termijn strategie van het bedrijf is en hoe IT daaraan ondersteunend kan (moet!) zijn, dan is het eenvoudiger om een kosten-baten afweging te maken.

Ik sluit me wel aan met de vorige reactie. Immers hard- en software kosten zijn niet de enige kosten die je mee moet rekenen in je business case, denk aan personeelskosten. Als je middels VDI een besparing kan realiseren van bijvoorbeeld 60% aan werkplekbeheer en middels applicatie virtualisatie/streaming/isolation weer eens 60% aan applicatiebeheer, dan moet je denk ik toch een mooie business case kunnen maken.

Daarnaast inderdaad ook het aspect van energie efficientie, wat niet alleen goed is voor onze moeder aarde, maar ook gewoon de elektriciteits rekening terug draait. Plus dat alle voordelen van centralisatie/consolidatie, zoals bij server centralisatie/consolidatie, gewoon ook gelden voor desktop centralisatie.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×