Rambus heeft een aanklacht tegen Hitachi ingediend wegens inbreuk op patenten. De fabrikant van de – lange tijd door Intel bejubelde – geheugenchips stelt dat Hitachi onrechtmatig Rambus-technologie gebruikt in veel van diens geheugenchips en processoren.
De aanklager eist een gerechtelijk verbod op het ontwerp, de productie en de verkoop van die halfgeleiders. Daarnaast wil Rambus ook een schadevergoeding van nog onbekende omvang.
Deze aanklacht kan verstrekkende gevolgen hebben voor de wereldwijde chipindustrie. De omstandigheden van de nu aangespannen rechtszaak geven al aan dat Hitachi niet het enige juridische doelwit is. De aanklagende firma kan soortgelijke aanklachten indienen tegen andere bedrijven die Sdram-chips (synchronous dynamic random access memory) produceren, of elektronica die communiceert met computergeheugens. Hieronder vallen grootheden als Samsung, Infineon, IBM, Micron Technologies en Intel.
Rambus geeft zelfs toe dat het al in onderhandeling is met een aantal bedrijven over het sluiten van licentie-overeenkomsten. Dat zou juridische strijd moeten voorkomen. "Wij bezitten behoorlijk fundamentele kennis op het gebied van Sdram-technologie", zegt Avo Kanadjian, vice-president marketing bij Rambus. "We praten nu met een aantal bedrijven en we geven de voorkeur aan schikken."
Het gaat hier om vier patenten voor Sdram-chips. Deze patenten zijn vorig jaar pas aan Rambus toegekend, maar hebben een antedatering en dus juridische geldigheid die teruggaat naar april 1990. Toen heeft het bedrijf de patentaanvragen namelijk ingediend.
De wereldwijde productie van Sdram is eind 1991 begonnen en kwam pas in 1993 op gang, aldus de topman. Rambus beweert dat het zijn Sdram-technologie in het midden van de jaren negentig aan Hitachi demonstreerde in het kader van een voorgestelde licentie-overeenkomst. Hitachi zou die technologie opgenomen hebben in zijn 100 MHz en 133 MHz Sdram-chips alsook de reeks SH-processoren. De Japanse chipfabrikant tekende uiteindelijk wel een licentie-contract met Rambus, maar dat slaat volgens de aanklager niet op deze producten.
