Als eerste poging om een definitief oordeel over de vrijdag geëiste opsplitsing van Microsoft zo lang mogelijk uit te stellen, wil de softwaregigant rechter Jackson om inzage vragen in de rapporten waarop het ministerie van Justitie en zeventien van de negentien staten hun eis tot opsplitsing baseren.
Daarnaast wil het bedrijf de nodige getuigen oproepen om de rechtbank ervan te overtuigen dat opsplitsing van het bedrijf een slecht idee is.
Woordvoerder Jim Cullinan van Microsoft zei gisteren dat er nog heel wat werk verzet moet worden om erachter te komen waarop het ministerie van Justitie zijn ‘draconische’ en ‘aanmatigende’ eis eigenlijk baseert. Vorige maand verklaarde rechter Thomas Pennfield Jackson Microsoft schuldig aan misbruik van zijn monopoliemacht en vroeg hij de eisende partijen, het ministerie en negentien staten, hoe ze denken (verder) misbruik door Microsoft te voorkomen. Twee staten zien vooralsnog niets in opsplitsing.
In een vraaggesprek metNew York Times zei Microsoft-advocaat William Neukom gisteren dat "het extreme karakter van de eis vraagt om een gedegen onderzoek naar de vraag hoe ze tot hun eis zijn gekomen". De raadsman stelt dat het toch al gauw tot in de herfst kan duren voordat Microsoft zich daar een goed beeld van heeft kunnen vormen.
Regeringsfunctionarissen spraken gisteren direct schande van deze vertragingstactiek, die er volgens hen alleen op is gericht om een definitief oordeel uit te stellen tot na de presidentsverkiezingen van december. De Republikein George Bush, zoon van de voormalige president, neemt het dan op tegen de huidige vice-president Al Gore. Bush heeft al een paar keer zijn sympathie laten blijken voor Microsoft.
Uiterlijk 10 mei moet Microsoft officieel reageren op de eis tot opsplitsing. Neukom zei dat het bedrijf dat graag zou doen, maar dat het daartoe eenvoudigweg niet in staat is. Het wordt een spannende dag, want de rechter is niet verplicht een verzoek tot uitstel te honoreren. Toen het bedrijf twee jaar geleden bij het begin van het proces ook al om uitstel vroeg, verwierp Thomas Pennfield Jackson in elk geval een dergelijk verzoek.
