Onder meer door het verstrekken van misleidende informatie heeft ABN Amro 900 miljoen gulden verdiend aan de beursgang van World Online.
Dat stelt het advocatenduo Gerard Spong en Oscar Hammerstein in de zogeheten conclusie van repliek die ze inleverden bij de rechtbank als antwoord op een stuk dat de bank vorige maand inleverde.
De twee topadvocaten proberen uit naam van een groep beleggers een schadevergoeding te krijgen voor het verlies dat die hebben geleden door de aankoop van hun aandelen WOL. De 900 miljoen zou de bank volgens het duo alleen ontvangen als de aandelenemissie vorig jaar maart zou slagen. Daarom heeft ABN Amro er alles aan gedaan om de beursgang goed te laten verlopen. Zelfs het verzwijgen of versluieren van belangrijke informatie werd niet geschuwd, aldus de advocaten.
World Online werd voor 43 euro in de markt gezet, maar de duikeling zette al vrijwel direct in. Eind vorig jaar werd de internetprovider overgenomen door het Italiaanse Tiscali, dat uiteindelijk ongeveer 15 euro per aandeel betaalde.
Volgens de advocaten zijn de beleggers voor de beursgang niet goed voorgelicht. In het dikke Engelstalige prospectus werd niet helder omschreven dat WOL-oprichtster Nina Brink vlak voor de beursgang een deel van haar aandelen had verkocht voor 6 dollar plus een optie op een deel van de winst als de kopers – onder meer de Amerikaanse investeringsmaatschappij Baystar – de aandelen weer met winst zouden verkopen. Was dat wel duidelijk gezegd, dan hadden beleggers nooit zo massaal ingeschreven, redeneren Spong en Hammerstein, en dat was de reden waarom die transactie zo versluierd werd vermeld.
De bank zelf ontkent dat er 900 miljoen aan de emissie is verdiend, maar gaat het om ruim eenderde daarvan, dat bovendien moest worden gedeeld met andere emissiebanken, waarvan het Amerikaanse Goldman Sachs de belangrijkste was.
