In de VS is een discussie ontstaan over het besluit van IBM om PricewaterhouseCoopers aan te houden als auditor, terwijl het onlangs de consultancytak van PwC overnam.
Kan een accountant die zojuist 2,7 miljard dollar van een klant heeft ontvangen, nog wel onafhankelijk zijn werk blijven doen?
Die vraag stellen veel critici nu IBM bekend heeft gemaakt dat Pricewaterhouse Coopers (PwC) ‘gewoon’ blijft functioneren als de accountant van het concern. Ook al heeft Big Blue net 2,7 miljard dollar betaald aan PwC voor de overname van de consultingdivisie. PwC roept uiteraard dat de objectiviteit niet in het geding is en de Amerikaanse beurswaakhond SEC staat op hetzelfde standpunt.
Enkele institutionele beleggers met belangen in IBM denken er echter anders over. Zij vinden dat het concern een andere accountant moet zoeken om alle schijn te vermijden. Met name de beslissing van de SEC om in deze zaak een ‘no-action’-brief te sturen, waarin de commissie verklaart geen actie te zullen ondernemen tegen het besluit van IBM om PwC aan te houden als accountant, wordt door veel beleggers met argusogen bekeken. Bijna twee jaar geleden was PwC namelijk in gesprek met Hewlett-Packard over verkoop van dezelfde divisie voor 18 miljard dollar. De toenmalige voorzitter van de SEC, Arthur Levitt, adviseerde HP toen om PwC niet langer aan te houden als accountant. HP gaf gehoor aan dat advies.
